Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.12.2021), от ответчика (посредством веб-конференции) – общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод "Октябрь"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 15.02.2022), от третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – ФИО3 (доверенность от 01.01.2022), рассмотрев кассационные жалобы публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» и публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А63-193/2020, установил следующее.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Завод минеральных вод "Октябрь"» (далее – завод) о взыскании 8 339 561 рубля 72 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество).

Решением от 24.11.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 8 339 561 рубль 72 копейки задолженности, а также 64 698 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2022 решение от 24.11.2021 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска

[A1] отказано. С компании в пользу завода взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Дополнительным постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2022 с истца в пользу ответчика взыскано 76 124 рубля расходов по уплате судебной экспертизы.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение – оставить в силе. По мнению заявителя, о необходимости опломбировки двери КРУН-10 кВ потребитель уведомил сетевую организацию с нарушением сроков, установленных пунктом 3.1.2 договора, спустя 20 дней после проведения аварийно-ремонтных работ. Уведомление о необходимости опломбировки прибора учета направлено иным юридическим лицом – ООО «Завод минеральных вод "Октябрь – А"», а не ответчиком. Акт безучетного потребления подписан представителем потребителя без замечаний, следовательно, завод согласился с выявленными нарушениями.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение – оставить в силе. Заявитель указывает, что ответчик уведомил сетевую организацию о неисправности прибора учета спустя 20 дней, сведения об уведомлении гарантирующего поставщика в материалах дела отсутствуют. Наряд-допуск и акт осмотра электроустановок являются внутренними документами ответчика, составлены заинтересованными лицами в одностороннем порядке, в связи с чем не могут приниматься в качестве надлежащих доказательств. При этом спорный прибор учета установлен по иному адресу, нежели указан в названных документах.

Отзывы на жалобы в суд не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.04.2015 компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 587152 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей

[A2] и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Завод обратился к обществу с заявлением от 02.07.2019 с просьбой направить представителя для опломбировки двери КРУН-10 кВ в связи с проведением аварийно-ремонтных работ 01.07.2019.

Потребитель, согласившись с актом технической проверки средств учета электроэнергии от 25.07.2019, подписал его без замечаний и принял к исполнению выданное предписание о замене прибора учета и трансформаторов тока, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 07.08.2019, в котором указано о произведенной замене трансформаторов тока и электросчетчика.

По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 25.07.2019 № СтЭю 001181 бу, в котором зафиксирован факт потребления энергии с нарушением установленного договором порядка учета, выразившимся в отсутствие напряжения фазы «А» во вторичных цепях учета, что привело к недоучету потребления электроэнергии в размере 33,1%.

Общество произвело расчет потребленной заводом электроэнергии с применением расчетного способа, который составил 8 339 561 рубль 72 копейки.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

На основании пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской

[A3] Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

По смыслу указанных норм, основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной электрической энергии является факт потребления энергии с нарушением правил ее учета. Вместе с тем, пока не доказано иное, суд исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции учел, что завод своевременно уведомил сетевую организацию о повреждении прибора учета.

Так, актом допуска в эксплуатацию прибора учета от 19.10.2018, составленным обществом, подтверждается его исправное рабочее состояние на момент монтажа и подключения к энергопринимающим устройствам потребителя.

В соответствии с соглашением об изменении договора энергоснабжения от 19.12.2018 в связи с заменой прибора учета и трансформаторов тока стороны внесли изменение в приложение № 4 «Перечень мест установки средств коммерческого учета», приложение № 1 к приложению № 14 «Уведомление о выборе ценовой категории»

[A4] по точке присоединения – ПС Суворовская Ф-106ТП780 на объекте завода, тип счетчика СЕ-303 № 125184300.

В точке присоединения ПС Суворовская Ф-106ТП780, тип счетчика СЕ-303 составлен акт осмотра электроустановок от 01.07.2019 и проводились аварийно-восстановительные работы по наряду-допуску.

Пунктом 3.1.2 договора установлено, что потребитель обязуется незамедлительно в тот же день по телефону и письменно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации об авариях на энергетических объектах потребителя, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, о пожарах, в том числе вызванных неисправностью электроустановок, нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

Ответчик обратился к сетевой организации с заявлением от 02.07.2019 о направлении представителя для опломбировки двери КРУН-10 кВ в связи с проведением аварийно-ремонтных работ 01.07.2019.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом общества, в котором отражено, что согласно заявлению потребителя от 01.07.2019 на дверях доступа в отсек силового трансформатора демонтирована пломба в связи с проведением аварийно-ремонтных работ.

В отзыве третьего лица (т. 1, л. д. 45) также отражено, что на основании заявления потребителя от 02.07.2019 им проведена внеплановая проверка прибора учета цеха розлива завода. Установленный у потребителя прибор учета СЕ-303 косвенного включения и рассчитан на напряжение 380В. Учет потребляемой энергии выполнен с использованием трансформаторов тока, посредством которых осуществляется преобразование первичных токов в пропорциональные им вторичные токи, поступающие на счетчик электроэнергии, который расположен после силового трансформатора.

Таким образом, осуществленная 25.07.2019 сетевой организацией внеплановая проверка прибора учета цеха розлива ответчика проведена на основании заявления потребителя от 02.07.2019.

Кроме того, как отметил апелляционный суд, из акта о безучетном потреблении электроэнергии от 25.07.2019 № СтЭю 001181 бу следует, что зафиксирован факт потребления электрической энергии с нарушением установленного договором порядка

[A5] учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся в отсутствие напряжения фазы «А» во вторичных цепях учета, это привело к недоучету потребления электроэнергии в размере 33,1%.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что факт возникновения неисправности прибора учета по фазе «А» произошел вследствие аварии трансформатора питающей электрической сети 01.07.2019, что подтверждается проведенной судом первой инстанции по делу судебной экспертизой, оформленной заключением от 09.03.2020 № 40-3Э/2020.

Согласно экспертному заключению от 09.03.2020 № 40-3Э/2020 вмешательств в работу и конструкцию счетчика электроэнергии СЕ-303 со стороны ответчика не обнаружено, точную дату пропадания напряжения по фазе «А» установить невозможно по причине ограничения количества фиксируемых событий в журналах состояния счетчика (выводы по первому и второму вопросу).

Отвечая на шестой вопрос, эксперт сделал вывод о том, что целостность пломбировочных узлов не нарушена, пломбы обеспечивали препятствие допуска к узлам регулировки и элементам конструкции счетчика электроэнергии, оттиски пломб соответствуют по начертанию знаков оттискам клейм, применяемых на заводе – изготовителе ЗИП «Энергомера», электронная пломба крышки счетчика не срабатывала с момента производства. Таким образом, на момент ввода в эксплуатацию счетчик СЕ-303 являлся исправным, вмешательства в конструкцию и работу счетчика с момента его установки до момента демонтажа не выявлено.

Установив факт извещения общества о проведении аварийно-ремонтных работ 01.07.2019 и просьбе направить представителя для опломбировки двери КРУН-10 кВ, учитывая выводы проведенной судебной экспертизы, апелляционный суд признал недоказанным факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, на основании чего отказал в удовлетворении иска.

Приведенные заявителями доводы кассационных жалоб не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления по доводам жалоб не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

[A6] ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А63-193/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Ташу Судьи Р.А. Алексеев

Л.А. Трифонова