Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А., рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городские строительные технологии» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2021 по делу № А63-19409/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Богир», г. Невинномысск (ОГРН 1022603627078) к обществу с ограниченной ответственностью «Городские строительные технологии», г. Невинномысск (ОГРН 1162651069635) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Богир» (далее – истец, ООО «Богир») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городские строительные технологии» (далее – ответчик, ООО «ГОСТ») о взыскании 480 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.08.2018 № 19 за период с 12.03.2020 по 12.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ГОСТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивированной ненадлежащим извещением ответчика о начавшемся судебном процессе. Апеллянт ссылается, что о вынесении решения руководитель ООО «ГОСТ» узнал лишь из информации размещенной на официальном сайте картотеки арбитражных дел. В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, указывает, что ООО «ГОСТ» расторгло договор аренды.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 апелляционная жалоба ООО «ГОСТ» принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее - Постановление № 10).

Истцу предложено в срок до 04.05.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления № 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Богир» (арендодатель) и ООО «ГОСТ» (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка и недвижимого имущества от 16.08.2018 № 19, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду: бетонную площадка размером 950 кв.м - западная сторона башенного крана, место нахождения: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Монтажная, 12A; погрузчик ПС-16, башенный на рельсовом ходу в рабочем состоянии; земельный участок под погрузчиком ПС-16 размером 750 кв.м; рельсовые пути погрузчика ПС-16 длиной 75 пог.м с поперечными тягами и тупиковыми упорами - 4 шт; лоток деревянный для кабеля длиной 60 пог.м; рубильник ЯРП 250 Ампер -2 шт; ограждение рабочей зоны погрузчика ПС-16 - 160 пог. м; контрольный груз весом 8,8 тонн - 2 шт; контрольный груз весом 1,4 тонн - 4 шт; кабель подводящий для электро-запитки погрузчика КГ4х25 - 40 пог.м; строп 4-х концовый грузоподъемностью 16 тонн (паук) - 1 шт.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы за пользование имуществом, указанным в пункте 1.1 настоящего договора устанавливается в сумме
60 000 рублей в месяц без НДС (без учета коммунальных платежей).

Согласно пункту 4.1 договора стороны согласовали, что срок аренды устанавливается с 16.08.2018 по 15.07.2019.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по акту приема-передачи от 16.08.2018 передал имущество, указанное в пункте 1.1 договора аренды от 16.08.2018 № 19, а ответчик принял без замечаний.

После 15.07.2019 договор аренды от 16.08.2018 № 19 прекращен в связи с истечением срока его действия, однако, ответчик продолжает пользоваться арендованным имуществом по настоящее время, не возвращая имущество по акту приема- передачи после окончания срока аренды.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.11.2020 с требованием об уплате задолженности в размере 480 000 рублей, начисленной за период с 12.03.2020 по 12.11.2020, оставленная ООО «ГОСТ» без исполнения.

Указанное требование не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Ввиду пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила передачи недвижимого имущества в пользование и его обратный возврат, согласно которым указанные действия оформляются передаточным актом или иным документом о передаче, подписываемым сторонами.

В силу абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора аренды от 16.08.2018 № 19 истец передал по акту приема-передачи имущество, поименованное в пункте 1.1 указанного договора.

Вместе с тем, факт пользования ответчиком имуществом истца подтверждается решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2019 по делу № А63-11455/2019, от 28.01.2020 по делу № А63-22001/2019, от 27.07.2020 по делу № А63-7011/2020 с ООО «ГОСТ», которыми в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за периоды с 01.12.2018 по 11.03.2020.

Также решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2020 по делу № А63-24378/2019 суд обязал ООО «Богир» возвратить ООО «ГОСТ» имущество, указанное в пункте 1.1 указанного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения указанного долга на день рассмотрения спора, доказательства возврата имущества не представлены, возврат не осуществлен, истцом правомерно заявлены требования о взыскании платы за фактическое пользование арендованным имуществом за период с 12.03.2020 по 12.11.2020 в размере 480 000 рублей.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности за фактическое пользование арендуемым имуществом представлено не было, в тоже время после прекращения срока действия договора арендуемое имущество ответчиком не возвращено, а доказательств обратного суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела содержится почтовое отправление ШПИ 35504854879974 (т.д.1, л.д.47) с определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.12.2020, направленное по адресу юридического лица ООО «ГОСТ», указанному в выписке из ЕГРЮЛ: Ставропольский край, город Невинномысск, улица Гагарина, дом 63, офис 200, которое возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Ссылка апеллянта, что о вынесении решения руководитель ООО «ГОСТ» узнал лишь из информации размещенной на официальном сайте картотеки арбитражных дел, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела содержится уведомление о вручении ШПИ 3550457328981 (т.д.1, л.д.52) решения от 25.02.2021 (резолютивная часть), полученное генеральным директором ООО «ГОСТ» Куркмазовым Тимуром Мухамедовичем.

Довод апеллянта, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом признается несостоятельным, в связи с тем, что истцом направлялась в адрес ответчика претензия от 12.11.2020 (т.д.1, л.д.12-15).

В рассматриваемом случае ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, вина в неполучении процессуальных извещений лежит исключительно на ответчике.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Ставропольского края полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2021 по делу № А63-19409/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Д.А. Белов