Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Королькова Н.Н.), от истца – Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 23.01.2020), от ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А63-19433/2022, установил следующее.

Министерство финансов Российской Федерации (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Ставропольскому краю (далее – управление) о взыскании 25 тыс. рублей
в порядке регресса, выплаченных в качестве компенсации по решению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2020 по делу № А63-9484/2020.

Решением суда от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2023, иск удовлетворен, с управления в доход федерального бюджета взыскано 25 тыс. рублей.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать
в иске, ссылаясь на невозможность исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2019 по делу № А63-26456/2018 по причине наличия арестов и запретов на осуществление регистрационных действий,
а также в связи с отсутствием копии решения суда с отметкой о вступлении его
в законную силу. Обязанность по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации
за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, возникает в случае установления вины должностных лиц государственных органов
в причинении данного вреда. Служебная проверка в отношении должностных лиц управления не проводилась, к дисциплинарной ответственности никто из должностных лиц не привлекался. Поскольку часть 6 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) содержит специальное правило, в соответствии с которым органы, уполномоченные
от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение, а вина управления не подтверждена, исковые требования министерства к управлению о взыскании в порядке регресса 25 тыс. рублей
не подлежали удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что АО «Ставропольский завод "Спутник"»
(далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению
о признании незаконными действий по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (уведомление от 14.11.2018
№ 26/133/013/2018-3742); о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий
по государственному кадастровому учету и государственной регистрации в соответствии с заявлением общества от 29.10.2018.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2019 по делу
№ А63-26456/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, заявление общества удовлетворено,
суд признал незаконным решение управления о приостановлении государственной регистрации прав, выраженное в уведомлении о приостановлении от 14.11.2018
№ 26/133/013/2018-3742, обязав управление осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «Жорес» на часть земельного участка
с кадастровым номером 26:12:030115:480 общей площадью 277 кв. м согласно геоданным части земельного участка, приведенным в таблице № 2 заключения экспертов
от 22.05.2015 № 83/К, в соответствии с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2016 по делу № А63-9550/2013.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2019
по делу № А63-26456/2018 названные судебные акты оставлены без изменения.

Ссылаясь на длительное неисполнение решения от 23.05.2019 по делу
№ А63-26456/2018, негативные последствия в виде правовой неопределенности
в отношении прав на землю под недвижимостью заявителя, которая не позволяет обществу в полной мере и в своем интересе использовать свои права на недвижимость,
в том числе на объект капитального строительства и на землю, право на приобретение которой в целях эксплуатации котельной признано судебным актом в деле
№ А63-9550/2013, общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
с заявлением о присуждении компенсации в размере 100 тысяч рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения от 23.05.2019 по делу № А63-26456/2018.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2020 по делу
№ А63-9484/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2021, заявление общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю Министерства финансов Российской Федерации
в пользу общества взыскано 25 тыс. рублей компенсации за нарушение права
на исполнение судебного акта в разумный срок, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Российская Федерация в лице министерства возместила обществу 25 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.02.2021 № 201997.

Полагая, что министерство вправе предъявить регрессное требование к органу,
по вине которого допущено нарушение – неисполнение судебного акта в разумный срок, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные
и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики
в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок,
в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных
и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение
в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии
со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права
на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права
на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Таким образом, федеральный законодатель установил специальный вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Часть 6 статьи 1 Закона о компенсации содержит специальное правило,
в соответствии с которым органы, уполномоченные от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права
на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, установив, что осуществленная министерством выплата фактически является ущербом федеральному бюджету и ущерб причинен по вине управления, суды пришли к выводу о правомерности предъявления требования
к управлению о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных в качестве компенсации обществу по решению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 08.10.2020 по делу № А63-9484/2020.

При этом суды приняли во внимание, что вина управления в неисполнении судебного акта в разумный срок установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2020 по делу № А63-9484/2020, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае министерство предъявило иск в связи с присуждением компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, допущенное управлением и выплатившее эту компенсацию, следовательно, истец в силу части 6 статьи 1 Закона о компенсации имеет право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов
и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу
№ А63-19433/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

М.Н. Малыхина

А.В. Тамахин