Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курбанова Абаза Хусаиновича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2022 года по делу № А63-19444/2017, принятое по заявлению финансового управляющего об изменении способа исполнения определения суда от 18.11.2020 в части применения последствий недействительности сделок, в виде изменения обязания Курбанова А.Х. возвратить в конкурсную массу имущество на взыскание с Курбанова А.Х. стоимости недвижимого имущества на дату отчуждения в сумме 1 587 000 руб., а также убытков в размере разницы между рыночной стоимостью данного имущества, определенного на дату отчуждения, и рыночной стоимостью на актуальную дату, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Хашба Д.А., Алханова П. А-С., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хрусталевой Любови Федоровны (ИНН 261000076774), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 24.12.2018 Хрусталева Любовь Федоровна (далее - Хрусталева Л.Ф., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утвержден Скорицкий Ф.В.

Сведения о признании Хрусталевой Л.Ф. несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации ее имущества в порядке статей 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 17-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 11.08.2018 № 143.

В рамках данного дела финансовый управляющий обратился в суд с заявлениями о признании недействительными договоров купли-продажи от 14.07.2017, заключенных между Хрусталевой Л.Ф. и Курбановым А.Х., и применении последствий их недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением от 18.11.2020 суд, удовлетворив заявление финансового управляющего должником Скорицкого Ф.В., признал недействительными договоры купли-продажи от 14.07.2017 и обязал Курбанова А.Х. возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером: 26:12:014304:1032, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения садоводства, земли населенных пунктов, площадь 601 кв.м, расположенный по адресу г. Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество «Грушовое», участок № 284; земельный участок с кадастровым номером: 26:12:014304:1033, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения садоводства, земли населенных пунктов, площадь 603 кв.м, расположенный по адресу г. Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество «Грушовое», участок № 285; земельный участок с кадастровым номером: 26:12:014304:1543, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения садоводства, земли населенных пунктов, площадь 524 кв.м, расположенный по адресу г. Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество «Грушовое», участок № 286; здание кадастровый номер 23:12:014304:1690, площадью 68 кв.м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество «Грушовое», 287 и земельный участок с кадастровым номером: 26:12:014304:1547, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения садоводства, земли населенных пунктов, площадь 718 кв.м, расположенный по адресу г. Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество «Грушовое», участок № 287 (далее - спорное имущество).

В связи с отчуждением Курбановым А.Х. приобретенной у Хрусталевой Л.Ф. квартиры, суд в качестве последствий недействительности одного из договоров применил денежную реституцию, взыскав с Курбанова А.Х. в конкурсную массу должницы денежные средства в сумме 1 495 000 руб.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 определение суда от 18.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

25.08.2021 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения определения суда от 18.11.2020 в части применения последствий недействительности сделок, а именно вместо обязания Курбанова А.Х. возвратить в конкурсную массу Хрусталевой Л.Ф. недвижимое имущество, взыскать с него действительную стоимость имущества на дату отчуждения в размере 1 587 000 рублей, а также убытки, в размере разницы между рыночной стоимостью данного недвижимого имущества, определенной по состоянию на 14.07.2017, и его рыночной стоимостью по состоянию на дату рассмотрения заявления.

Определением от 21.03.2022 суд изменил способ исполнения определения суда от 18.11.2020 в части обязания Курбанова А.Х. возвратить в конкурсную массу Хрусталевой Л.Ф. земельный участок с кадастровым номером: 26:12:014304:1032, вид разрешённого использования объекта недвижимости: для ведения садоводства, земли населенных пунктов, площадь 601 кв.м., расположенный по адресу г. Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество «Грушовое», участок № 284; земельный участок с кадастровым номером: 26:12:014304:1033, вид разрешённого использования объекта недвижимости: для ведения садоводства, земли населенных пунктов, площадь 603 кв.м., расположенный по адресу г. Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество «Грушовое» , участок № 285; земельный участок с кадастровым номером: 26:12:014304:1543, вид разрешённого использования объекта недвижимости: для ведения садоводства, земли населенных пунктов, площадь 524 кв.м., расположенный по адресу г. Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество «Грушовое», участок № 286; здание кадастровый номер 23:12:014304:1690, площадью 68 кв.м., расположенное по адресу: г. Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество «Грушовое», 287 и земельный участок с кадастровым номером: 26:12:014304:1547, вид разрешённого использования объекта недвижимости: для ведения садоводства, земли населенных пунктов, площадь 718 кв.м., расположенный по адресу г. Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество «Грушовое», участок № 287 на взыскание с Курбанова А.Х. стоимости недвижимого имущества на дату отчуждения в сумме 1 587 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым определением, Курбанов А.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как было указано выше, определением от 18.11.2020 суд, удовлетворил заявление финансового управляющего должником Скорицкого Ф.В., признал недействительными договоры купли-продажи от 14.07.2017 и обязал Курбанова А.Х. возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером: 26:12:014304:1032, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения садоводства, земли населенных пунктов, площадь 601 кв.м, расположенный по адресу г. Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество «Грушовое», участок № 284; земельный участок с кадастровым номером: 26:12:014304:1033, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения садоводства, земли населенных пунктов, площадь 603 кв.м, расположенный по адресу г. Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество «Грушовое», участок № 285; земельный участок с кадастровым номером: 26:12:014304:1543, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения садоводства, земли населенных пунктов, площадь 524 кв.м, расположенный по адресу г. Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество «Грушовое», участок № 286; здание кадастровый номер 23:12:014304:1690, площадью 68 кв.м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество «Грошовое», 287 и земельный участок с кадастровым номером: 26:12:014304:1547, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения садоводства, земли населенных пунктов, площадь 718 кв.м, расположенный по адресу г. Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество «Грушовое», участок № 287.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 определение суда от 18.11.2020, вынесенное в рамках дела А63-19444/2017, оставлено без изменения.

После вступления определения суда от 18.11.2020 в законную силу, Скорицким Ф.В. были приняты меры, направленные на совершение регистрационных действий перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 26:12:014304:1032, 26:12:014304:1033, 26:12:014304:1543, 26:12:014304:1547, а также объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:12:014304:1690 в пользу Хрусталевой Л.Ф.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершение регистрационных действий было приостановлено, в связи наличием в Едином государственном реестре недвижимости сведений об ином, нежели Курбанов А.Х., собственнике спорного имущества.

Из материалов дела следует, что 19.04.2021 Курбанов А.Х. по договорам купли-продажи реализовал земельные участки с кадастровыми номерами: 26:12:014304:1032, 26:12:014304:1033, 26:12:014304:1543, 26:12:014304:1547, а также объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:12:014304:1690 Хашба Д.А. При этом земельные участки, согласно условиям договоров купли - продажи, проданы за 235 000 руб. каждый, объект недвижимого имущества, расположенный на одном из отчуждаемых земельных участков, за 1 000 000 руб.

Судом также установлено, что спорное имущество было предметом неоднократной перепродажи. Хашба Д.А. все земельные участки и объект недвижимого имущества, приобретенные у Курбанова А.Х., 23.11.2021 реализовала Алхановой П.А.-С.

Ссылаясь на факт выбытия из собственности Курбанова А.Х. имущества, подлежащего возврату в конкурсную массу Хрусталевой Л.Ф., Скорицкий Ф.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии (доказанности) обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу решения.

В соответствии с позицией, нашедшей отражение в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 226-О-О и от 18.12.2003 N 467-О, в статье 324 АПК РФ установлены гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в статье 324 АПК РФ установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Изменение способа исполнения возможно при условии, когда судебный акт способом, указанным в нем, исполнен быть не может, но возможность его исполнения сохраняется посредством замены одного вида исполнения другим.

Как было указано судом ранее в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хрусталевой Л.Ф. признаны недействительными договоры купли - продажи, заключённые 14.07.2017 должницей с Курбановым А.Х.

Поскольку на момент признания сделок недействительными, возможность возврата ответчиком в конкурсную массу должницы четырех земельных участков и объекта недвижимого имущества, расположенного на одном из них, не была утрачена, суд применил соответствующие последствия признания сделок недействительными.

Вместе с тем, как установлено судом, после признания недействительными договоров купли - продажи, заключённых Хрусталевой Л.Ф. с Курбановвым А.Х., а именно 19.04.2021, земельные участки с кадастровыми номерами: 26:12:014304:1032, 26:12:014304:1033, 26:12:014304:1543, 26:12:014304:1547, а также объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:12:014304:1690 были реализованы ответчиком Хашба Д.А. При этом земельные участки, согласно условиям договоров купли - продажи, проданы за 235 000 руб. каждый, объект недвижимого имущества, расположенный на одном из отчуждаемых земельных участков, за 1 000 000 руб. Общая стоимость имущества составила 1 940 000 руб.

В последующем (23.11.2021) на основании договоров купли - продажи Хашба Д.А. продала вышеуказанное имущество Алхановой П.А.-С.

С учетом изложенного, поскольку подлежащее передаче по недействительным сделкам имущество выбыло из владения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения способа исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2020 по делу № А63-19444/2017 на выплату действительной стоимости имущества.

При этом наличие у Курбанова А.Х. недвижимого имущества: земельного участка площадью 2 342 кв.м., с расположенным на нем зданием площадью 46,4 кв.м., адрес: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. Транспортный, д. 32, в отношении которого судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Курбанову А.Х. совершать любые действия по его отчуждению третьим лицам, а также запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении обозначенного имущества, свидетельствует о наличии у Курбанова А.Х. возможности исполнения определения суда от 18.11.2020 по делу № А63-19444/2017 посредством замены способа исполнения.

Довод о необоснованности требований Скорицкого Ф.В., правомерно отклонен судом со ссылкой на постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 10562/12 по делу N А50-3429/2010 согласно которой отсутствие у ответчика подлежащего передаче объекта является основанием для того, чтобы взыскатель мог воспользов аться правом на изменение способа исполнения судебного акта.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем своей волей и в своем интересе. Учитывая, что изменение способа исполнения судебного акта обусловлено лишь одним обстоятельством, не зависящим от заявителя, - неисполнением ответчиком судебного акта, избрание нового способа исполнения судебного акта - взыскание с ответчика действительной стоимости имущества на дату совершения сделки с пороками,- соответствует той же цели восстановления нарушенных прав.

При определении размера действительной стоимости имущества, которая подлежит взысканию с Курбанова А.Х., суд правомерно принял во внимание заключение эксперта дату заключения недействительных сделок.

Надлежащих доказательств иной действительной стоимости спорного имущества не представлено, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд правомерно взыскал стоимость имущества в сумме 1 587 000 руб.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в обжалуемой является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2022 года по делу №А63-19444/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило