Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии от ООО «Завод минеральных вод «Октябрь» - ФИО1 (доверенность от 01.09.2021), Прокурора Ставропольского края – Колячкиной И.В. (доверенность от 10.06.2022 № 8-09-2022), ФИО2 (доверенность от 14.02.2022 № 2606726), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае – ФИО3 (доверенность от 11.02.2021 № 26-ка-06/764), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, вопрос о возобновлении производства по апелляционным жалобам Прокурора Ставропольского края и ООО «Завод минеральных вод «Октябрь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2021 по делу № А63-19668/2020 судья Турчин И.Г.) по заявлению Прокуратуры Ставропольского края в интересах Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН <***>) к ООО «Завод минеральных вод «Октябрь» (ОГРН <***>), Администрации города-курорта Пятигорска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), муниципальному учреждению управления имущественных отношений администрации города-курорта Пятигорска (1022601615849) об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Завод минеральных вод «Октябрь» в пользу Российской Федерации скважины № 80 с кадастровым номером 26:33:000000:5560, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Западно-Бештаугорский участок минеральных вод, надкаптажного сооружения к скважине № 80 (операторская), площадью 8,5 м?, кадастровый номер 26:33:010101:2786, почтовый адрес: <...>, земельного участка с кадастровым номером 26:33:050201:6 площадью 1 143 (+/- 11) м?, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, г. Пятигорск, надкаптажное сооружение скважины №80, Западно-Бештаугорский участок минеральных вод, о признании права собственности за Российской Федерацией на скважину № 80 с кадастровым номером 26:33:000000:5560, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Западно-Бештаугорский участок минеральных вод, надкаптажное сооружение скважины №80, земельный участок с кадастровым номером 26:33:050201:6, площадью 1143 (+/- 11) кв. м местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, г. Пятигорск, надкаптажное сооружение скважины № 80, Западно-Бештаугорский участок минеральных вод, надкаптажное сооружение к скважине №80 (операторская) площадью 8,5 м?, кадастровый номер 26:33:010101:2786, почтовый адрес: <...>, обязании ООО «Завод минеральных вод «Октябрь» освободить земельный участок с кадастровым номером 26:33:050201:6 от некапитальных строений – вагончик, цистерны в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН <***>); Управление имущественных отношений администрации города-курорта Пятигорска; ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу» (г. Ростов-на-Дону, ИНН <***>); Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ставропольского края (далее - Прокурор), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - ТУ Росимущества по СК), обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Завод минеральных вод «Октябрь» (далее – Общество), к Администрации города-курорта Пятигорска, к Муниципальному учреждению управления имущественных отношений администрации города-курорта Пятигорска, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управление имущественных отношений администрации города-курорта Пятигорска, ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу», Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, об истребовании из чужого незаконного владения ОАО «Завод минеральных вод «Октябрь» в пользу Российской Федерации скважины № 80 с кадастровым номером 26:33:000000:5560, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Западно-Бештаугорский участок минеральных вод, надкаптажного сооружения к скважине № 80 (операторская), площадью 8,5 м?, кадастровый номер 26:33:010101:2786, почтовый адрес: <...>, земельного участка с кадастровым номером 26:33:050201:6 площадью 1 143 (+/- 11) кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, г. Пятигорск, надкаптажное сооружение скважины №80, Западно-Бештаугорский участок минеральных вод, о признании права собственности за Российской Федерацией на скважину № 80 с кадастровым номером 26:33:000000:5560, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Западно-Бештаугорский участок минеральных вод, надкаптажное сооружение скважины № 80, земельный участок с кадастровым номером 26:33:050201:6, площадью 1143 (+/- 11) м? местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, г. Пятигорск, надкаптажное сооружение скважины № 80, Западно-Бештаугорский участок минеральных вод, надкаптажное сооружение к скважине №80 (операторская) площадью 8,5 м?, кадастровый номер 26:33:010101:2786, почтовый адрес: <...>, обязании ООО «Завод минеральных вод «Октябрь» освободить земельный участок с кадастровым номером 26:33:050201:6 от некапитальных строений – вагончик, цистерны в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 22.10.2021 исковые требования ТУ Росимущества по СК удовлетворены частично.

Не согласившись с решением от 22.10.2021, Прокурор и Общество обжаловали его в суд апелляционной инстанции. Общество считает, что материалы дела не содержат доказательств использования скважины с нарушением условий эксплуатации. Суд первой инстанции не учел, что надкаптажное сооружение скважины № 73 было создано за счет денежных средств Общества и в настоящий момент также является его собственностью. Прокурор в своей апелляционной жалобе полагает, что лицензия предоставляет право пользования именно участком недр, а не сооружением - скважиной минеральной воды, которое является водозабором и не относится к участку недр.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Определением суда от 17.02.2022 производство по делу приостановлено, до рассмотрения по существу дел №№ А63-19673/2020, А63-19677/2020.

Определением суда от 08.06.2022 с целью установления обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, апелляционный суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Информация о назначении судебного заседания по делу вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В составе суда произведена замена судей.

Определением от 22.06.2022 удовлетворено ходатайство Прокурора об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края.

В судебном заседании установлено, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2022 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А63-19677/2018 оставлены без изменения, кассационные жалобы Прокурора и Общества – без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 308-ЭС22-8256 отказано в передаче кассационной жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2022 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А63-19673/2020 в части удовлетворения виндикационных требований отменены, в удовлетворении соответствующей части требований отказано, в остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, основания для приостановления производства отпали, суд апелляционной инстанции считает необходимым возобновить производство по настоящему делу. Возражений от лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела по существу не поступило.

В судебном заседании представители Прокурора и Общества поддержали свои позиции, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель ТУ Росимущества по СК поддержала позицию, ранее изложенную в отзыве на апелляционные жалобы, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований Прокурора и ТУ Росимущества по СК.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управления имущественных отношений администрации города-курорта Пятигорска, ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу», Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, Администрации города-курорта Пятигорска, Управления имущественных отношений администрации города-курорта Пятигорска, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Прокурора, Общества, ТУ Росимущества по СК, считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 20.12.1990 по 14.07.1991 ФГУП «Лечебные минеральные ресурсы Кавказских Минеральных Вод» Министерства здравоохранения СССР проведены работы по бурению скважины № 80 Западно-Бештаугорского участка.

12.06.1998 Правительством Ставропольского края и Комитетом природных ресурсов по Ставропольскому краю в газете «Ставропольская правда» размещено извещение о проведении открытого конкурса на право пользования недрами для геологического изучения с последующей добычей минеральных вод из скважины № 80 Западно-Бештаугорского участка (т. 1, л. д. 47).

19.06.1998 ТОО «Октябрь» (позднее реорганизовано в ООО «Завод минеральных вод «Октябрь») в адрес Комитета природных ресурсов по Ставропольскому краю направлена заявка о принятии товарищества в качестве участника вышеуказанного конкурса.

11.12.1998 комиссией по недропользованию при Правительстве Ставропольского края победителем конкурса признано ТОО «Октябрь» (выписка из протокола № 33, т. 1, л. д. 43-45).

26.02.1999 начальником управления Ставропольского округа Гостехнадзора России ТОО «Октябрь» выдано заключение о рассмотрении материалов по условиям пользования недрами для геологического изучения и добычи минеральных вод из скважины № 80 Западно-Бештаугорского участка Бештаугорского месторождения минеральных вод.

10.03.1999 между ФГУП «Лечебные минеральные ресурсы Кавказских Минеральных Вод» и Обществом подписан акт-приема разведочной скважины № 80 Западно-Бештаугорского участка (т. 2, л. д. 27-29).

16.06.1999 Обществу выдана лицензия СТВ 00404 с целевым назначением и видами работ «геологическое изучение и последующая добыча минеральных вод из скважины № 80 на Западно-Бештаугорском участке», сроком действия до 01.06.2024 (т. 4, л. д. 95).

14.05.1999 Постановлением главы города Пятигорска № 904 Обществу согласовано место размещения надкаптажных сооружений скважины (т. 1, л .д. 64).

10.10.2008 между МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и Обществом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:050201:6, площадью 1143 кв. м, цель использования - под надкаптажными сооружениями и скважиной № 80, сроком до 14.09.2013 (т. 1, л. д. 51-54). Дополнительным соглашением от 06.02.2009 срок действия договора аренды продлен до 15.09.2033 (т. 1, л. д. 49-50).

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности в отношении вышеуказанных скважины и надкаптажного сооружения зарегистрировано за Обществом.

ТУ Росимущества по СК и Прокурор, указывая, что скважина № 80 является собственностью Российской Федерации, из собственности Российской Федерации не выбывала, надкаптажное сооружение и скважина № 80 фактически представляют собой единый объект, а регистрация права собственности на них за Обществом незаконна, обратились в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части признания права собственности Российской Федерации на скважину № 80 и надкаптажное помещение, исходил из следующего.

Бурение скважины № 80 производилось в 1990 и 1991 годах ФГУП «Лечебные минеральные ресурсы КМВ» Министерства здравоохранения СССР, из чего следует вывод о создании скважины № 80 государственной организацией и за государственный счет.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1), пункту 4 раздела II приложения № 1 к указанному постановлению, предприятия и объекты геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей природной среды и природных ресурсов относятся к федеральной собственности.

При этом проведение предусмотренных лицензий работ по ремонту скважины, переоборудованию из разведочной в эксплуатационную к основаниям возникновения права собственности не относится.

Учитывая, что скважина № 80 была создана до принятия Постановления № 3020-1 и относилась к государственной собственности, то с момента вступления в силу указанного постановления право государственной собственности на данный объект было разграничено в пользу Российской Федерации.

Доказательств того, что скважина № 80 в установленном порядке выбыла из состава федеральной собственности, и возникшее в силу закона право прекратилось, в материалы дела не представлены.

Надкаптажное сооружение возведено Обществом на основании выданного Администрацией г. Пятигорска 28.07.2010 разрешения на строительство № Ru2630800-0104-2010.

Из содержания технической документации и исходя из целей используемого имущества – скважины № 80 с кадастровым номером 26:33:000000:5560 и надкаптажного сооружения с кадастровым номером 26:33:010101:2786, следует, что в состав спорного объекта входят скважина и надкаптажное сооружение. Они созданы в таком виде, который соответствует их функциональному назначению. При этом скважина не может быть использована без подобных вспомогательных объектов недвижимости, в связи с чем скважину и надкаптажное здание следует рассматривать как единое каптажное сооружение, прочно связанное с землей и имеющее в своем составе различные объекты, которые соединены таким образом, что предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь).

Постановлением Администрации города Пятигорска от 22.03.2012 № 877 «Об установлении почтового адреса и выдаче Обществу разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства «операторская» в районе Бештаугорского шоссе (строительный адрес: под надкаптажными сооружениями и скважиной № 80 Западно-Бештаугорского участка минеральных вод)» зданию операторской, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:33:050201:6 площадью 1143 кв. м установлен почтовый адрес: <...>.

В материалы дела представлен акт проверки от 20.07.2021, подготовленный помощником прокурора города Пятигорска совместно со старшим государственным инспектором отдела инспекции государственного строительного надзора Министерства архитектуры и градостроительства Ставропольского края, старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы ОНД и ПР по городу Пятигорск УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю. Комиссией с участием специалистов в области строительства и безопасности установлено, что в границах земельного участка расположено здание с кадастровым номером 26:33:010101:2786 площадью 8,5 кв.м. Стены объекта капитального строительства выполнены из штучных материалов (кирпич), крыша выполнена из дерева (стропильной системы), покрытие асбестноцементные волнистые листы, потолок обшит металлическим профнастилом, дверь металлическая с замком. Техническое состояние объекта удовлетворительное, признаков аварийности, разрушения объекта не установлено. Надкаптажное сооружение эксплуатируется по целевому назначению. Проведенным осмотром здания надкаптажного сооружения нарушений градостроительного законодательства, Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» не установлено.

Администрацией г. Пятигорска 22.03.2012 Обществу выдано разрешение на ввод надкаптажного сооружения в эксплуатацию № Ru2630800-0011-2012. Запись о государственной регистрации права собственности Общества на скважину № 80, кадастровый номер 26:33:000000:5566 внесена 12.04.2018.

Вместе с тем, Администрация г. Пятигорска не уполномочена была осуществлять права собственника земельного участка, находящегося в федеральной собственности и выдавать разрешение на строительство.

В соответствии с представленными в дело документами земельный участок, занимаемый спорной недвижимостью, принадлежит Российской Федерации на праве собственности.

Указанный земельный участок считается разграниченным на основании федерального закона, так как он занят сооружением – скважиной № 80, находящимся в федеральной собственности, сформирован в целях эксплуатации этого сооружения и находится в пользовании у Общества на основании лицензии на право пользования недрами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ТУ Росимущества и Прокурора подтвердили, что право собственности на земельный участок за Обществом не зарегистрировано.

ТУ Росимущества по СК, выступающее от имени Российской Федерации, являющейся собственником земельного участка под спорным объектом, вправе требовать признания за Российской Федерацией права собственности на этот объект.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ТУ Росимущества по СК о признании права собственности Российской Федерации на спорные объекты.

Довод Общества о создании нового объекта подлежит отклонению. В данном случае Обществом осуществлена реконструкция существующего объекта путем возведения надкаптажного сооружения. Согласно справке АО «Кавказгидрогеология» с учетом требований лицензионного соглашения эксплуатация скважины без возведения надкаптажного здания (сооружения) невозможна (т.3, л.д. 81). Надкаптажное сооружение и скважина фактически представляют собой единый объект, сложную вещь, поскольку надкаптажное сооружение является неотъемлемым улучшением скважины, скважина и надкаптажное сооружение эксплуатируются как единый имущественный комплекс гидротехническое сооружение. Материалы дела не содержат каких-либо документов, подтверждающих выбытие из собственности государства данной скважины № 80, принятие каким-либо уполномоченным органом решения об отчуждении (передаче в собственность иным лицам) данного объекта, или документов, подтверждающих волю собственника государства (Российской Федерации) на отчуждение данного объекта (статья 65 АПК РФ).

В части требований Прокурора об истребовании из чужого незаконного владения Общества в пользу Российской Федерации скважины № 80, установлено следующее.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пункте 37 постановления 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Как разъяснено в пункте 37 Постановления № 10/22, для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о правомерности отчуждения.

В рассматриваемом деле материально-правовой истец - ТУ Росимущества по СК полностью поддержал требования Прокурора об истребовании скважины № 80 и надкаптажного сооружения, ссылаясь на те же фактические обстоятельства, но предлагая иную правовую квалификацию иска, заявляя требования о признании права собственности на данные объекты, фактически просило применить положения статьи 304 ГК РФ для надлежащей квалификации спорных правоотношений.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам; согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле; в этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел требования Прокурора об истребовании скважины № 80 и надкаптажного сооружения исходя из надлежащей квалификации спорных правоотношений как негаторный иск.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Прокурора, обоснованно учел, что Общество осуществляет свою деятельность по добыче минеральной воды из спорной скважины № 80 на основании лицензии СТВ 00404 МР, срок действия которой установлен до 01.04.2024.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Общество осуществляет пользование спорной скважиной на законных основаниях, отсутствуют основания для удовлетворения требований Прокурора об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Довод апелляционной жалобы Общества о пропуске истцами срока исковой давности подлежит отклонению. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из положений статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Учитывая, что требования ТУ Росимущества по СК связаны основанием об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), на данные требования исковая давность не распространяется.

Решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не установлены..

Руководствуясь статьями 146, 147, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возобновить производство по делу №А63-19668/2020.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2021 по делу
№ А63-19668/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Жуков Е.В.

Семенов М.У.