Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании ФИО1, публичного акционерного общества «Совкомбанк», иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А63-19950/2020
(Ф08-11519/2022), установил следующее.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2021 (резолютивная часть от 11.05.2021) требования банка признаны обоснованными, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2022, утвержден план реструктуризации долгов ФИО1, представленный должником.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить. Кассационная жалоба мотивирована тем, что в проекте плана реструктуризации долгов, предложенном должником, не предусмотрен порядок продажи предмета залога и погашение требований кредитора банка за счет его реализации.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно реестру требований кредиторов должника, представленного в материалы дела финансовым управляющий, у должника отсутствуют кредиторы первой и второй очередей реестра требований кредиторов.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в общем размере 1 047 697 рублей 06 копеек, из которых: требования банка в размере 821 458 рублей 50 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника; требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 220 135 рублей 83 копейки; требования Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю в сумме 6 102 рубля 73 копейки.

Финансовым управляющим на 20.09.2021 назначено первое собрание кредиторов, в повестку дня которого, в том числе, включен вопрос об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Данное собрание кредиторов признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Должник в ходе рассмотрения дела представляла несколько редакций плана реструктуризации долгов. Поскольку указанные редакции доработаны и изменены, суд первой инстанции исследовал редакцию плана реструктуризации долгов, представленную должником в судебное заседание 25.05.2022.

Удовлетворяя ходатайство должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

Особенности банкротства гражданина определены параграфом 1.1 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину, направленная на восстановление его платежеспособности и погашение задолженности перед кредиторами (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве), в целях осуществления которой утверждается план реструктуризации долгов гражданина. Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план реструктуризации долгов утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, если собранием кредиторов план не одобрен, суд вправе утвердить его при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 указанного постановления, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически не исполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

По условиям плана реструктуризации долгов должник обязуется полностью погасить задолженность, включенную в реестр требований кредиторов, в течение
24 месяцев (с 26.05.2022 по 26.04.2024) с даты утверждения плана реструктуризации путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, указанным в плане.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что разработанный должником план реструктуризации задолженности соответствует требованиям Закона о банкротстве и в этой связи утвердил его. Установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования банка в размере 821 458 рублей 50 копеек, обеспеченные залогом имущества должника (земельный участок).

В силу пункта 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве условия, касающиеся погашения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, должны содержаться в плане реструктуризации долгов гражданина. Эти условия должны быть одобрены залоговым кредитором.

В данном случае план реструктуризации долгов не содержит положений относительно удовлетворения требований банка за счет реализации заложенного имущества (земельного участка). Исполнение плана реструктуризации предполагается за счет заработной платы должника.

Права банка в рассматриваемом случае не нарушаются, поскольку в случае неисполнение плана реструктуризации долгов кредитор в силу 213.23 Закона о банкротстве имеет возможность обратиться с ходатайством об отмены плана, в отношении требований которого допущена просрочка. Данное заявление кредитор имеет возможность сделать на любом этапе исполнения плана реструктуризации долгов гражданином. Таким образом, законодатель предусмотрел способ защиты прав кредиторов от возможных негативных последствий применения реабилитирующей процедуры при банкротстве гражданина.

Суды учли, что стоимость заложенного земельного участка должника превышает размер его задолженности перед банком и при этом план реструктуризации предполагает полное погашение задолженности перед указанными выше кредиторами, в том числе перед банком.

Судами принята во внимание тяжелая жизненная ситуация должника, а также представленные в материалы дела доказательства отсутствия нарушения графика погашения долгов перед кредиторами, на основании чего сделан вывод о реальности исполнения ФИО1 плана реструктуризации долгов и возможности получения кредиторами полного удовлетворения своих требований, в связи с чем признали представленный план реструктуризации долгов экономически исполнимым.

Таким образом являются обоснованными выводы судов о том, что условия плана реструктуризации долгов являются исполнимыми (должник погашает задолженность), направлены на соблюдение баланса интересов сторон, максимально возможное удовлетворение требований кредиторов и фактически не нарушают права банка.

Суды правильно применили нормы материального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А63-19950/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.М. Денека

Судьи Ю.В. Мацко Е.Г. Соловьев