Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2010 по делу №А63-2024/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «КВН-Агро» к Минераловодской таможне о признании недействительным решений №103160000-20-40/004 от 17.02.2010, №103160000-20-40/005 от 18.02.2010, №103160000-20-40/006 от 18.02.2010 (судья Русанова В.Г.),

при участии в судебном заседании:

от Минераловодской таможни – Денисенко Н.В. доверенность от 25.12.2008 №07-26/22647, Муштай В.А. доверенность от 12.01.2010 №07-26/173,

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «КВН-Агро» - Мясоедова В.В., Васильченко Ю.Г., доверенность в материалах дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно - производственное предприятие «КВН-Агро» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений № 103160000-20-40/004 от 17.02.2010, № 103160000-2040/005 от 18.02.2010, № 103160000-20-40/006 от 18.02.2010.

Решением суда от 26.04.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными как несоответствующие требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации решения таможенного органа № 103160000-20-40/004 от 17.02.2010, № 103160000-20-40/005 от 18.02.2010, № 103160000-20-40/006 от 18.02.2010, взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы в сумме 6 000 рублей и обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Судебный акт мотивирован представленными сторонами доказательствами, и необоснованности и неправомерности выводов таможни, изложенных в оспариваемых решениях.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2010 по делу №А63-2024/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества. Заявитель указывает, что ввезенный товар необходимо заявлять в субпозиции 12 05 10 900 0 «прочие семена рапса или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты», ссылается на Пояснения к ТН ВЭД России и Международный стандарт ИСО, а также что решение о доначислении таможенных платежей является правомерными и обоснованными.

Общество предоставило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители таможни апелляционную жалобу поддержали.

Представители общества с доводами апелляционной жалобы не согласились, по мотивам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2010 по делу №А63-2024/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом осуществляется несколько видов деятельности:

- оптовая торговля товарами для сельского хозяйства (семена, удобрения, средства химической защиты растений;

- горючесмазочные материалы, приборы и оборудование и пр.);

- лицензионное семеноводство масличных культур (подсолнечник, озимый рапс, озимая и яровая сурепица, лён, соя) и кукурузы;

- оказание научно-консультационных услуг в области растениеводства;

- оптовая торговля сельскохозяйственной продукцией (масличных и зерновых культур) внутри России и на экспорт;

- давальческая переработка масличных культур с последующей реализацией масла, жмыха и шрота внутри России и на экспорт.

25.11.2008 и 05.02.2009 между обществом с фирмой АБ «Линас-Агро», Литва заключены контракты №№ 0239-RS-KVL-KS, 0325-RS-KVL-KC во исполнение условий по которым обществом были поставлены семена сурепицы недробленые для дальнейшей переработки.

Товар был оформлен заявителем по ГТД №№ 10316010/190209/0000388, 10316010/200309/0000661, 10316010/130309/0000574.

Заявленный код товара 12 07 99 970 039 «прочие семена и плоды прочих масличных культур дробленые и недробленые» ТН ВЭД России.

В процессе документального контроля кода товара по ТН ВЭД России после анализа представленного пакета документов таможенным органом вынесены решения о классификации товара по ГТД № 10316010/190209/0000388 от 17.02.2010 № 10316000-20-40/004, по ГТД № 10316010/200309/0000661 от 18.02.2010 № 10316000-20-40/005, по ГТД № 10316010/130309/0000574 от 18.02.2010 № 10316000-20-40/006.

Основанием для вынесения решении послужило то, что в наименование товара в ГТД должно быть указано «семена рапса (семена сурепицы) недробленые для дальнейшей переработки», товару присвоен код ТН ВЭД 12 05 10 900 0 «прочие семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты».

В разделе 7 решений таможни о классификации «Сведения о товаре, необходимые для классификации» указано: «семена рапса (ботаническое название растения - Brassica rapa L.) в соответствии с международными стандартами ISO 5507:2002 (E/F) ботанический синоним Brassica campestris L. (семена сурепицы) недробленые для дальнейшей переработки».

Оспариваемыми решениями таможенный орган произвел изменение классификации товаров, что послужило основанием для ставки вывозной таможенной пошлины в сторону ее увеличения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При таможенном оформлении товара «семена сурепицы недробленые для дальнейшей переработки» по вышеуказанным ГТД декларантом были представлены документы, подтверждающие вывозимый товар - инвойсы, товарно-транспортные документы, фитосанитарные сертификаты. В фитосанитарных сертификатах указано ботаническое название растения Brassica rapa L. var.

Семена рапса и семена сурепицы не являются ботаническими синонимами. Как следует из письма Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 24.09.2009 № 02-08-11/4649 рапс и сурепица являются различными сельскохозяйственными культурами, принадлежащими к семейству Капустных (Крестоцветных), также как разные культуры ячмень и пшеница относятся к одному семейству Злаковых.

Письмом от 24.09.2009 № 163 Ставропольский филиал ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (ФГУ «Госсорткомиссия») поясняет, что сурепица не может являться разновидностью рапса, поскольку это две различные сельскохозяйственные культуры, относящиеся к разным ботаническим видам и имеют различные морфологические и ботанические особенности.

В письме от 23.09.2009 года № 161 Ставропольского филиала ФГУ «Госсорткомиссия» указаны официальные русские и латинские названия рапса и сурепицы в соответствии с Государственным реестром селекционных достижений, допущенных к использованию.

Также указанно, что официальным наименованием рапса озимого и рапса ярового на латинском языке является Brassica napus var. napus (а не Brassica rapa L. как указано в решениях таможни о классификации товаров), а официальное наименование сурепицы озимой и сурепицы яровой на латинском языке является Brassica rapa L. subsp. campestris (L.) A.R. Clapham. Таким образом, оба ботанические названия растений, указанные в решениях о классификации, Brassica rapa L. и Brassica campestris L. являются латинскими наименованиями сурепицы, а сотрудники Минераловодской таможни в решениях о классификации вообще не указали правильное ботаническое наименование рапса на латинском языке (Brassica napus).

Различны и требования к качеству этих семян для переработки: для семян рапса - ГОСТ 10583-76 «Семена рапса. Промышленное сырье», для сурепицы - ГОСТ 12098-76 «Сурепица для переработки. Технические условия».

Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (далее ОКП) этим культурам присвоены различные коды: рапс - 97 2911, рапс яровой (кольза) - 97 2121, сурепица - 97 2127.

Для рапса и сурепицы установлен разный режим налогообложения налогом на добавленную стоимость (НДС).

Согласно статье 164 Налогового кодекса РФ общей ставкой налогообложения является ставка 18%. При этом Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 №908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» для отдельных сельскохозяйственных культур установлена льготная налоговая ставка по НДС в размере 10%, в том числе рапс яровой (кольза) (код ОКП 97 2121), рапс (код ОКП 97 2911). Сурепица (код ОКП 97 2127) в данный перечень не включена и, соответственно, облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 18%, который уплачен обществом поставщикам в составе цены товара и, в свою очередь, перечислен ими в Федеральный бюджет.

На основании вышеизложенного нормативные и ненормативные акты подтверждают различные правовые режимы сурепицы и рапса согласно действующему законодательству России.

Сурепица и рапс являются близкородственными, рапс возник как естественный гибрид между сурепицей и листовой капустой, поэтому объединяет в себе многие морфологические и биохимические признаки, присущие каждому из этих видов, во многих странах под названием «рапс» объединяют несколько видов этого семейства: рапс, сурепицу, горчицу сапетскую, сизию и так далее, названием «Сурепица» еще обозначают вид «Капуста полевая» (Brassica campestris), растение перекрестноопыляющееся, в культуре обозначено как масличное растение, ботаническое название растений: рапс - Brassica napus, сурепица Brassica rapa не влияет на отнесение данных растений к разным кодам ТН ВЭД.

Ссылка на письмо Российской Академии сельскохозяйственных наук от 14.10.2009 N 208 на то, что по морфологическим признакам семян (форма, размер, окраска) весьма затруднительно сделать заключение о достоверности принадлежности к виду рапс (Brassica napus) либо к виду сурепица (Brassica rapa), поскольку эти признаки сильно варьируют в зависимости от сорта, погодных условий, уровня минерального питания и степени созревания семян, а также тот факт, что по биохимическим характеристикам семян (содержания жира, белка, жиро-кислотный состав масла) рапс и сурепица практически не различаются, не противоречит доводам общества и ссылкам общества на указанные выше письма Ставропольского филиала ФГУ «Госсорткомиссия» от 23.09.2009 № 161, Ставропольского филиала ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» от 24.09.2009 № 163, Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 24.09.2009 № 02-08-11/4649.

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля по спорным партиям товара у общества и таможенного органа не возникало спора о наименовании ввезенного товара, сходстве его или биологическом различии с рапсом.

В соответствии с основным правилом интерпретации ТН ВЭД России № 1, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.

В товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) отсутствует прямое указание на сурепицу, что позволяет включить ее только в группу товаров с кодом ТН ВЭД 1207 99 - «прочие». Группа товаров с кодом ТН ВЭД 1205 - «Семена рапса, или кользы, дробленные или недробленые» при таможенном оформлении применена быть не может, поскольку указанная группа не подлежит расширительному толкованию, а прямо сурепица в данной группе товаров не поименована.

Согласно примечанию 1 к субпозиции группы 12 ТН ВЭД: «В субпозиции 1205 10 термин «семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты» означает семена рапса, или кользы, дающие нелетучее масло, содержащее менее 2 мас.% эруковой кислоты, и твердый компонент, содержащий менее 30 мкмоль/г глюкозинолатов».

Данная группа не может быть применима к другой культуре семейства капустных (крестоцветных) кроме рапса, а именно ни к сурепице, ни к сурепке, ни к горчице, ни к капусте, ни к редьке, ни к прочим культурам, также имеющим слово «Brassica» в своем ботаническом наименовании на латинском языке.

Из письма Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 23.09.2009 № 02-08-11/4622 следует, что кольза и яровой рапс являются одной и той же масличной культурой, что подтверждается присвоением им единого кода 97 2121 в соответствии с официальным изданием «Общероссийский классификатор продукции» ОК 005-93, утвержденным Постановлением

Госстандарта РФ от 30.12.1993 № 301 , а также использованием названия «кольза - рапс яровой» в государственной статистической отчетности по форме 4-СХ «Посевные площади Российской Федерации».

В группу товаров с кодом ТН ВЭД 12 05 10 900 0 могут быть включены исключительно рапс или кольза (яровой рапс), причем именно с низким содержанием эруковой кислоты и не предназначенные для посева, но никак не сурепица, являющаяся отдельной культурой.

Ссылка на международные стандарты ISO 5507:2002 (E/F) не основаны на действующем законодательстве.

Порядок участия Российской Федерации в международных договорах и иных международных актах регламентирован Конституцией Российской Федерацией, Федеральным законом от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 07.02.2003 N 79 "Об утверждении Положения о подготовке и подписании международных межправительственных актов, не являющихся международными договорами Российской Федерации" и другими нормативными актами России.

Данный порядок предусматривает обязательность подписания любых международных актов, действие которых распространяется на территорию России, уполномоченными должностными лицами, а в отношении международных договоров еще и их ратификацию Федеральным Собранием путем издания соответствующего закона.

Некоторые положения международного стандарта ISO 5507:2002 (E/F) противоречат Товарной номенклатуре Внешнеэкономической деятельности России и международной номенклатуре (Гармонизированная система описания и кодирования товаров).

Согласно стандарту, семена сурепицы и семена рапса объединены не только под ботаническим названием Brassica rapa L.; syn. Brassica campestris L. (группа B6 Стандарта), не только под ботаническим названием Brassica napus L. var. oleifera (группа B4 Стандарта), но и под ботаническим названием Brassica juncea (L.) Czern. et Coss. (группа B3 Стандарта), куда также включены и семена горчицы.

То есть, согласно международному стандарту ISO 5507:2002 (E/F) эти три культуры являются ботаническими синонимами, однако ТН ВЭД России как и международная номенклатура (Гармонизированная система описания и кодирования товаров) для горчицы выделили отдельный код 12 07 50, отвергая тем самым классификацию международного стандарта ISO и подтверждая различия этих культур.

Ссылка таможни на Пояснения к ТН ВЭД, в которых указано что к коду 1205 - «Семена рапса, или кользы, дробленные или недробленые» относятся Brassica rapa и Brassica campestris (латинское наименование сурепицы) без указания его русского наименования судом правомерно признана несостоятельной, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 4 Кодекса установлено, что федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Пояснения к ТН ВЭД России не зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации и официально не опубликованы в предусмотренном для нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти порядке.

Согласно пункту 2 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации Пояснения не являются нормативным правовым актом, а следовательно не порождают возникновение прав и обязанностей для третьих лиц, не исполнение которых может повлечь наступление негативных последствий.

Товар, задекларированный обществом по ГТД №№ 10316010/190209/0000388, 10316010/200309/0000661, 10316010/130309/0000574, правомерно заявлен в субпозиции 12 07 99 970 039 «прочие семена и плоды прочих масличных культур дробленые и недробленые» ТН ВЭД России, у таможни отсутствовали нормативно обоснованные, правовые основания для изменения классификации товара по коду ТН ВЭД 12 05 10 900 0 «прочие семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты».

Согласно пункту 1 статьи 65, пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из вышеизложенного следует, что таможенным органом вынесены необоснованные и неправомерные решения № 103160000-20-40/004 от 17.02.2010, № 103160000-20-40/005 от 18.02.2010, № 103160000-20-40/006 от 18.02.2010.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2010 по делу №А63-2024/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2010 по делу №А63-2024/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Л. Фриев

Судьи С.И. Джамбулатов

З.М. Сулейманов