Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "ПАН-ПАН"» (ИНН 2634040952, ОГРН 1022601986373) – Панарина Е.Б. (доверенность от 21.02.2018), Куликова А.П. (доверенность от 25.12.2017), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) – Лыкова И.Г. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие третьего лица – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр», (ИНН 263300272, ОГРН 1022601956002), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "ПАН-ПАН"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2017 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу № А63-2359/2017, установил следующее.

ООО ПКФ «ПАН-ПАН» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – антимонопольный орган) с требованием признать незаконным протокол от 26.01.2017
№ 0321200017916000414 и недействительным решение от 30.01.2017 по делу № РНП-26-550.

К участию в деле привлечено ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр» (далее – заказчик).

Решением от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2017, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требования. По мнению заявителя, суды не оценили, что в письме содержится достаточное количество информации для идентификации лица пописавшего письмо, содержания письма и вложения. Действия общества подтверждают намерение заключить и исполнить контракт. Заказчик без оснований в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного контракта, о принятом решении общество не уведомил. Установление заказчиком в извещении пятидневного срока для подписания контракта (вместо 7 дней) незаконно и противоречит законодательству.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган и заказчик государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр» просят судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители общества повторили доводы жалобы. Представитель управления высказался против удовлетворения жалобы, пояснив, что срок заключения контракта (5 дней после размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок) установлен заказчиком в извещении; общество не вправе этот срок самостоятельно изменять. Заказчик в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола (20.12.2016 – вторник) направило победителю запроса котировок протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 16.12.2016 с приложением проекта контракта. Однако полученный 20.12.2016 проект контракта общество в установленный в извещении срок (21.12.2016 – среда – рабочий день) не подписало.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, заказчик на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет разместил извещение о проведении запроса котировок № 0321200017916000414 «Продукция обрабатывающих производств для обеспечения государственных нужд Ставропольского края», по итогам проведения итогов которого победителем признано общество. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок размещен заказчиком 16.12.2016.

Суды установили следующее. В соответствии с требованиями, установленными в извещении о проведении запроса котировок, в течение 5 дней с даты размещения в единой информационной системе (на официальном сайте) протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок (с 16.12.2016 – по 21.12.2016) победитель запроса котировок, с которым заключается контракт, предоставляет заказчику подписанный контракт. Однако, как установлено, общество не предоставило подписанный контракт, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), подтверждение внесения обеспечения контракта в установленный в извещении срок (до 21.12.2016).

Поскольку победитель аукциона уклонился от подписания контракта, заказчик в соответствии со статьей 104Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) направил в антимонопольный орган заявление с требованием включить сведения в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков. По результатам рассмотрения обращения заказчика антимонопольный орган вынес решение от 26.01.2017 № РНП-26-550 о внесении сведений о победителе аукциона в реестр недобросовестных поставщиков. Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении заявления общества, суды правомерно руководствовались следующим.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно части 14 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в заявке на участие в запросе котировок победителя запроса котировок или в заявке на участие в запросе котировок участника запроса котировок, с которым заключается контракт в случае уклонения такого победителя от заключения контракта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Закона № 44-ФЗ победителем запроса котировок признан участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги. Результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, другой – в течение двух рабочих дней с даты подписания указанного протокола передается победителю запроса котировок с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в заявке на участие в запросе котировок (часть 8 статьи 78 Закона № 44-ФЗ).

Суды установили, что на момент окончания приема котировочных заявок (08:00 16.12.2016) подано 3 котировочные заявки участников закупки; котировочные заявки допущены к участию и признаны соответствующими. Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 16.12.2016 № П1 общество признано победителем. Протокол № П1 заказчик разместил в единой информационной системе 16.12.2016.

Согласно части 14 статьи 78 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в заявке на участие в запросе котировок победителя запроса котировок или в заявке на участие в запросе котировок участника запроса котировок, с которым заключается контракт в случае уклонения такого победителя от заключения контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 78 Закона № 44-ФЗ заказчик в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола (20.12.2016) направил победителю запроса котировок протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок
от 16.12.2016 с приложением проекта контракта. Победитель запроса котировок должен в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, предоставить заказчику: подписанный контракт; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

В силу пункта 4 части 1 статьи 73 Закона № 44-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать следующую информацию: о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель запроса котировок или иной участник запроса котировок, с которым заключается контракт при уклонении победителя запроса котировок от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя запроса котировок или иного участника запроса котировок уклонившимися от заключения контракта.

Из материалов дела видно, что заказчик в извещении установил срок, в течение которого победитель должен подписать контракт – 5 дней с даты размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок победитель запроса котировок, т. е. до 21.12.2016.

Суды установили, что 16.12.2016 заказчик разместил протокол; 20.12.2016 данный протокол заказчик направил победителю и обществу его получило 20.12.2016 вечером. В установленный срок – 21.12.2016 контракт общество не подписало. Кроме того, установлено, что с электронной почты общества (ooopan-pan@bk.ru) 20.12.2016 поступило электронное сообщение с приложением документа от 30.11.2016. Указанное сообщение не содержит информации, кем оно отправлено (организация, фамилия, должность), информации о содержании (тексте) вложений в электронное сообщение, о подтверждении получения электронного сообщения и кем оно принято (организация, фамилия, должность); поскольку общество явилось победителем нескольких запросов котировок одновременно не ясно, к какому контракту отнесена приобщенная выписка, представленная в форме электронного документа.

В извещении о проведении запроса котировок от 10.12.2016
№ 0321200017916000414 указано обязательное условие – победитель запроса котировок должен предоставить подписанный контракт и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию выписки (для юридического лица), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок.

Суды правомерно отклонили довод о том, что общество своевременно предоставило заказчику подписанный контракт 26.12.2016, указывая, что протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок размещены заказчиком на официальном сайте 16.12.2016, контракт не мог быть заключен ранее, чем 26.12.2016 – на 8-й день после опубликования протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок с учетом того, что 24.12.2016 – не рабочий день. В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, общество нарушило срок подписания контракта, а не его заключения.

В соответствии с частью 13 статьи 78 Закона № 44-ФЗ контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

В соответствии положениями извещения о проведении запроса котировок участник, с которым заключается контракт, должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта (часть 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ). Согласно части 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Суды установили, что подписанный контракт общество предоставило 26.12.2016 без надлежащим образом оформленного обеспечения исполнения контракта и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Данные обстоятельства, как правомерно отметили суды, в совокупности с поведением уполномоченных лиц общества свидетельствуют об уклонении общества от заключения контракта на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок от 10.12.2016 № 0321200017916000414, в срок до 21.12.2016.

В соответствии с пунктом 11 статьи 78 Закона № 44-ФЗ в случае, если победитель запроса котировок не представил заказчику подписанный контракт и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

26 декабря 2016 года заказчик составил протокол признания общества – победителя запроса котировок от 10.12.2016 № 0321200017916000414 уклонившимся от заключения контракта.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация: об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В данной статье Закона установлены исчерпывающие основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков. Уклонение участника закупки от заключения контракта, в свою очередь, может выражаться как в действиях, так и в бездействии.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречии требованиям закона, в том числе приведших к невозможности дальнейшего исполнения контракта.

Принимая решение об участии в процедуре проведения электронного аукциона и подавая соответствующую заявку, общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем аукциона. Согласно установленной Законом № 44-ФЗ специфики документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронного аукциона таких требований является правовым риском признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленные законом сроки.

Суды правомерно исходили из того, что, претендуя на заключение контракта путем участия в аукционе, общество не только имело возможность учитывать специфику заключения контракта на электронной площадке, но и обязано было это сделать.

Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации размещенная заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о закупке является публичной офертой, (предложением) содержащим все существенные условия заключения и исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить контракт на указанных в нем условиях. Установлено, что общество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению требований, указанных в извещении, повлекших признание победителя уклонившимся от заключения контракта. Довод общества о том, что извещение о проведении запроса котировок и документация противоречили действующему законодательству, следует отклонить. Общество данную документацию (в том числе в части 5-дневного срока на подписание контракта) в установленном порядке не оспорило.

Суды оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт уклонения общества от подписания контракта. Таким образом, антимонопольный орган на законных основаниях включил общество в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нормы права при рассмотрении дела суды применили правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу
№ А63-2359/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.М. Денека

Судьи Е.В. Андреева Ю.В. Мацко