Гражданский кодекс часть 1

Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Холод-розлив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.09.2023 № 14), от заинтересованного лица – Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 26.04.2023 № 04), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), – федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Южному Федеральному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, общества с ограниченной ответственностью «Холод-розлив» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А63-2070/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Холод-розлив» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2021 № 26в-21-010-2021-П/А-207/5 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 300 000 рублей штрафа по оспариваемым эпизодам правонарушений, а

также о признании недействительным представления от 01.09.2021 № 26в-21-010-2021-П/А-207/6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в части оспариваемых эпизодов правонарушений (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 13.02.2023 постановление от 01.09.2021 № 26в-21-010-2021-П/А-207/5 изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 150 000 рублей, представление от 01.09.2021 № 26в-21-010-2021-П/А-207/6 признано недействительным в части выводов о наличии в действиях общества нарушений требований законодательства о недрах при эксплуатации Западно-Быкогорского участка подземных вод: не приобщен в установленном порядке к лицензии на пользование недрами СТВ 00533 МР горноотводный акт от 30.08.2012 № 305; в период с 01.09.2020 по 07.12.2020 не обеспечено выполнение переоценки запасов минеральных подземных вод на Западно- Быкогорском участке Ессентукского месторождения; отсутствует утвержденный план очистки, дезинфекции головных сооружений, текущего ремонта отдельных узлов оголовка скважины, прискваженных сооружений, устройств, арматур и оборудования; не обеспечено на Западно-Быкогорском участке Ессентукского месторождения по эксплуатационной скважине № 71 ведение учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по формам 1.2 «Журнал учета водопотребления средствами измерений» и (или) 1.4 «Журнал учета водопотребления средствами измерений»; не обеспечено в установленном порядке предоставление эксплуатационной документации (паспорта скважины) в территориальный фонд геологической информации; не обеспечено согласование с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в установленном порядке нормативов потерь, в том числе подземных вод (минеральных), превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации; не обеспечено в установленный законом срок, предоставления в Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (Кавказнедра) статистической отчетности по формам № 2-ГР, № 7-ГР за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года по ЗападноБыкогорскому участку Ессентукского месторождения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2023 решение суда первой инстанции от 13.02.2023 отменено, принят новый судебный акт о признании незаконными и отмене постановления от 01.09.2021 № 26в-21-010-2021-П/А-207/5 и представления от 01.09.2021 № 26в-21-010-2021-П/А-207/6 в части выводов о наличии в действиях общества нарушений, выраженных в отсутствии утвержденного плана очистки, дезинфекции головных

сооружений, текущего ремонта отдельных узлов оголовка скважины, прискваженных сооружений, устройств, арматур и оборудования, а также необеспечения ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по формам 1.2 «Журнал учета водопотребления средствами измерений» и (или) 1.4 «Журнал учета водопотребления средствами измерений». В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационных жалобах общество и управление просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части, а дело – направлению в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет добычу минеральных подземных вод на территории Ставропольского края на Западно-Быкогорском участке Ессентукского месторождения из скважины № 71 на основании лицензии СТВ 00533 МР сроком действия до 01.09.2025.

В ходе проведения управлением внеплановой выездной проверки общества выявлены нарушения в области законодательства о недрах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением постановления от 01.09.2021 № 26в-21-010-2021-П/А-207/5 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса в виде 300 000 рублей штрафа, а также выдачи обществу представления от 01.09.2021 № 26в-21-010-2021-П/А-207/6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество, не согласившись с указанными постановлением и представлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон Российской Федерации № 2395-1) в редакции, действующей в спорный период, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование

органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Согласно пунктам 3, 4, 8, части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации № 2395-1 в редакции, действующей в спорный период, лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; сроки представления геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении лицензий на пользование участками недр местного значения).

Суд апелляционной инстанции, правильно применив положения действующего законодательства, установил факт наличия в действиях общества вменяемых нарушений, выраженных в: неприобщении в установленном порядке к лицензии на пользование недрами горноотводной акта от 30.08.2012 № 305; необеспечении в период с 02.06.2020 по 07.12.2020 выполнения переоценки запасов минеральных подземных вод; необеспечении в установленном порядке предоставления эксплуатационной документации (паспорт скважины) в территориальный фонд геологической информации; необеспечении согласования с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в установленном порядке нормативов потерь, в том числе подземных вод (минеральных), превышающих по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации; необеспечении в установленный законом срок предоставления в Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу статистической отчетности по формам № 2-ГР, № 7-ГР за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года и пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса.

Применительно к указанным эпизодам выявленных нарушений судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о правомерности представления управления от 01.09.2021 № 26в-21-010-2021-П/А-207/6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии состава вменяемого обществу правонарушения применительно к эпизодам об отсутствии утвержденного плана очистки, дезинфекции головных сооружений, текущего ремонта отдельных узлов оголовка скважины, прискваженных сооружений, устройств, арматур и оборудования; необеспечении ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по формам 1.2 «Журнал учета водопотребления средствами измерений» и (или) 1.4 «Журнал учета водопотребления средствами измерений».

Вместе с тем судом апелляционной инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Обществом заявляется довод о том, что организация, привлеченная к административной ответственности по данном делу, является субъектом малого предпринимательства.

При определении размера административного наказания суд апелляционной инстанции не исследовал фактические обстоятельства относительно указанного статуса общества и, соответственно, о применении (неприменении) приведенных положений Федерального закона № 70-ФЗ.

Исходя из этого, фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения спора по существу, установлены судом не в полном объеме.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как постановление суда апелляционной инстанций принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства

по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А63-2070/2022 в части признания незаконным, а также в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.09.2021 № 26в-21-010-2021-П/А-207/5 отменить, и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А63-2070/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Л.Н. ФИО3 Черных