Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Семенова М.У., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2023 по делу № А63-21330/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», г. Ставрополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО1 (доверенность от 01.01.2023), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее - ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 25.07.2022 № 036S19220007691 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением суда произведена процессуальная замена государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – ОСФР по СК, отделение, пенсионный фонд).

Решением суда от 18.05.2023 признано недействительным проверенное на соответствие Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете от 25.07.2022 № 036S19220007691. Также суд первой инстанции обязал ОСФР по СК устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Газпром трансгаз Ставрополь».

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по СК подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, указывая, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отнесении Невиномысского ЛПУМГ ООО «Газпром трангсгаз Ставрополь» к промышленности и работе застрахованных лиц в особых условиях не менее 80% рабочего времени.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2023 по делу № А63-21330/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения от 16.02.2022 № 5 заинтересованным лицом проведена проверка достоверности и полноты представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части страхового стажа на соответствующих видах работ по Списку № 1, 2 за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2021, в результате проверки проверяющий пришёл к выводу, что индивидуальные сведения в части стажа на соответствующих видах работ за 2017 - 2021 годы на дефектоскопистов (рентгено-, граммаграфирования), ведущего инженера-дефектоскописта (рентгено-, граммаграфирования), инженеров-дефектоскопистов (рентгено-, граммаграфирования) признаны не достоверными и подлежат корректировке, было принято решение о продлении проверки от 18.04.2022 № 15.

Не согласившись с фактами, изложенными в акте проверки от 26.04.2022 № 25, а также с выводами и предложениями проверяющего, страхователем были представлены в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения от 11.05.2022 № 05-06-00267 на указанный акт проверки по его отдельным положениям.

Главным специалистом-экспертом отдела персонифицированного учета и обработки информации №7 управления персонифицированного учета (в городе Невинномысске) 23.06.2022 проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также порядка представления сведений, предусмотренных Законом № 27-ФЗ в форме электронного документа.

В результате страхователю предложено внести необходимые, по мнению проверяющего, изменения в документы кадрового учета и привлечь ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» Невинномысское линейное производственное управление магистральных газопроводов к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за предоставление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ на основании акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.06.2022 № 036S18220007406 (далее - акт проверки).

По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) пенсионного фонда ФИО2 25.07.2022 вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 25.07.2022 № 036S19220007691.

Указанным решением на страхователя возложена обязанность оплатить финансовые санкции в размере 59 500 руб. и внести исправления в документы кадрового учета и представить уточненные (исправленные) сведения в территориальный орган ПФР.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в вышестоящий орган пенсионного фонда с заявлением об отмене решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 25.07.2022 №036S19220007691 как незаконного.

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» 21.11.2022 получен ответ, которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ, статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ), заинтересованное лицо является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Сведения подаются по формам, утвержденным Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 № 3п «Об утверждении формы «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)» и Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.12.2018 №507п «Об утверждении формы «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», действующие в соответствующие периоды.

В силу статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом в пенсионный фонд были представлены сведения в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о периодах их работы в ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости...» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 были утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение:

- Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях;

- Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В раздел ХХII Списка № 1 «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» включены, в том числе работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (код позиции 12205000-1754а); работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой (код позиции 12205000-1745б).

Пенсионный фонд настаивает на своей позиции, что ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» не является промышленным предприятием, поскольку занимается только транспортировкой газа, в связи с чем, работы по контролю (просвечиванию) трубопроводов на переносных рентгеновских установках, производимые работниками нефте-и газотранспортных организаций подразделом 5, раздела ХХII Списка N 1 (позиция 12205000-1754а) не предусмотрены, следовательно, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Школьный С.Б., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, М.Д.СБ., ФИО32 не имеют право на назначение досрочной пенсии.

Суд первой инстанции, проанализировав Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 № 17, Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД), положения Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных объектов» признал, что ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» является предприятием газовой отрасли промышленности, работники которого, подпадают под Список № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с тяжелыми и особо вредными и особо тяжелыми условиями труда.

Доводы отделения основаны на коде экономической деятельности общества, а не на содержании трудовой функции работника в тяжелых (вредных) условиях ее выполнения, что противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Аргументы ОСФР по СК относительно не подтверждения обществом занятости работников не менее 80% рабочего времени во вредных условиях труда, опровергнуты нормативными положениями и материалами дела.

В соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Постановлением Правления ПФР от 30.02.2002 № 11- п, в подтверждение полной занятости на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, могут быть представлены, в частности, рабочий журнал, технический журнал, журнал заданий, журнал дежурства с указанием времени работы и объема ежедневно выполненных работ, рабочая книга бригадира, наряды на выполнение работ, нормированное задание, табель учета рабочего времени, путевой лист шофера, журнал учета лучевой нагрузки, журнал учета отработанного времени.

Вышеуказанные документы, а также расчетные листки за период с 2017 по 2021 годы, табели учета рабочего времени и доводы заявителя подтверждают занятость не менее 80% рабочего времени во вредных условиях труда (работы с источниками ионизирующего излучения): ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32

Таким образом, исследовав все представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу, что индивидуальные сведения о страховом стаже и страховых взносах за периоды с 2017 по 2021 годов, представленные в пенсионный фонд страхователем на застрахованных лиц, достоверны и не подлежат корректировке, в связи с чем, отсутствуют основания для наложения штрафа в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ в сумме 59 500 руб.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете от 25.07.2022 № 036S19220007691, вынесенное заинтересованным лицом.

Правовой подход со схожими обстоятельствами дела изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжской области от 10.11.2020 по делу №А12-532/2020.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2023 по делу № А63-21330/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2023 по делу № А63- 21330/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи М.У. Семенов

Е.В. Жуков