Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2018 по делу № А63-21440/2017 (судья В.А. Аксенов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Дагестанской таможне, г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Северо-Кавказской оперативной таможне, пос. Первомайский, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконными и отмене постановлений Дагестанской таможни от 28.07.2017 по делам об административных правонарушениях №№ 10801000-439/2017, 10801000-440/2017, 10801000-441/2017, 10801000-442/2017, 10801000-443/2017, 10801000- 444/2017, 10801000-445/2017, 10801000-446/2017, 10801000-447/2017, 10801000-448/2017, 10801000-449/2017, 10801000-450/2017, 10801000-451/2017, 10801000-452/2017, 10801000- 453/2017, 10801000-454/2017, 10801000-455/2017, 10801000-456/2017, 10801000-457/2017, 10801000-458/2017, 10801000-459/2017, 10801000-460/2017, 10801000-461/2017, 10801000- 462/2017, 10801000-463/2017, 10801000-464/2017, 10801000-465/2017, 10801000-466/2017, 10801000-467/2017, 10801000-468/2017, 10801000-469/2017, 10801000-470/2017, 10801000- 471/2017, 10801000-472/2017, 10801000-473/2017, 10801000-474/2017, 10801000-475/2017, 10801000-476/2017, 10801000-477/2017, 10801000-478/2017, 10801000-479/2017, 10801000- 480/2017, 10801000-481/2017, 10801000-482/2017, 10801000-483/2017, решений Северо- Кавказской оперативной таможни от 08.11.2017 №№10804000/67Ю/225А, 10804000/67Ю/226А, 10804000/67Ю/227А, 10804000/67Ю/228А, 10804000/67Ю/229А, 10804000/67Ю/230А, 10804000/67Ю/231А, 10804000/67Ю/232А, 10804000/67Ю/233А,10804000/67Ю/234А, 10804000/67Ю/235А, 10804000/67Ю/236А, 10804000/67Ю/237А, 10804000/67Ю/238А, 10804000/67Ю/239А, 10804000/67Ю/240А, 10804000/67Ю/241А, 10804000/67Ю/242А, 10804000/67Ю/243А, 10804000/67Ю/244А, от 09.11.2017 №№ 10804000/67Ю/245А, 10804000/67Ю/246А, 10804000/67Ю/247А, 10804000/67Ю/248А, 10804000/67Ю/249А, 10804000/67Ю/250А, 10804000/67Ю/251А, 10804000/67Ю/252А, 10804000/67Ю/253А, 10804000/67Ю/254А, 10804000/67Ю/255А, 10804000/67Ю/256А, 10804000/67Ю/257А, 10804000/67Ю/258А, 10804000/67Ю/259А, 10804000/67Ю/260А, 10804000/67Ю/261А, 10804000/67Ю/262А, 10804000/67Ю/263А, 10804000/67Ю/264А, от 10.11.2017 №№ 10804000/67Ю/265А, 10804000/67Ю/266А, 10804000/67Ю/267А, 10804000/67Ю/268А, 10804000/67Ю/269А

при участии в судебном заседании:

от Северо-Кавказской оперативной таможни – ФИО1 по доверенности от 18.01.2018 № 17-15/00277,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Дагестанской таможне о признании незаконными и отмене постановлений Дагестанской таможни от 28.07.2017 по делам об административных правонарушениях №№ 10801000-439/2017, 10801000-440/2017, 10801000-441/2017, 10801000-442/2017, 10801000-443/2017, 10801000-444/2017, 10801000-445/2017, 10801000-446/2017, 10801000-447/2017, 10801000-448/2017, 10801000-449/2017, 10801000-450/2017, 10801000-451/2017, 10801000-452/2017, 10801000-453/2017, 10801000-454/2017, 10801000-455/2017, 10801000-456/2017, 10801000-457/2017, 10801000-458/2017, 10801000-459/2017, 10801000-460/2017, 10801000-461/2017, 10801000-462/2017, 10801000-463/2017, 10801000-464/2017, 10801000-465/2017, 10801000-466/2017, 10801000-467/2017, 10801000-468/2017, 10801000-469/2017, 10801000-470/2017, 10801000-471/2017, 10801000-472/2017, 10801000-473/2017, 10801000-474/2017, 10801000-475/2017, 10801000-476/2017, 10801000-477/2017, 10801000-478/2017, 10801000-479/2017, 10801000-480/2017, 10801000-481/2017, 10801000-482/2017, 10801000-483/2017 (далее – дела об административных правонарушениях), решений Северо-Кавказской оперативной таможни от 08.11.2017 №№10804000/67Ю/225А, 10804000/67Ю/226А, 10804000/67Ю/227А, 10804000/67Ю/228А, 10804000/67Ю/229А, 10804000/67Ю/230А, 10804000/67Ю/231А, 10804000/67Ю/232А, 10804000/67Ю/233А, 10804000/67Ю/234А, 10804000/67Ю/235А, 10804000/67Ю/236А, 10804000/67Ю/237А, 10804000/67Ю/238А, 10804000/67Ю/239А, 10804000/67Ю/240А, 10804000/67Ю/241А, 10804000/67Ю/242А, 10804000/67Ю/243А, 10804000/67Ю/244А, от 09.11.2017 №№ 10804000/67Ю/245А, 10804000/67Ю/246А, 10804000/67Ю/247А, 10804000/67Ю/248А, 10804000/67Ю/249А, 10804000/67Ю/250А, 10804000/67Ю/251А, 10804000/67Ю/252А, 10804000/67Ю/253А, 10804000/67Ю/254А, 10804000/67Ю/255А, 10804000/67Ю/256А, 10804000/67Ю/257А, 10804000/67Ю/258А, 10804000/67Ю/259А, 10804000/67Ю/260А, 10804000/67Ю/261А, 10804000/67Ю/262А, 10804000/67Ю/263А, 10804000/67Ю/264А, от 10.11.2017 №№ 10804000/67Ю/265А, 10804000/67Ю/266А, 10804000/67Ю/267А, 10804000/67Ю/268А, 10804000/67Ю/269А (далее – решения Северо-Кавказской оперативной таможни от 08.11.2017).

Решением от 21.02.2018 заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Энерго-Транс» просит решение суда от 21.02.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на апелляционную жалобу Дагестанская таможня и Северо-Кавказская оперативная таможня просят оставить решение суда от 21.02.2018 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Дагестанской таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель Северо-Кавказской оперативной таможни просил оставить решение суда от 21.02.2018 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.07.2017 постановлениями Дагестанской таможни по делам об административных правонарушениях ООО «Энерго-Транс» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначены наказания в виде административных штрафов.

Решениями Северо-Кавказской оперативной таможни от 08.11.2017 постановления Дагестанской таможни оставлены без изменения, жалобы общества - без удовлетворения.

ООО «Энерго-Транс», являясь уполномоченным экономическим оператором, на Дербентский таможенный пост Дагестанской таможни в письменной форме представило обязательства №№ 10801012/030217/ОБ000236, 10801012/030217/ОБ000237, 10801012/030217/ОБ000239, 10801012/030217/ОБ000240, 10801012/040217/ОБ000246, 10801012/040217/ОБ000247, 10801012/040217/ОБ000248, 10801012/040217/ОБ000250, 10801012/040217/ОБ000251, 10801012/040217/ОБ000252, 10801012/060217/ОБ000257, 10801012/060217/ОБ000258, 10801012/060217/ОБ000261, 10801012/070217/ОБ000262, 10801012/080217/ОБ000267, 10801012/080217/ОБ000268, 10801012/090217/ОБ000274, 10801012/090217/ОБ000275, 10801012/090217/ОБ000277, 10801012/090217/ОБ000278, 10801012/080217/ОБ000267, 10801012/100217/ОБ000281, 10801012/100217/ОБ000284, 10801012/130217/ОБ000303, 10801012/130217/ОБ000305, 10801012/130217/ОБ000306, 10801012/130217/ОБ000308, 10801012/140217/ОБ000313, 10801012/140217/ОБ000314, 10801012/150217/ОБ000321, 10801012/150217/ОБ000322, 10801012/150217/ОБ000325, 10801012/150217/ОБ000326, 10801012/150217/ОБ000328, 10801012/170217/ОБ000331, 10801012/170217/ОБ000332, 10801012/170217/ОБ000333, 10801012/170217/ОБ000340, 0801012/170217/ОБ000343, 10801012/170217/ОБ000344, 10801012/170217/ОБ000345, 10801012/200217/ОБ000365, 10801012/200217/ОБ000366, 10801012/200217/ОБ000367, 10801012/200217/ОБ000371 (далее - обязательства) о подаче таможенному органу таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.

Однако в нарушение статьи 197 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ООО «Энерго-Транс» не подало таможенному органу Российской Федерации таможенные декларации и не представило необходимые документы и сведения не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары, т.е. до 10.03.2017, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

Учитывая изложенное по указанным фактам Дагестанской таможней в отношении ООО «Энерго-Транс» возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно пункту 1 статьи 41 ТК ТС специальное упрощение в виде выпуска товаров до подачи таможенной декларации может быть предоставлено уполномоченному экономическому оператору.

Согласно статье 38 ТК ТС уполномоченный экономический оператор - юридическое лицо, отвечающее установленным в статье 39 ТК ТС условиям, которое вправе воспользоваться специальными упрощениями, предусмотренными статьей 41 ТК ТС.

Специальные упрощения, предусмотренные настоящей статьей, применяются только в случаях, если уполномоченный экономический оператор вправе выступать декларантом товаров, в отношении которых предполагается применение таких специальных упрощений (пункт 2 статьи 41 ТК ТС).

Согласно статье 197 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) отдельных категорий товаров, указанных в статье 178 ТК ТС, а также при применении специальных упрощений в отношении уполномоченных экономических операторов в соответствии с пунктом 2 статьи 41 ТК ТС, выпуск товаров может быть осуществлен до подачи таможенной декларации при условии, что декларантом представлены:

1) коммерческие или иные документы, содержащие сведения об отправителе и получателе товаров, стране отправления и назначения товаров, наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков, количество, вес брутто и стоимость товаров;

2) обязательство в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары;

3) документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением случаев, когда такие документы и сведения могут быть представлены на дату подачи таможенной декларации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 197 ТК ТС установлено, что при выпуске товаров до подачи таможенной декларации, декларация должна быть подана не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в том числе за несоблюдение условий выпуска товаров до подачи таможенной декларации, указанных в пункте 1 статьи 197 ТК ТС.

По возбужденным делам об административных правонарушениях проведены административные расследования, по результатам которых в отношении ООО «Энерго-транс» составлены протоколы об административном правонарушении, которые с материалами дела об административных правонарушениях в соответствии с ч.1 ст. 28.8 КоАП России направлены на рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, Дагестанской таможней вынесены оспариваемые постановления по делам об административных правонарушениях № 10801000-439/2017 - 10801000-483/2017 от 28.07.2017 о признании ООО «Энерго-транс» виновным в совершении вышеуказанных административных правонарушений и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей по каждому делу.

Не согласившись с данными постановлениями ООО «Энерго-транс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с вышеуказанным заявлением.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности явились также следующие обстоятельства и положения нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при доказывании вины в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом обстоятельства, указанные в ч. 1, ч. 2 ст. 2.2 КоАП России (умышленная форма вины и неосторожная форма вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно доводам заявителя в действиях (бездействии) общества отсутствует вина, так как товары, за которые несвоевременно уплачены или не уплачены таможенные платежи, ввозились Обществом по поручению принципалов на основании агентских договоров, в соответствии с которыми именно принципалы обязаны были своевременно перечислять денежные средства на уплату таможенных платежей за ввезенные товары. ООО «Энерго-Транс» до истечения сроков уплаты таможенных платежей требовало от принципалов их уплаты, однако платежи либо не поступили, либо поступили несвоевременно, вследствие чего обществом было совершено административное правонарушение.

Указанный довод не может быть принят во внимание и не освобождает общество от административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно пп. 1.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П публично - правовые таможенные отношения, возникающие в связи с перемещением через таможенную границу товаров, непосредственно связаны с имущественными отношениями с участием как зарубежных, так и российских контрагентов, на которых возложено и обеспечение соблюдения таможенных требований. При этом исполнение публично - правовых по своему характеру таможенных обязанностей во многом зависит от исполнения имущественных обязательств соответствующих контрагентов.

Предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств, с тем, чтобы, в свою очередь, не утратить возможность для исполнения своих публично - правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Так, ООО «Энерго-Транс» представляя в таможенный орган обязательства о подаче таможенной декларации, представлении необходимых документов и сведений в установленный срок должно было принять все необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства и подать в таможенный орган декларацию на товары в установленный законом срок.

То есть, осуществляя внешнеэкономическую деятельность по ввозу на таможенную территорию ЕАЭС товаров, пользуясь при этом предоставленными законодательством упрощениями в качестве уполномоченного экономического оператора, ООО «Энерго-Транс» должно было оценить свое финансовое состояние, возможность исполнения своих публично-правовых обязанностей, а также риск наступления обстоятельств (включая действия контрагентов), препятствующих исполнению обязанностей.

Соответственно, не имея достаточных для уплаты таможенных платежей финансовых средств, ООО «Энерго-Транс» могло отказаться от использования специальных упрощений, ввозить товары в общем порядке, либо поместить товары под процедуры, не требующие уплаты таможенных платежей, либо вообще отказаться от ввоза товаров.

Кроме того, обязанность подать таможенную декларацию на ввезенные с использованием специальных упрощений товары хотя и корреспондирует обязанностью уплаты таможенных платежей, в то же время является самостоятельной операцией, предусмотренной таможенным законодательством.

Более того, в соответствии с пунктом 4 статьи 197 ТК ТС выпуск до подачи таможенной декларации товаров, декларантом которых выступает уполномоченный экономический оператор, применяется при условии, что сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин, налогов не превышает сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, предоставленного уполномоченным экономическим оператором в соответствии со статьей 39 ТК ТС, если это предусмотрено законодательством государств - членов ЕАЭС.

Согласно сведениям, содержащимся в обязательстве, уплата таможенных платежей обеспечена ООО «Энерго-Транс» банковской гарантией, что также свидетельствует о возможности Общества по исполнению обязанности по подаче таможенной декларации в установленный срок вне зависимости от действий (бездействия) принципалов.

Воспользовавшись правом специального упрощения, общество приняло на себя обязательства о предоставлении в таможенный орган таможенных деклараций в уставленный срок, однако не приняло достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства, нарушив тем самым требования статьи 197 ТК ТС. Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения возложенных на общество обязательств как в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, так и в рамках пересмотра Северо-Кавказской оперативной таможней постановлений Дагестанской таможни не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями, равно как и не представлено доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых решений таможенного органа.

Таким образом, материалами вышеуказанных дел доказан не только факт совершения ООО «Энерго-Транс» административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.12 КоАП России, но и вина общества в их совершении.

Нарушений процессуального порядка привлечения ООО «Энерго-Транс» к административной ответственности не установлено.

Таким образом, своим бездействием, выразившимся в неподаче таможенному органу Российской Федерации таможенных деклараций и непредставлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащих сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары, т.е. до 10.03.2017, ООО «Энерго-Транс» совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ.

Следовательно, постановления Дагестанской таможни от 28.07.2017 по делам об административных правонарушениях, решения Северо-Кавказской оперативной таможни от 08.11.2017 являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения
заявленных требований общества не имеется.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ООО «Энерго-Транс», изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2018 по делу № А63-21440/2017.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2018 по делу № А63-21440/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова