Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2018 по делу № А63-21457/2017 (судья В.А. Аксенов)

по заявлению открытого акционерного общества "Автовокзал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 03/291 от 23.11.2017 г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отсутствии лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

открытого акционерного общества "Автовокзал" (далее - общество) обратилось с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) об оспаривании постановления № 03/291 от 23.11.2017 г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 05.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 05.02.2018, согласно которой в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе плановой рейдовой проверки, проведенной 26.09.2017 в 10 час. 20 мин. сотрудниками ТОГАДН по КЧР, на основании распоряжения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО от 25.08.2017 №15-Р, государственным инспектором ТОГАДН по КЧР МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1, был проведен осмотр транспортного средства автобус Форд Транзит государственный номер А738УВ-09, следовавшего по маршруту «Ставрополь - Черкесск - Зеленчукская», перевозчик ООО «СтавТехИнвест», и составлен Акт №КЧР-РС-00307. Инспектор выразил сомнение в том, что перевозчик ООО «СтавТехИнвест» при осуществлении перевозки пассажиров в межрегиональном сообщении передает персональные данные о пассажирах и персонале транспортного средства (ТС), так как водитель по этому поводу ничего пояснить не мог. Для проверки результаты осмотра были направлены в Отдел НОТБ МТУ Ространснадзора по СКФО, по компетенции.

Отделом НОТБ МТУ Ространснадзора по СКФО в адрес ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» (далее «ЗИТ») был направлен запрос о предоставлении информации о регистрации в автоматизированной централизованной базе персональных данных о пассажирах (далее АЦБПДП) юридического лица ООО «СтавТехИнвест», а при ее наличии о переданных на 26.09.2017 по маршруту «Ставрополь -Черкесск-Зеленчукская» (исх.№2577-03 от 11.10.2017).

Из ответа «ЗИТ» от 18.10.2017 исх.№ ЗИТ-3240-Ш установлено, что ООО «СтаТехИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в Реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП. Регистрационный номер (идентификатор поставщика информации) 21518. Соглашение с «ЗИТ» о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транс портных средств им заключено 08.09.2014. При перевозке 10 пассажиров рейсом Ставрополь АС 1 -Черкесск АВ - ФИО2, из них 7 до Черкесска, 3 до Зеленчукской (время отправления по расписанию 08 часов 10 минут, ведомость учета продажи билетов Ф-36 №2017092608100104462-816, основная и дополнительная, на автобус Форд Транзит государственный номер А738УВ-09), в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Федеральный закон №16-ФЗ) и п.7 Приказа Минтранса РФ от 19 июля 2012 года №243 «Об утверждении Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся данных»(далее Приказ №243) в АЦБПДП поступили персональные данные о 4 пассажирах из 10. Персональные данные о членах экипажа ТС, так же не поступали.

При разбирательстве ООО «СтавТехИнвест» предоставило Договор №433 от 26.07.2016 с открытым акционерным обществом автовокзалов и автостанций (далее ОАО «Автовокзал», Общество), согласно п.2.1.12 которого, ОАО «Автовокзал» согласно нормам действующего законодательства берет на себя обязанность осуществлять передачу сведений в АЦБПДПД о пассажирах Единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности о пассажирских перевозках (ЕГИСОТБ) при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов) на проезд в автобусах Перевозчика по межрегиональным маршрутам.

Административным органом 09.11.2017 в адрес ОАО «Автовокзал» направлено извещение с предложением явки для составления 14.11.2017 в отношении общества протокола об административном правонарушении. Указанное извещение вручено обществу 09.11.2017 вх.№3611.

14.11.2017 в отсутствие надлежащего уведомленного законного или полномочного представителя общества административным органом в отношении ОАО «Автовокзал» составлен протокол №03/310 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении и определение от 14.11.2017 о назначении на 10 час. 00 мин. 23.11.2017 рассмотрения дела об административном правонарушении вручено обществу 15.11.2017 вх.№3662.

Из протокола об административном правонарушении от 14.11.2017 следует, что ОАО «Автовакзал», являющееся субъектом транспортной инфраструктуры, не обеспечило в установленной форме представление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Дата совершения административного правонарушения указана - 26.09.2017

23.11.2017 в отсутствие надлежащего уведомленного законного или полномочного представителя общества государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Автовокзал» вынесено постановление №03/291, которым ОАО «Автовакзал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление от 23.11.2017 за №03/291 получено ОАО «Автовокзал» 23.11.2017 вх.№3779.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания от 23.11.2017 за №03/291, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставление в неполном объеме или в искаженном виде в уполномоченный орган сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.

Нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности регламентировано положениями Закона № 16-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Частью 1 статьи 11 Закона № 16-ФЗ предусмотрено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

Информационная система, указанная в части 1 данной статьи, состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении, в том числе, перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым.

В соответствии с частью 3 статьи 11 указанного Закона автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной, в том числе, субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно части 5 статьи 11 Закона № 16-ФЗ при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 11 Закона № 16-ФЗ).

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных утвержден Приказом № 243.

В силу требований пунктов 29, 30 Порядка формирования и ведения баз данных, нарушение которых явилось основанием для выдачи предприятию оспариваемого предписания от 18.05.2015 N ТБ-АТ-18/05/2015/362-р/2, передача данных осуществляется через подсистему взаимодействия (шлюз) АЦБПДП, к которому перевозчик или субъект транспортной инфраструктуры обеспечивает подключение. Оператор единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности предоставляет перевозчику (субъекту транспортной инфраструктуры) параметры подключения к шлюзу АЦБПДП. Перевозчик (субъект транспортной инфраструктуры) должен обеспечивать передачу данных о пассажирах в АЦБПДП с задержкой не более 30 минут после ввода данных в информационную систему перевозчика (субъекта транспортной инфраструктуры), если технологией передачи сведений о пассажирских перевозках конкретным видом транспорта не установлено иное.

Таким образом, указанные выше положения Порядка формирования и ведения баз данных возлагают на перевозчика обязанность по предоставлению в установленном законодательством о транспортной безопасности порядке и сроки сведений о пассажирах и персонале транспортных средств в АЦБПДП, что заявителем жалобы по существу не оспаривается.

ОАО «Автовокзал» имел реальную возможность произвести выгрузки данных в АЦБПДП и при должной его осмотрительности мог избежать указанных нарушений.

Суд считает, что материалы административного дела подтверждают факт совершения ОАО «Автовакзал» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества в совершенном правонарушении выразилась в том, что он не принял всех зависящих от нее мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 19.7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и как того требует часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества, в материалы дела не предоставлены.

При таких обстоятельствах в деянии общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Доводы общества о не уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о принятии оспоренного постановления суд признает необоснованными и отклоняет, так как извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно направлены по юридическому адресу общества и получены им заблаговременно до момента совершения указанных процессуальных действий, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд по приведенным основаниям отклоняет довод общества о не извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении и оценивает этот довод критически, как направленный исключительно на уход от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, выразившееся в неисполнении законного предписания административного органа.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было.

Иные доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2018 по делу № А63-21457/2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2018 по делу № А63-21457/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судьи Д.А. Белов