Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н., Бейтуганова З.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Зори Предгорья» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2018 (судья Орловский Э.И.), при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 18.01.2018),

У С Т А Н О В И Л:

управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Зори Предгорья» (далее – общество) о взыскании 375 812,70 руб. задолженности по арендной плате за период с 11.07.2016 по 31.08.2017, 41 937,45 руб. пени за период с 11.07.2016 по 14.03.2018, расторжении договора аренды от 09.09.2008 №403, возложении обязанности возвратить земельный участок.

Решением суда от 06.07.2018 иск удовлетворен частично, с общества в пользу управления взыскано 259 119,62 руб. долга, 32 915,02 руб. неустойки, расторгнут договор аренды земельного участка, на ответчика возложена обязанность в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить управлению земельный участок. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просило отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указано, что управление является ненадлежащим истцом, поскольку в силу пункта 10 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон №137-ФЗ) с 01.03.2015 права и обязанности арендодателя по договору перешли к администрации станицы Бекешевской Предгорного района Ставропольского края.

В отзыве и в судебном заседании представитель управления просил оставить решение от 06.07.2018 в силе как законное и обоснованное. Общество явку своего представителя в суд не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании постановления главы администрации Предгорного муниципального района от 05.09.2008 №1802 управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края с обществом 09.09.2008 заключен договор №403 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:0:2138 площадью 3000000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: примерно в 1 км по направлению на юго-запад от ориентира – пересечение ул. Прикумская и ул. Пушкина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Предгорный район, станица Бекешевская, МО Бекешевского сельсовета, для использования в целях сельскохозяйственного производства, сроком по 04.09.2057.

По акту приема-передачи от 09.09.2008 участок передан арендатору. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.11.2008.

В 2015 году управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края реорганизовано, правопреемниками являются отдел архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края и управление.

В соответствии с Положением об управлении имущественных отношений и муниципального контроля (утверждено решением Совета Предгорного муниципального района от 27.02.2015 №7) функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, ранее исполняемые управлением имущественных и земельных отношений, возложены на управление.

Неисполнение обществом обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд послужило основанием для обращения управления в суд с иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона №137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ, вступившего в силу с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. Дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Размер арендной платы за спорный период определен судом на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 №112-п (далее – Порядок).

Пунктом 3 Порядка установлена формула расчета арендной платы в виде произведения кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы в соответствии с приложением к данному Порядку. Таблицей 1 приложения к Порядку ставки арендной платы установлены для земель сельскохозяйственного назначения по видам сельскохозяйственных угодий (богарная пашня; орошаемая пашня; земли, занятые многолетними насаждениями; залежи, пастбища, сенокосы) и для несельскохозяйственных угодий.

Расчет размера арендной платы выполнен истцом с применением ставки 1,5 %, установленной Порядком для земельных участков сельскохозяйственного назначения в Предгорном районе с видом сельскохозяйственных угодий – богарная пашня.

Между тем, согласно экспликации в состав спорного земельного участка входит 1 759 000 кв.м пашни, 18 750 кв.м – сенокосы, 961 150 кв.м – пастбища, 261 100 кв.м – прочие угодья.

Данные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.05.2017 по делу №А63-15301/2016 по аналогичному иску управления к обществу о взыскании задолженности за предыдущий период.

С учетом установленных Порядком ставок арендной платы для сельскохозяйственных земель на территории Предгорного района и кадастровой стоимости земельного участка (21978900 руб., т.е. УПКС – 7,3263 руб./кв.м), размер годовой арендной платы составляет 227 066,22 руб., а за спорный период общая сумма арендной платы составляет – 259 119,62 руб.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей не представлено суд правомерно взыскал с ответчика долг в сумме 259 119,62 руб. При этом суд не принял во внимание имеющееся в деле платежное поручение №415560 от 19.02.2018 на сумму 14 409,68 руб., которым осуществлен платеж по исполнительному производству №43817/17/26043-ИП в рамках дела №А63-15301/2016.

В просительной части уточненного иска указано, что к взысканию заявлена пеня в сумме 41 937,45 руб. за период с 11.07.2016, но фактически из расчета видно, что неустойка рассчитана с 10.09.2016.

В соответствии с пунктом 8.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На дату заключения договора установлена ставка рефинансирования в размере 11% годовых, которая согласно пункту 8.1 подлежит применению ко всем случаям и периодам просрочки по договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом произведен пересчет пени, сумма которой составила 32 915,02 руб. Возражений относительно расчета апелляционная жалоба не содержит. В отсутствие доказательств оплаты долга и неустойки требования истца в этой части также обосновано удовлетворены.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса).

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

До обращения в суд управление направляло ответчику требование от 04.09.2017 №3945/01-08 об оплате спорной задолженности, указало на отсутствие оплаты долга, взысканного решением суда по делу №А63-15301/2016, предложило явиться в управление для расторжения договора аренды. Направление требования подтверждается реестрами заказных писем от 05.09.2017 и 20.10.2017, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Неисполнение обществом обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа установлено судом и ответчиком не оспорено. Длительность просрочки платежей, в том числе взысканных судом за предыдущий период, и размер основного долга позволили суду сделать вывод о существенном нарушении арендатором условий договора, влекущем его расторжение в судебном порядке. Оснований для переоценки выводов суда в этой части у апелляционной коллегии не имеется.

В связи с расторжением договора требование о возврате земельного участка правомерно удовлетворено судом на основании статьи 622 Гражданского кодекса.

Доводы жалобы о том, что управление является ненадлежащим истцом, отклоняется. Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Закона №137-ФЗ в действовавшей до 01.03.2015 редакции полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделялись органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 01.03.2015) в Закон №137-ФЗ включена статья 3.3, абзацем 3 пункта 2 которой полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории поселения, в котором утверждены правила землепользования и застройки, наделены органы местного самоуправления поселения.

Статьей 2 Федерального закона от 03.07.2016 №334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в статью 3.3 Закона №137-ФЗ внесены изменения, согласно которым с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, и на межселенных территориях муниципального района, отнесено к компетенции органов местного самоуправления этого муниципального района (абзац 4 пункта 2).

Таким образом, с 01.01.2017 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенными на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, осуществляется органом местного самоуправления этого муниципального района (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2018 по делу №А49-7808/2017).

Законом Ставропольского края от 04.10.2004 №88-кз "О наделении муниципальных образований Ставропольского края статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района" станица Бекешевская Предгорного района Ставропольского края наделена статусом сельского поселения.

Спорный земельный участок расположен на территории станицы Бекешевская Предгорного района Ставропольского края и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, в силу прямого указания закона полномочия администрации сельского поселения по распоряжению земельным участком прекращены с 01.01.2017 и возникли у органа местного самоуправления Предгорного муниципального района. В этой связи управление является надлежащим истцом.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом, имели бы значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2018 по делу №А63-2146/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зори Предгорья» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: Н.Н. Годило

З.А. Бейтуганов