Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчанским В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2020 по делу № А63-2156/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер», с. Джалга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести перерасчёт объема поставленного природного газа по договору поставки газа, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтальКомпани», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Партнер» ФИО1 (доверенность от 19.08.2020), представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО2 (доверенность №163 от 10.02.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ответчик) об обязании произвести перерасчёт объема поставленного природного газа по договору поставки газа № 05-7-0734/18 от 13.11.2017 за январь, февраль 2019 года согласно данным прибора учета ООО «Партнер» с зачетом излишне уплаченных сумм в счет будущих платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтальКомпани» (далее – ООО «МеталлСтальКомпани»).

Решением суда от 23.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести ООО «Партнер» перерасчет начисленного объема поставленного природного газа по договору поставки газа № 05-7-0734/18 от 13.11.2017 за период с 01.01.2019 по 29.01.2019 и с 09.02.2019 по 12.02.2019 согласно показаниям прибора учета газа ООО «Партнер» с зачетом излишне уплаченных сумм в счет будущих платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивированная отсутствием оснований для проведения перерасчета задолженности.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Партнер» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что полагает выбранный способ защиты права надлежащим, поскольку 29.03.2019 в адрес истца направлено уведомление, согласно которому за допущенное ООО «Партнер» нарушение сроков оплаты за поставляемый газ, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» принято решение об ограничении поставки газа на объекты газопотребления ООО «Партнер» с 15.04.2019 на 100%. В подтверждение своих доводов представил копии уведомления об ограничении поставки газа № 2982 от 29.03.2019, уведомления № 358 от 29.03.2019.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Кроме того, процессуальный закон прямо не запрещает апелляционному суду принимать в том числе дополнительные документы, представленные для обоснования доводов апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что копии уведомления об ограничении поставки газа № 2982 от 29.03.2019, уведомления № 358 от 29.03.2019 имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд счел необходимым приобщить к материалам дела указанные документы и дать им правовую оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2020 по делу № А63-2156/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2017 между ООО «Партнер» (покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице руководителя филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Благодарненском районе (поставщик) заключен договор поставки газа № 05-1-0734/18, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять газ на объект покупателя: металлопрокатный цех - Ставропольский край, Благодарненский район, <...>, а покупатель принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (далее - узел учета газа) поставщика, установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе: ГОСТ 2939-63, ГОСТ Р 8.915-2016, ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 и иных методик выполнения измерений, разработанных для индивидуальных условий измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741-2011.

При отсутствии или неисправности узла учета газа у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным узла учета покупателя, предварительно согласованного с поставщиком. При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных поставщиком на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учёта газа.

09.01.2019 ООО «Партнер» (арендодатель) и ООО «МеталлСтальКомпани» (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество (комплекс Благодарненского арматурного завода), расположенное по адресу: ул. Завокзальная 3, г. Благодарный.

30.01.2019 сотрудниками АО «Благодарненсккрайгаз», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и СО ОМВД России по Благодарненскому городскому округу с участием представителя ООО «Партнер» ФИО3 проведен осмотр территории по адресу: <...> на которой расположен газораспределительный шкаф и прибор учета расхода газа.

В ходе проведенного осмотра было установлено, что на задвижке байпасной линии отсутствует ранее находившаяся пломба поставщика и глухая прокладка на фланцевом соединении байпасной линии. Изъяты 4 пломбы с номерами: 0080976, Ф050010978, 0020977, 1 пломба без номера.

В свою очередь ООО «Партнер» и арендатором ООО «МеталСтальКомпани» 01.02.2019 инициировано внутреннее расследование обстоятельств произошедшего исчезновения указанной пластиковой пломбы, создана комиссия для проведения служебного расследования в связи с обнаружением признаков срыва пломбы на газораспределительном приборе учета расхода газа на задвижке байпасной линии на территории Благодарненского арматурного завода по адресу: ул. Завокзальная 3 неизвестными лицами.

По результатам проведения проверки установлено, что ФИО4, сотрудник ООО «МеталСталькомпани», самовольно сорвал пломбу с байпасной линии прибора учета газа, что послужило причиной произведения «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расчета поставленного газа с 01.01.2019 по 12.02.2019 по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, что причинило убытки обществу. Руководителями арендатора и арендодателя было принято решение обратиться в МВД России по Благодарненскому городскому округу по факту привлечения ФИО4 к уголовной ответственности.

В ходе проверки обнаружения признаков преступления о/у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО5 был допрошен ФИО4, который пояснил: «28.01.2019 в рабочее время, примерно в 14 часов находясь на территории завода по производству арматуры по адресу: <...> сорвал пластиковую пломбу с задвижки байпасной линии прибора учета газа, однако, действовал без какого-либо умысла на хищение, и никаких хулиганских побуждений не имел, по какой причине сорвал пломбу пояснить не может, возможно это все произошло случайно, готов возместить причиненный вред».

Определением от 11.06.2019 отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку хищение газа из газораспределительной трубы не имело место быть, а в действиях ФИО6 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту срыва пломбы, однако, несмотря на то что формально, в его действиях усматривается признаки преступления, но в соответствии со статьей 14 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу своей малозначительности не представляют общественной опасности.

01.02.2019, 08.02.2019, 11.02.2019, 12.02.2019 ООО «Партнер» обращалось с заявлениями к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об установке пломбы на байпасной линии узла учета с целью правильного и законного учета потребляемого газа и недопущения расчетов объемов газа по мощности газоиспользующего оборудования.

13.02.2019 представителями АО «Благодарненсккрайгаз» в присутствии представителей ответчика проведены мероприятия по обеспечению герметичности байпасной линии с установкой пломб поставщика газа.

В связи с выявлением факта отсутствия пломбы на байпасной линии узла учета ответчик произвел истцу расчет поставленного газа по проектной мощности неопломбированных истцом на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок. Как следует из актов сдачи – приемки газа за январь, февраль 2019 года: за январь 2019 года ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» поставлен газ в объеме 844 куб. м, за февраль 2019 года - 311,435 куб. м.

В связи с неоднократным выставлением требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о погашении задолженности по оплате потребленного природного газа по вышеназванному договору и возможности ограничения поставки газа, ООО «Партнер» задолженность, рассчитанную по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, оплатило.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.01.2020 с требованием произвести перерасчет задолженности ООО «Партнер» из потребленного объема газа по мощности газоиспользующего оборудования и произвести зачет переплаченных ООО «Партнер» денежных средств сверх денежных средств подлежащих оплате на основании приборов учета и потребленного по мощности газоиспользующего оборудования в счет оплаты будущих платежей, последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права.

В суд апелляционной инстанции ООО «Партнер» представило уведомление № 358 от 29.03.2019, согласно которому за допущенное ООО «Партнер» более 2 раз нарушение сроков оплаты за поставляемый газ по договору поставки газа № 05-1-0734/18, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» принято решение об ограничении поставки газа на объекты газопотребления ООО «Партнер» с 15.04.2019 на 100%.

Таким образом, письменное уведомление гарантирующего поставщика об ограничении поставки газа носит реальный характер, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, выбранный ООО «Партнер» способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 по делу № 306-ЭС18-20653, А57-25248/2017.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» с учетом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее - Закон № 69-ФЗ).

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенною сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение приведенного Федерального закона.

Пунктом 5 Правил поставки газа установлено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором (пункт 30 Правил поставки газа).

Пунктом 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно - измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки (пункт 22 Правил поставки газа).

Пунктом 23 Правил поставки газа установлено, что при неисправности или отсутствии контрольно - измерительных приборов объем потребленного газа принимается соответствующим проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

При этом в силу прямого указания пункта 25 Правил поставки газа ответчик несет ответственность за техническое состояние и поверку своих контрольно-измерительных приборов.

Из материалов дела следует, что ООО «Партнер» обращалось с заявлениями от 01.02.2019, 08.02.2019, 11.02.2019, 12.02.2019 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об установке пломбы на байпасной линии узла учета с целью правильного и законного учета потребляемого газа и недопущения расчетов объемов газа по мощности газоиспользующего оборудования.

13.02.2019 представителями АО «Благодарненсккрайгаз» в присутствии представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» проведены мероприятия по обеспечению герметичности байпасной линии с установкой пломб поставщика газа.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произведен расчет поставленного истцу газа с 01.01.2019 по 12.02.2019 по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

Вывод суда первой инстанции о том, что при сложившихся обстоятельствах (незамедлительное сообщение покупателя газа о срыве пломбы) ответчик должен был в разумный срок, а именно, с первой даты обращения истца (01.02.2019) провести мероприятия по обеспечению герметичности байпасной линии с установкой пломб поставщика газа является правильным.

Следовательно начисление задолженности за поставленный газ из расчета мощности газоиспользующего оборудования за период с 09.02.2019 по 12.02.2020 правомерно признан судом первой инстанции необоснованным и подлежащим перерасчету в счет ранее уплаченных истцом сумм.

Отклоняя довод ответчика о том, что расчет задолженности должен быть произведен с 01.01.2019, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Кроме того, опрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО7, являющийся работником АО «Благодарненскрайгаз», сообщил, что наблюдал наличие пломбы 23.01.2019 при очередном осмотре технического состояния узла учета и газорегуляторного пункта проходя мимо байпасной линии, но в его обязанности проверка целостности пломб на байпасной линии не входит. При этом дополнительно пояснил, что в случае отсутствия либо повреждения пломбы на приборе учета сотрудники горгаза незамедлительно сообщают о данном факте.

Согласно акту от 30.01.2019, составленному сотрудниками АО «Благодарненскрайгаз», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и СО ОМВД России по Благодарненскому городскому округу с участием представителя ООО «Партнер» ФИО3 установлен факт отсутствия пломбы на задвижке байпасной линии. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о ее повреждении (отсутствии) за период с 01.01.2019 по 29.01.2019 суду первой инстанции в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, факт срыва пломбы установлен 30.01.2019, что позволяет сделать вывод о необоснованности начисления задолженности по мощности за период с 01.01.2019 по 29.01.2019.

Как следует из актов сдачи – приемки газа за январь, февраль 2019 года: за январь 2019 года ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» поставлен газ в объеме 844 куб. м, за февраль 2019 года - 311,435 куб. м.

Согласно месячным отчетам АО «Благодарненскрайгаз» за январь, февраль 2019 года по объекту ООО «Партнер» поставлено газа за январь 2019 года – 23,470 куб. м, за февраль 2019 – 183 куб. м.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» необходимо произвести ООО «Партнер» перерасчет начисленного объема поставленного природного газа по договору поставки газа № 05-7-0734/18 от 13.11.2017 за период с 01.01.2019 по 29.01.2019 и с 09.02.2019 по 12.02.2019 согласно показаниям прибора учета газа ООО «Партнер» с зачетом излишне уплаченных сумм в счет будущих платежей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 305-ЭС20-9918 от 22.09.2020, профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия. Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценивая поведение сторон на предмет соблюдения принципов добросовестности (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) приходит к выводу, что действия ООО «Партнер» по неоднократному обращению с заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об установке пломбы на байпасной линии узла учета с целью правильного и законного учета потребляемого газа и недопущения расчетов объемов газа по мощности газоиспользующего оборудования, организации служебной проверки и обращению в правоохранительные органы, соответствуют принципам добросовестности. В тоже время, действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по несвоевременному, не с первой даты обращения истца проведению мероприятий по обеспечению герметичности байпасной линии с установкой пломб и начисление за потребленный ресурс по мощности газопотребляющего оборудования за указанный период не свидетельствует о добросовестном поведении ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически указанные доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2020 по делу
№ А63-2156/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов