Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континентальная Логистическая Группа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2020 по делу № А63-2210/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континентальная Логистическая Группа», г. Нижний Новгород (ОГРН 11252620012556, ИНН 5262282070) к индивидуальному предпринимателю Захаровой Валентине Григорьевне, г. Михайловск (ОГРНИП 319265100001305, ИНН 262300506980) о взыскании штрафа, судебных расходов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Континентальная Логистическая Группа» (далее – ООО «Континентальная Логистическая Группа», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Захаровой Валентине Григорьевне (далее – ИП Захарова В.Г., предприниматель, ответчик) о взыскании штрафа по договору-заявке от 18.09.2019 в размере 16 000 рублей, представительских расходов в размере 7 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, 13.04.2020 принята резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 28.04.2020 в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Континентальная Логистическая Группа» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» определением суда от 26.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,между ООО «Континентальная Логистическая Группа» (заказчик) и ИП Захаровой В.Г. (перевозчик) заключен договор - заявка, согласно которому перевозчик обязуется перевезти груз грузополучателю – ООО «КС-сервис» по товарно-транспортной накладной.

Договором предусмотрена дата, время, место погрузки (19.09.2019 в 11 часов 00 минут, г. Стерлитамак, ул. Новая, 39), дата, время, место разгрузки (23.09.2019, г. Краснодар, Ростовское шоссе, 26).

Стоимость перевозки составляет 80 000 рублей.

Договором – заявкой предусмотрена ответственность перевозчика за опоздание на погрузку более чем на 4 часа, в виде штрафа в размере 10 % от стоимости услуг, но не менее 5 000 рублей за опоздание. За опоздание на выгрузку к ключевому клиенту, перевозчик уплачивает штраф в размере 50 % от стоимости услуг, за опоздание на выгрузку к стандартному клиенту, перевозчик выплачивает штраф 5 000 рублей.

Как следует из искового заявления, ИП Захарова В.Г. в согласованное время 19.09.2019 в 11 часов 00 минут не предоставила автомобильный транспорт под загрузку груза, в связи с чем перевозка груза была сорвана.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления штрафа с учетом пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) в размере 20 % от платы, установленной за перевозку груза.

В рамках досудебного урегулирования в адрес ответчика направлялась претензия от 09.12.2019 об оплате штрафа, оставленная последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за не предъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В силу части 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре-заявке от 18.09.2019 стороны согласовали условие о начислении штрафной неустойки за опоздание на погрузку более чем на 4 часа в виде штрафа в размере 10 % от стоимости услуг, но не менее 5 000 рублей за опоздание.

Ответчиком факт предоставления транспортного средства к погрузке с нарушением установленного договором времени не оспаривается.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, водитель прибыл на погрузку в г. Стерлитамак 19.09.2019 в 14 часов 12 минут, то есть опоздание на погрузку составило менее 4 часов.

Установив, что ответчиком допущено нарушение сроков погрузки груза менее 4 часов, в то время как сторонами предусмотрено наступление ответственности в виде штрафа за опоздание на погрузку более чем на 4 часа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не наступлении оснований для взыскания с ответчика штрафа, связанного с нарушением условий договора-заявки, и отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств.

Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2020 по делу № А63-2210/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Н. Егорченко