Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2020 по делу № А63-23081/2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Еврострой 1» (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования о передаче квартиры с условным № 42, очередь № 2, общей площадью 37,97 кв. м, расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <...>.

Определением от 23.07.2020 требования заявителя признаны обоснованными. Суд обязал конкурсного управляющего включить требования заявителя в реестр требований участников строительства.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просила определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт ссылается на то, что заявителем пропущен срок исковой давности.

В отзыве заявитель просила определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.2014 должник (застройщик) и ФИО3 (дольщик) заключили договор № 68, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект квартиру, условный номер 42, на этажном плане, очередь № 2, общей площадью 37,97 кв. м, расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <...> (пункт 2.1).

В силу пункта 3.1 договора застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее конца 1 квартала 2016 года.

Согласно пункту 5.1 договора сумма инвестиционного взноса в строительстве объекта долевого участия составляет 855 476,47 руб.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 03.09.2014, номер регистрации № 26-26-35/037/2014-744.

На основании договора цессии № 6 от 29.10.2018 право требования по договору перешло к ФИО2 Договор цессии также прошел государственную регистрацию 02.11.2018 № 26:30:100206:48-26/018/2018-150.

В подтверждение исполнения ФИО3 обязательств по внесению инвестиционного взноса по договору № 68 подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 55 от 04.08.2014 на сумму 350 000 руб., извещением Сбербанка России от 05.10.2014 о перечислении должнику денежных средств в размере 505 476,47 руб., письмом должника от 26.09.2018 о полной уплате суммы по договору № 68, отсутствии задолженности и согласии на переуступку права требования по договору № 68.

Застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) не исполнил, оплаченные денежные средства в общей сумме 855 476,47 руб. не возвратил.

Определением от 11.12.2019 в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 03.02.2020 (дата оглашения резолютивной части 27.01.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 к конкурсному управляющему с заявлением о включении требования в реестр требований участников строительства. Однако уведомлением № 81 от 21.04.2020 конкурсный управляющий отказал во включении требований заявителя в связи с непредставлением документов оплаты суммы договора.

Дела о банкротстве застройщиков регулируются положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Факт надлежащего исполнения дольщиком договорных обязательств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 55 от 04.08.2014 на сумму 350 000 руб., извещением Сбербанка России от 05.10.2014 о перечислении должнику денежных средств в размере 505 476,47 руб., письмом должника от 26.09.2018 о полной уплате суммы по договору № 68, отсутствии задолженности и согласии на переуступку права требования по договору № 68.

Застройщик обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил. Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанций обосновано удовлетворил заявление ФИО2 о включении в реестр требования о передаче квартиры.

Следует учесть, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Включение участников строительства в реестр требований о передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства является гарантией исполнения судебного акта о признании за кредитором (дольщиком) права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Вместе с тем, конкурсный управляющий обратилась с заявлением о пропуске заявителем срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 3.2 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства течение 30-ти дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

При этом конкурсный управляющий ссылается на то, что пунктом 3.1 договора застройщик обязался обеспечить введение объекта в эксплуатацию не позднее конца 1 квартала 2016 года, в связи с чем считает, что срок исковой давности начал течь 01.04.2016.

Однако вопреки доводам конкурсного управляющего заявителем представлено уведомления должника, адресованное ФИО3, которым должник уведомил дольщика о переносе сроков сдачи дома очереди № 2, расположенного по адресу: <...>, на 2 квартал 2018 года. Также в уведомлении должник просил дольщика явиться в его офис для заключения дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (часть 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, должник в соответствии с действующим законодательством в порядке части 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, уведомил о переносе сроков ввода в эксплуатацию спорного объекта на 2 квартал 2018 года, следовательно срок исковой давности следует исчислять с 30.06.2018.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности заявителем не пропущен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд первой инстанции оценил с соблюдением норм главы 71 АПК РФ. При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2020 по делу № А63-23081/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило