Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2020 по делу № А63-23164/2019, в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гео-центр СК» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерств) о взыскании 47 375 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.

Решением от 23.01.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что истцом не доказано, что неисполнение контракта произошло по вине министерства.

Отзыв на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2017 министерство (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт от № 0121200004717000139 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по проведению кадастровых работ на земельных участках, отнесенных к собственности Ставропольского края, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Цена контракта составила 1 895 000 руб. (пункт 8.1). Срок выполнения работ установлен календарным планом (приложение № 1 к контракту).

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплату штрафа, в размере 2,5% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 руб. сумме 47 375 руб. Размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы.

Общество при исполнении контракта неоднократно уведомляло министерство о невозможности выполнения работ без документов и представителей собственника (письма от 30.05.2017 № 78, от 31.05.2017 № 81, от 12.07.2017 № 112, от 19.07.2017 № 119, от 08.08.2017 № 134, от 12.10.2017 № 163, от 20.12.2017 № 178).

Кроме того, истец уведомлял ответчика о невозможности выполнить предусмотренные контрактом работы в полном объеме в установленные сроки, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, не согласованием представленных актов согласования границ земельных участков и утверждения схем на кадастровых планах территории, с не предоставлением информации о землепользователях на спорных земельных участках, без присутствия которых невозможно установить границы земельных участков в натуре.

Из календарного плана следует, что исполнитель взял на себя обязательство по проведению кадастровых работ на 456 земельных участках в срок с мая по октябрь 2017 года. При этом в период с июля по декабрь 2017 года выполнены кадастровые работы по 217 земельным участкам, что подтверждается актами выполненных работ от 23.06.2017, от 27.12.2017 и от 28.12.2017.

10 января 2018 года министерство направило обществу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.12.2017, мотивированное отступлениями от его условий, выразившихся в неисполнении работ в полном объеме до истечения срока действия контракта (31.12.2017).

Истец указывая, что частичное неисполнение контракта произошло по вине министерства, направил досудебное предупреждение от 21.10.2019 № 187 с просьбой уплатить штраф в соответствии с пунктом 9.1 контракта, которое оставлено министерством без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 401, 405, 406, 702, 718 и 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 69 и 65 АПК РФ, с учетом того, что вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А63-635/2018, А63-5220/2018 и А63-6320/2018 подтверждена вина министерства в частичном неисполнении контракта, обосновано удовлетворил требования истца.

Вопреки доводам жалобы, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2019 по делу А63-635/2018 также установлен факт наличия вины министерства в частичном неисполнении спорного контракта.

Мотивированных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2020 по делу № А63-23164/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило