Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2017 по делу № А63-2580/2017, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1096164000019, г. Ростов-на-Дону) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплетекс» (ОГРН 1032600932320, г. Ставрополь) о внесении доплаты в размере 197 312 руб. и обязании заключить договор пользования рыбоводным участком площадью 24 га – пруд «Земляной» на реке балка Чапцева, Новоалександровский район, 3,8 км на западе от г. Новоалександровска,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморского территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Комплетекс» (далее – общество, ответчик) о внесении доплаты в размере 197 312 руб. и обязании заключить договор пользования рыбоводным участком площадью 24 га – пруд «Земляной» на реке балка Чапцева, Новоалександровский район, 3,8 км на западе от г. Новоалександровска, описание границ участка осуществлено последовательным соединением точек по береговой линии водного объекта: 1. 45°29'43,322" с.ш. 41°9'38,553" в.д. 2. 45°29'42,696" с.ш. 41°9'47,76" в.д. 3. 45°29'38,291" с.ш. 41°9'44,713" в.д. 4. 45°29'21,224" с.ш. 41°9'34,788" в.д. 5. 45°29'17,637" с.ш. 41°9' 41,838" в.д. 6. 45°29'15,495" с.ш. 41°9'25,787" в.д. 7. 45°29'2,615" с.ш. 41°9'22,467" в.д. 8. 45°29'2,663" с.ш. 41°9'21,577" в.д. 9. 45°29'5,094" с.ш. 41°9'16,785" в.д. 10. 45°29'15,35" с.ш. 41°9'20,037" в.д. 11. 45°29'33,597" с.ш. 41°9'37,868" в.д.

Решением суда от 26.06.2017исковое заявление в части обязания заключить договор водопользования оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что требование о понуждении заключить договор, заявленное управлением, может быть предъявлено в суд только после направления истцом обществу оферты (проекта договора) и получения от ответчика отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение. Также суд первой инстанции указал, что единственной мерой ответственности для общества является удержание задатка, внесенного в качестве обеспечения участия в аукционе.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новой судебный акт. По мнению истца, ответчик добровольно взял на себя обязательство оплатить 197 312 рублей и выразил согласие с условиями договора пользования рыбоводным участком.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказом управления от 21.10.2016 № 720 утверждены извещение и документация об аукционе на право заключения договоров пользования рыбоводными участками, в том числе, участка площадью 24 га – пруд «Земляной» на реке балка Чапцева, Новоалександровский район, 3,8 км на западе от г. Новоалександровска, описание границ участка осуществлено последовательным соединением точек по береговой линии водного объекта: 1. 45°29'43,322" с.ш. 41°9'38,553" в.д. 2. 45°29'42,696" с.ш. 41°9'47,76" в.д. 3. 45°29'38,291" с.ш. 41°9'44,713" в.д. 4. 45°29'21,224" с.ш. 41°9'34,788" в.д. 5. 45°29'17,637" с.ш. 41°9' 41,838" в.д. 6. 45°29'15,495" с.ш. 41°9'25,787" в.д. 7. 45°29'2,615" с.ш. 41°9'22,467" в.д. 8. 45°29'2,663" с.ш. 41°9'21,577" в.д. 9. 45°29'5,094" с.ш. 41°9'16,785" в.д. 10. 45°29'15,35" с.ш. 41°9'20,037" в.д. 11. 45°29'33,597" с.ш. 41°9'37,868" в.д (лот № 17). Установлен размер задатка в сумме 3 072 руб.

24.10.2016 извещение о проведении аукциона и документация об аукционе размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Обществом платежным поручением от 21.11.2016 № 83 внесен задаток по указанному лоту в размере 3 072 руб.

Согласно протоколу от 01.12.2016 заседания комиссии управления по проведению торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участков (рассмотрение заявок об участии в аукционе) к участию в аукционе допущено шестеро заявителей по лоту № 17, в том числе ООО «Комплетекс».

Протоколом аукциона на право заключения договоров пользования рыбоводными участками от 05.12.2016 победителем аукциона по лоту № 17 признано ООО «Комплетекс» с ценой, предложенной победителем, 200 384 руб.

Письмом от 08.12.2016 № 13631 управление сообщило обществу о необходимости внесения в течение десяти рабочих дней с момента получения извещения доплаты по лоту № 17 в размере 197 312 руб. Направление письма подтверждается указанием на это в журнале регистрации исходящей корреспонденции, а также копией конверта с оттиском штампа Почты России от 13.12.2016 о принятии письма к отправке и его возвращении адресату за истечением срока хранения.

В связи с невнесением обществом доплаты по лоту, управление обратилось в суд с требованиями о внесении доплаты в размере 197 312 руб. и обязании заключить договор пользования рыбоводным участком.

Судом первой инстанции рассмотрен и правомерно признан несостоятельным довод ответчика о том, что балка Чапцева уже находится в пользовании у ООО «Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат» (далее - комбинат) на основании договора водопользования № 26-05.01.05.006-Р-ДЗИО-С-2013-00933/00 от 12.04.2013, что создает ограничения в использовании спорного рыбоводного участка.

В качестве рыбоводного участка на торги выставлен русловый пруд (т.е. акватория в определенных границах), а по договору водопользования комбинату предоставлено право забора воды из балки (водотока) и указана «точка забора». При этом доказательств того, что место забора воды попадает в границы акватории рыбоводческого участка не представлено.

Пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов (пункт 5 статьи 448 ГК РФ).

Судом первой инстанции правильно установлено, что для участия в упомянутом аукционе ответчик внес задаток в качестве обеспечения участия в аукционе в размере 3 072 руб.

В соответствии с пунктом 117 Постановления Правительства РФ от 15.05.2014
№ 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком» (далее - Правила) комиссия в течение 3 рабочих дней со дня подписания протокола аукциона уведомляет победителя аукциона о размере доплаты (разница между задатком и окончательной стоимостью предмета аукциона), которую победитель аукциона обязан перечислить на счет, указанный организатором аукциона.

Победитель аукциона в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления о размере необходимой доплаты перечисляет ее на счет, указанный организатором аукциона.

В соответствии с вышеуказанными Правилами ответчику, как победителю аукциона, надлежало перечислить разовый платеж в сумме 197 312 руб. (за вычетом внесенного размера задатка для участия в аукционе - 3 072 руб.).

Пунктом 118 Правил предусмотрено, что заключение договора не допускается, в том числе, при непоступлении организатору аукциона доплаты, предусмотренной пунктом 117 Правил.

Победителю аукциона, отказавшемуся от подписания протокола аукциона и (или) осуществления доплаты, задаток не возвращается (пункт 121 Правил).

Согласно пункту 7 статьи 449.1 ГК РФ в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Следовательно, уклонившись от оформления необходимых для оформления права пользования рыбоводным участком документов, единственной мерой ответственности для общества является удержание задатка, внесенного в качестве обеспечения участия в аукционе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований управления о внесении доплаты в размере 197 312 руб.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика заключить договор пользования рыбоводным участком площадью 24 га – пруд «Земляной» на реке балка Чапцева.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование о понуждении заключить договор, пришел к верному выводу о необходимости оставления данного требования без рассмотрения в виду следующего.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Таким образом требование о понуждении заключить договор, заявленное управлением, может быть предъявлено в суд только после направления истцом обществу оферты (проекта договора) и получения от ответчика отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение.

Апелляционным судом установлено, что управление проект договора аренды, подписанный со своей стороны и содержащий предлагаемые условия договора, в адрес общества не направляло.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил указанное требование истца без рассмотрения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик добровольно взял на себя обязательство оплатить 197 312 рублей, противоречат материалам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком надлежащих доказательств в обоснование своих доводов в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 26.06.2017 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2017 по делу № А63-2580/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья З.М. Сулейманов