Гражданский кодекс часть 1

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, сайт: http://16aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-26340/2018

23 мая 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2019 по делу № А63-26340/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Кичко А.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техносвет» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой» о взыскании 183 696,60 руб. задолженности и 20 283,97 руб. пени.

Определением от 27.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик указывает, что поставленный истцом товар (распределительный щит) по спорному договору поставки поставлен с нарушением условий договора в некомплектном виде, а приемка иных товаров по универсальным передаточным документам, представленным в материалах дела, ответчик в рамках спорного договора не принимал, поскольку данный товар не указан в спецификации к договору. Вывод суда о существовании между истцом и ответчиком обмена электронными документами не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а решение принято на основании копий документов, подлинность которых не подтверждена материалами дела. Суд необоснованно отклонил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

В отзыве истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.10.2016 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 52/2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется на основании заявок покупателя поставить товар в количестве и ассортименте в соответствии с заявками покупателя, которые могут быть направлены в письменной форме, электронном виде или посредством факсимильной связи не менее чем за три календарных дня до дня поставки товара, а покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Поставка товара осуществлялась отдельными партиями в количестве и ассортименте, указанном в накладных, силами и за счет средств поставщика (пункты 3.1 и 3.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара надлежащим образом с момента передачи товара и всех необходимых документов на товар в пункте назначения покупателю либо его представителю, перевозчику или третьему лицу, назначенному покупателем, эта же дата является датой поставки товара.

Согласно пункту 3.7 договора приемка товара по количеству, качеству и комплектности должна осуществляться покупателем или назначенным им третьим лицом в месте нахождения покупателя, указанном в заявке, на основании накладных. При приемке товара покупатель проверяет его соответствие заявке, а также сведениям, указанным в сопроводительных документах.

В случае обнаружения несоответствия качества, количества и/или комплектности товара условиям договора, покупатель обязан подписать два экземпляра акта по форме ТОРГ-2 и направить поставщику вместе с рекламацией, составленной по форме, утвержденной в приложении № 1 к договору (пункт 4.1).

Цены на товар согласуются сторонами в заявках на основании прейскуранта поставщика, действующего на дату получения заявки (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора оплата за товар должна производиться покупателем с отсрочкой платежа в течение семи календарных дней с даты получения товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 7.3).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 254 187,9 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № УТ-1372, УТ-1457, УТ-1497, УТ-1525, УТ-1542, УТ-1543, УТ-1558, УТ-1830, УТ-1920 (далее – УПД), подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями № 149 от 25.06.2018 по УПД от 20.06.2018 № УТ-1372 в сумме 969 737,78 руб., № 164 от 03.07.2018 по УПД от 29.06.2018 № УТ-1543 в сумме 50 487,52 руб. и № 201 от 26.07.2018 в сумме 50 000 руб.

В досудебной претензии истец потребовал погасить задолженность и уплатить неустойку (л.д. 36-39). Согласно распечатке отслеживания почтового отправления № 35501228043849 из официального сайта «Почты России» претензия получена ответчиком 30.10.2019 (л.д. 40).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истец произвел поставку товара, который был принят ответчиком без каких либо замечаний и возражений.

Поскольку доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены, суд правомерно взыскал с ответчика сумму долга.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 283,97 руб. пени.

В соответствии со статьям 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения покупателем финансовых обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере не менее 0,1% и не более 10% от суммы просроченного платежа.

Установив, что расчет неустойки произведен арифметически правильно, исходя из суммы долга, периода просрочки (с 30.06.2018 по 25.12.2018), определенного договором размера неустойки, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в этой части.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Довод жалобы о том, что товар (распределительный щит) поставлен с нарушением условий договора в некомплектном виде, а приемка иных товаров по универсальным передаточным документам, представленным в материалах дела, ответчик в рамках спорного договора не принимал, поскольку данный товар не указан в спецификации к договору, подлежит отклонению.

Указанные обстоятельства опровергаются подписанными сторонами без каких-либо замечаний и разногласий УПД № УТ-1372, УТ-1457, УТ-1497, УТ-1525, УТ-1542, УТ-1543, УТ-1558, УТ-1830, УТ-1920, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель вправе предъявить претензии, связанные с несоответствием качества и/или комплектности товара в течение 14 календарных дней с даты получения товара покупателем, его представителем либо назначенным им третьим лицом.

Доказательств обращения ответчика в установленный договором срок с претензией относительно комплектности поставленного истцом товара в материалы дела не представлено. Указание о направлении претензий от 24.09.2018 и 03.12.2018 о некомплектности поставленного товара (распределительный щит) апелляционным судом не принимается, поскольку данный товар поставлен 13.06.2019 (УПД № УТ-1372 л.д. 20-23), следовательно, претензии ответчика направлены истцу по истечении установленного договором четырнадцатидневного срока (более двух месяцев).

В обоснование довода об отсутствии в спецификации к договору товаров поставленных по УПД № УТ-1457, УТ-1497, УТ-1525, УТ-1542, УТ-1543, УТ-1558, УТ-1830, УТ-1920, ответчик никаких доказательств не привел, напротив, из пункта 1.1 договора следует, что поставка осуществляется на основании заявок покупателя, в которых согласно пункту 1.2 указывается количество, ассортимент и цена товара.

Довод жалобы о том, что решение принято на основании копий документов, подлинность которых не подтверждена материалами дела, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Из пояснений ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, следует, что он признает факт заключения договора, поскольку поставку товара, указанного в УПД № УТ-1372 от 13.06.2019 он не отрицает, а лишь не согласен с комплектностью товара.

Кроме того, 29.01.2019 в суд первой инстанции истцом представлены подлинники УПД № УТ-1457, УТ-1497, УТ-1525, УТ-1542, УТ-1543, УТ-1558, УТ-1830, УТ-1920 и досудебной претензии (л.д. 58-75).

Ссылка ответчика на неправомерное отклонение ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не принимается.

Из пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Сумма исковых требований позволяла суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ходатайство основано на необходимости получения подлинников документов, приложенных к исковому заявлению и предоставления платежных поручений № 164 от 03.07.2018, № 201 от 26.07.2018 и № 149 от 25.06.2018.

Вместе с тем, как указано выше 29.01.2019 истец представил в материалы дела подлинники УПД № УТ-1457, УТ-1497, УТ-1525, УТ-1542, УТ-1543, УТ-1558, УТ-1830, УТ-1920 и досудебной претензии.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Довод о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора также отклоняется.

В соответствии счастью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2017 № 306-ЭС15-1364).

Под претензией понимается требование стороны обязательства, направленное другой стороне, о добровольном урегулировании спорных вопросов путем применения соответствующего действующему законодательству способа защиты нарушенного права до передачи их на рассмотрение суда.

В случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком (письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.05.1995 № ОП-21/39 «О порядке применения Гражданского кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ».

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия истца о погашении образовавшейся задолженности и оплате неустойки направлялась ответчику по адресу: 350018, <...>, указанному в спорном договоре и претензиях ответчика № 2409/2018-3 от 24.09.2018 и № 0312/2018-1от 03.12.2018, более того данный адрес соответствует адресу, указанному в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе.

Получение ответчиком претензии подтверждается распечаткой отслеживания почтового отправления № 35501228043849 из официального сайта «Почты России» претензия получена ответчиком 30.10.2019.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались реальные действия по разрешению спора в досудебном порядке не представлено.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора не может считаться несоблюденным, учитывая доказательства направления в адрес ответчика претензии и отсутствие доказательств совершения им каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

На день вынесения обжалуемого решения суда спор между сторонами не урегулирован, соответствующих намерений ответчиком не заявлено.

Иными доводами жалоба ответчика не обоснована.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2019 по делу № А63-26340/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Сомов