Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя Красникова Андрея Анатольевича (ИНН 262501769700, ОГРНИП 319265100164942), органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации Петровского городского округа Ставропольского края (ИНН 2617014342, ОГРН 1172651026745) и третьего лица – Черткоевой Юлии Александровны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Красникова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А63-2705/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Красников Андрей Анатольевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд к администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее – администрация, уполномоченный орган) с заявлением о признании недействительным решения от 04.02.2021 № 674 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории площадью 692 кв. м, находящегося в кадастровом квартале 26:08:040301.

Заявление основано на положениях статей 11.2, 11.3, 39.1, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы тем, что уполномоченный орган незаконно отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, нарушив этим права (интересы) предпринимателя на получение образуемого участка (по итогам публичных процедур) в аренду для целей строительства складских сооружений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Черткоева Юлия Александровна.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.12.2021, в удовлетворении требований отказано.

Суды установили, что 15.01.2021 предприниматель обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 692 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 26:08:040301, согласно приложенной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Заявитель также просил предоставить в аренду, организовав торги на право заключения договора аренды на 49 лет земельного участка площадью 692 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 26:08:040301, согласно приложенной схеме расположения земельного участка, с правом выкупа, для строительства складских сооружений различного назначения. Письмом от 04.02.2021 № 674 администрация отказала предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка. Решение об отказе уполномоченный орган мотивировал следующим. По результатам проведения министерством строительства и архитектуры Ставропольского края проверки установлено наличие на земельном участке навеса, представляющего собой одноэтажное бесчердачное неотапливаемое сооружение с несущим каркасом из металлических труб, кровлей из металлического профилированного листа по фермам из металлоконструкций и частичным навесным стеновым ограждением из металлопрофиля, без подведенных сетей инженерно-технического обеспечения. Выявленный навес примыкает к существующим сооружениям с кадастровыми номерами 26:08:040304:70 и 26:08:040301:177. Предоставленная на утверждение схема не содержит сведений о сооружении (навесе) расположенном на земельном участке, что является нарушением пункта 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 (далее – Требования). В связи с выявленными обстоятельствами земельный участок на основании подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса не может быть предметом аукциона на право заключения договора аренды. Не согласившись с решением администрации, изложенным в письме от 04.02.2021 № 674, предприниматель оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 11.10, 39.1, 39.11 Земельного кодекса, статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Суды установили, что в соответствии с распоряжением администрации от 27.12.2019 № 865-р проведен осмотр земельных участков, расположенных по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, в кадастровом квартале 26:08:040301, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 26:08:040301:33 по ул. Гагарина. Выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:08:040301:33, площадью 2917 кв. м, относящемся к землям населенных пунктов под промышленными объектами, расположен объект недвижимости. Данный объект примерной площадью застройки 3507 кв. м, с северо-западной стороной выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 26:08:040301:33. Площадь застройки, выходящая за границы земельного участка с кадастровым номером 26:08:040301:33, составляет примерно 590 кв. м. По результатам обследования составлен акт осмотра земельного участка от 31.01.2020 № 1/2020. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 26:08:040301:33 находится в общей долевой собственности Черткоевой Ю.А. (доля в праве 1А) и предпринимателя (доля в праве 1Л). Результаты обследования направлены в Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края для проведения внеплановой проверки по вопросам, отнесенным к предмету регионального государственного строительного надзора; в межмуниципальный отдел по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для проведения внеплановой проверки по вопросам, отнесенным к предмету регионального государственного земельного надзора. Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края подтвержден факт расположения на земельном участке навеса, переменной высотой ориентировочно от 4,5 м до 8 м (одноэтажного сооружения с несущим каркасом из металлических труб, кровлей из металлического профилированного листа по фермам из металлоконструкций и частичным навесным стеновым ограждением из металлопрофиля, без сетей инженерно-технического обеспечения). Выявленное сооружение примыкает к существующим сооружениям с кадастровыми номерами 26:08:040304:70, 26:08:040301:177 (письмо от 19.10.2020 № 01-06/9082). Межмуниципальный отдел по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в письме от 03.03.2020 № 26-14/01459/20 указал, что в действиях предпринимателя и Черткоевой Ю.А. выявлены нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса. Нарушения выразились в использовании земельного участка примерной площадью 590 кв. м, прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 26:08:040301:33, без соответствующих прав. Черткоева Ю.А. привлечена к административной ответственности за самовольное занятие указанного земельного участка, административный штраф которой уплачен. В целях освобождения самовольно занятого земельного участка администрация обратилась с исковым заявлением в Петровский районный суд Ставропольского края об обязании Черткоевой Ю.А. и предпринимателя освободить земельный участок примерной площадью 590 кв. м путем демонтажа навеса. Решением Петровского районного суда от 15.03.2021 по делу № 2-1304/2020 администрации в удовлетворении иска отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда апелляционным определением от 07.07.2021 решение от 15.03.2021 отменила. Принят новый судебный акт об удовлетворении требований администрации об освобождении земельного участка от незаконно размещенного объекта. Тем самым подтверждено наличие на испрашиваемом (формируемом по заявлению предпринимателя) земельном участке самовольного объекта (сооружения). С учетом указанных обстоятельств, судебные инстанции признали, что предпринимателю было известно о факте нахождения на формируемом земельном участке, испрашиваемом им в аренду путем проведения аукциона, сооружения в виде навеса, сведения о местоположении которого, не были учтены при подготовке схемы, прилагаемой к заявлению. Установив, что отказ администрации в согласовании схемы расположения земельного участка соответствует подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10, подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса и пункту 4 Требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Ссылаясь на осведомленность предпринимателя в вопросе нахождения на образуемом земельном участке объекта (навеса), не учтенного в схеме размещения, суды не учли, что сведения о некапитальном сооружении не подлежат включению ни в ЕГРН, ни в схему границ земельного участка, предоставленной на утверждение в адрес администрации (пункт 6 Требований). Отсутствие в схеме границ, сведений об этом самовольном некапитальном сооружении не является препятствием в утверждении этой схемы и выставлении на аукцион права аренды в отношении образованного таким образом земельного участка. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что навес, расположенный на предполагаемом к выделению земельном участке, является капитальным. Вместе с тем судами не дана оценка действиям (бездействию) администрации в отношении испрашиваемого земельного участка на предмет недобросовестного поведения уполномоченного органа, который препятствует в его формировании и предоставлении заявителю. Администрация незаконно бездействует, злоупотребляя этим своими правами, создает препятствия в пополнении бюджета округа от сдачи в аренду этого участка, не выделяя и не устанавливая границ, что нарушает права (интересы) не только предпринимателя, но и неограниченного круга лиц.

От администрации 04.05.2022 в суд округа поступил (направлен в электронном виде) отзыв на кассационную жалобу, к которому не приложены доказательства направления его копии иным участникам спора.

Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (части 1 и 2 статьи 279 Кодекса).

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы предпринимателя назначено на 05.05.2022, отзыв которому, как и участвующему в деле третьему лицу, не направлялся (соответствующие доказательства суду не представлены). Поскольку администрацией нарушены требования статьи 279 Кодекса, поступивший отзыв кассационным судом не принимается и при рассмотрении жалобы предпринимателя не учитывается.

От третьего лица отзыв на жалобу не поступил.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 15.01.2021 предприниматель обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 692 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 26:08:040301, согласно приложенной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Заявитель также просил предоставить в аренду, организовав торги на право заключения договора аренды на 49 лет земельного участка площадью 692 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 26:08:040301, согласно приложенной схеме расположения земельного участка, с правом выкупа, для строительства складских сооружений различного назначения.

Письмом от 04.02.2021 № 674 администрация отказала предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка. Решение об отказе уполномоченный орган мотивировал следующим. По результатам проведения министерством строительства и архитектуры Ставропольского края проверки установлено наличие на земельном участке навеса, представляющего собой одноэтажное бесчердачное неотапливаемое сооружение с несущим каркасом из металлических труб, кровлей из металлического профилированного листа по фермам из металлоконструкций и частичным навесным стеновым ограждением из металлопрофиля, без подведенных сетей инженерно-технического обеспечения. Выявленный навес примыкает к существующим сооружениям с кадастровыми номерами 26:08:040304:70 и 26:08:040301:177. Таким образом, предоставленная на утверждение схема не содержит сведений о сооружении (навесе) расположенном на земельном участке, что является нарушением пункта 4 Требований. В связи с выявленными обстоятельствами земельный участок на основании подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса не может быть предметом аукциона на право заключения договора аренды.

Не согласившись с решением администрации, изложенным в письме от 04.02.2021 № 674, предприниматель оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2
статьи 11.10 Земельного кодекса).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов (пункт 5 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа. Требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 стать 11.10 Земельного кодекса).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом (пункт 13
статьи 11.10 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрен пунктом 16 статьи 11.10
Земельного кодекса, одним из которых является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке (подпункт 1).

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 Земельного кодекса).

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 39.11 Земельного участка, образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке: 1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. Подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов; 2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка; 3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 – 9, 13 – 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого предпринимателем решения администрации, изложенного в письме от 04.02.2021 № 674. Суды при разрешении спора установили, что при обращении с заявлением об утверждении схемы предпринимателю было известно о факте нахождения на земельном участке, испрашиваемом в аренду путем проведения аукциона, сооружения (в виде навеса), сведения о местоположении которого, не были учтены при подготовке схемы, приложенной к заявлению. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.07.2021, вступившим в законную силу, удовлетворены требования администрации. На заявителя возложена обязанность по освобождению испрашиваемого им в аренду земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, путем демонтажа самовольно возведенного сооружения (навеса площадью 590 кв. м).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее
(часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы предпринимателя судом округа не принимаются с учетом фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора. Противоречий между выводами о применении норм права и установленными судебными инстанциями фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения судами характера спорного материального правоотношения, не усматривается. Исполнена ими и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек по операции от 23.02.2022).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А63-2705/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова