Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Демченко С.Н. и Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Байсад» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2022 по делу № А63-3018/2022, принятое по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Байсад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 3 509 835 рублей 38 копеек, при участии в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - ФИО1 (по доверенности № 250-ю от 29.12.2021), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – ГУП СК «Старополькрайводоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Байсад» (далее – ЗАО «Байсад», общество, ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2017 № 280 (далее – договор) за период с 01.08.2020 по 31.10.2021 в размере 3 509 835 рублей 38 копеек.

Решением суда от 26.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскано с ответчика в пользу истца 3 509 835 рублей 38 копеек задолженности и 40 549 рублей расходов на оплату государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору и отсутствием оплаты выставленных истцом счетов за негативное воздействие на систему центрального водоотведения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на отсутствие заблаговременного уведомления о предстоящем отборе сточных вод, а также проведении процедуры в присутствии человека, не являющегося сотрудником общества и не имеющим доверенности, на основании чего отбор сточных вод произведен в отсутствие представителя ответчика.

Определением от 25.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 18.08.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

10.08.2022 в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприятие просило в удовлетворении жалобы ответчика отказать.

Определениями суда от 12.08.2022 и 18.08.2022 удовлетворены ходатайства ответчика об участии в судебном заседании путем веб-конференции.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик к судебному заседанию с использованием системы в режиме веб-конференции не подключился, свою явку не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив обоснованность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2022 по делу № А63-3018/2022 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2017 ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (организация ВКХ) и ЗАО «Байсад» (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 280 (далее – договор).

В соответствии условиями договора организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения на объекты абонента холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент оплачивать холодную (питьевую) воду и принятые организацией ВКХ сточные воды на условиях, указанных в договоре.

Поставка холодной воды и прием сточных вод осуществляется на четыре объекта абонента, в том числе по адресам: <...> и <...>.

В соответствии с приложением № 5 к договору по указанным адресам сторонами согласованы места отбора проб сточных вод (резервуар).

В пункте 4 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является дата заключения договора.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 7 договора).

Расчетный период установлен пунктом 8 договора, согласно которому он равен одному календарному месяцу.

Пунктом 16 договора установлено, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

На основании пункта 24 договора абонент обязан обеспечить представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации доступ к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в установленном в подпунктах «а-е» порядке.

В соответствии с пунктом 28 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентом осуществляется в соответствии с правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Пунктом 34 договора предусмотрено, что при превышении абонентом установленных нормативов по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Уведомлением от 05.08.2020 № 37-04/7416 предприятие оповестило общество о том, что 10 августа 2020 года на его территории будет проводиться процедура визуального контроля и отбора проб сточных вод.

Актом от 10.08.2020 № 1, представители предприятия установили, что общество не обеспечило им беспрепятственный доступ к контрольному колодцу. Уведомление об отборе проб сточных вод получено абонентом нарочно с отметкой о регистрации.

Далее, истцом в порядке контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, о чем составлен акт от 10.08.2020 № 6756 и произведено исследование воды, что подтверждается протоколом.

По результатам проведенных анализов выявлен факт превышения нормативных показателей общих свойств сточных вод по водородному показателю (pH), температуре, ХПК, БПК5.

Письмом от 14.08.2020 предприятием в адрес общества направлена выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов, с приложением акта отбора сточных вод и оптический диск с процессом отбора воды.

Уведомлением от 06.10.2020 № 37-04/9971 предприятие оповестило общество о том, что 08 октября 2020 года на его территории будет проводиться процедура визуального контроля и отбора проб сточных вод.

В порядке контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, о чем составлен акт от 08.10.2020 № 6909 и протокол исследования воды.

Письмом от 13.10.2020 предприятием в адрес общества направлена выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонента.

Уведомлением от 05.11.2020 № 37-04/11468 предприятие оповестило общество о том, что 09 ноября 2020 года на его территории будет проводиться процедура визуального контроля и отбора проб сточных вод.

В порядке контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, на основании чего составлен акт от 09.11.2020 № 6975 и протокол исследования воды.

Письмом от 12.11.2020 предприятием в адрес общества направлена выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Уведомлением от 17.02.2021 № 37-04/2144 предприятие оповестило общество о том, что 18 февраля 2021 года на его территории будет проводиться процедура визуального контроля и отбора проб сточных вод.

В порядке контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, на основании чего составлен акт от 18.02.2021 № 6886 и протокол исследования воды.

Письмом от 25.02.2021 предприятием в адрес общества направлена выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Уведомлением от 13.05.2021 № 37-04/6402 предприятие оповестило общество о том, что 20 мая 2021 года на его территории будет проводиться процедура визуального контроля и отбора проб сточных вод.

В порядке контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, на основании чего составлен акт от 20.05.2021 № 7099 и протокол исследования воды.

Письмом от 26.05.2021 предприятием в адрес общества направлена выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Уведомлением от 12.08.2021 № 37-04/489 предприятие оповестило общество о том, что 19 августа 2021 года на его территории будет проводиться процедура визуального контроля и отбора проб сточных вод.

В порядке контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, на основании чего составлен акт от 19.08.2021 № 7310 и протокол исследования воды.

Письмом от 30.08.2021 предприятием в адрес общества направлена выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Таким образом, ответчик уведомлялся о предстоящих проверках, что подтверждается соответствующими уведомлениями и присутствием при отборе сточных вод представителя общества ФИО2 (т. 1, л. <...>, 66, 74, 82).

С учетом проведенных исследований истцом рассчитана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.08.2020 по 31.10.2021, которая составила в сумме 3 509 835 рублей 38 копеек.

Обществу выставлены акты об оказании услуг и счета на оплату.

В связи с неоплатой ответчиком вышеуказанной суммы, 23.09.2021 истец направил в его адрес претензию № 37-04/929 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Правоотношения сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2017 № 280 регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ существенными условиями договора водоотведения являются:

1) предмет договора, режим приема сточных вод, определяемый в соответствии с техническими условиями подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе водоотведения, являющимися обязательным приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения;

2) порядок учета принимаемых сточных вод;

3) условия прекращения или ограничения приема сточных вод;

4) места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации;

5) порядок декларирования состава и свойств сточных вод (для абонентов, которые обязаны подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод);

6) порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов состава сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод;

7) сроки и порядок оплаты по договору;

8) права и обязанности сторон по договору;

9) ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором;

10) порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору;

11) границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей;

12) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод в целях определения объема отводимых сточных вод, их состава и свойств;

13) иные условия, установленные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункта 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены данными Правилами.

В силу подпунктов «в, г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводноканализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 114 Правил№ 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил № 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123 данных Правил

В соответствии с указанной формулой расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за конкретный расчетный период производится на основе фактических данных о содержании веществ в сточных водах, которые могут быть получены либо в результате контроля самого абонента, либо могут быть указаны абонентом в декларации о составе сточных вод, либо получены при проведении контроля за составом сточных вод абонента организацией водопроводнокоммунального хозяйства, при этом при наличии результатов контрольной пробы расчет производится именно по таким результатам.

На момент отбора проб в 2020 и 2021 годах порядок проведения организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728).

В соответствии с пунктом 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и пунктом 13 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728) организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод. Уведомление должно осуществляться любыми способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

В силу пункта 25 Правил № 728 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Из материалов дела следует, что сотрудники филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» ПТП Кавминводские очистные сооружения канализации произвели отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения по адресу: <...>, о чем составлены акты отбора проб от 10.08.2020 № 6756, от 08.10.2020 № 6909, от 09.11.2020 № 6975, от 18.02.2021 № 6886, от 20.05.2021 № 7099, от 19.08.2021 № 7310.

На отбор проб сточных вод, состоявшийся 10.08.2021, абонент не явился, доступ к контрольному колодцу не обеспечил, о чем составлен акт от 10.08.2021 № 1.

При отборе проб 08.10.2020, 09.11.2020, 18.02.2021, 20.05.2021, 19.08.2021 присутствовал представитель абонента – инженер ФИО2

Из актов следует, что замечания по отбору проб у абонента отсутствовали, отбор резервной и параллельной пробы не производился.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Суть этого правила заключается в том, что организация ВКХ может не располагать сведениями о конкретной должности лица, принимающего участие при отборе вод, но при этом данное лицо является его работником и выступает от имени абонента. Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна при отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Согласно пункту 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно Приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлено и подтверждается материалами дела, что по итогам проведенных проверок составлены акты отбора пробы сточной воды, которые оформлены в присутствии представителей ответчика, подписаны им без замечаний, претензии к процедуре отбора на момент ее проведения, к форме акта у представителя ответчика отсутствовали.

По результатам анализов сточных вод, проведенных аккредитованной лабораторией ПТП Кавминводские очистные сооружения канализации филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал», установлен факт превышения нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, по следующим показателям: водородному показателю (pH), температуре, ХПК, БПК5.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, расчет которой произведен по результатам контрольных лабораторных исследований.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Согласно пункту 123 (4) (абзац двенадцатый) Правил № 644 в случае отбора проб сточных вод у абонентов, у которых объем сточных вод в сутки составляет менее 30 куб. м, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении сточных вод, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 данных Правил, то есть с учетом сведений о составе и свойствах сточных вод.

Таким образом, Правилами № 644 установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 Правил № 644 над расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644.

Следовательно, приведенный в пункте 123 (4) Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях.

Такой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722, апелляционном определении от 16.03.2021 № АПЛ21-41, определении от 16.08.2021 № 309-ЭС21-12988 по делу № А50-27051/2020.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения истцом подтвержден представленными доказательствами, доказательств, опровергающих результаты проведенного лабораторией истца анализа проб сточных вод, нарушений, допущенных при маркировке, опломбировании проб, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования о взыскании 3 509 835 рублей 38 копеек за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод общества о том, что отбор проб совершен без его предварительного уведомления и присутствия представителя, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлено уведомление от 05.08.2020 № 37-04/7416 о предстоящем отборе проб сточных вод, однако ответчик не обеспечил участие своего представителя (т. 1, л. д. 45).

Кроме того, на отборе проб 08.10.2020, 09.11.2020, 18.02.2021, 20.05.2021, 19.08.2021 присутствовал представитель абонента – инженер ФИО2, а из актов следует, что замечания по отбору проб у представителя абонента отсутствовали, что напрямую противоречит доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Полномочия инженера ФИО2 действовать от имени абонента явствовали из обстановки в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное лицо обеспечило доступ к контрольным канализационным колодцам абонента.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ФИО2 присутствует практически на всех отборах проб сточных вод, начиная с 2018 года.

За истекший период обществом ни разу не было указано о том, что ФИО2 не наделен соответствующими полномочиями.

Данный довод также не приводился обществом при рассмотрении дела № А63-17230/2019, оплата задолженности по которому произведена в полном объеме

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем, не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Доказательств того, что при отборе проб были допущены какие либо нарушения, в материалы дела не представлено.

Результаты проведения анализа контрольных проб свидетельствуют о превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается протоколами испытаний, проведенных аккредитованной лабораторией истца.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведённым в апелляционной жалобе, не имеется.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2022 по делу № А63-3018/2022 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2022 по делу
№ А63-3018/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий Г.В. Казакова

С.Н. Демченко

Судьи Ю.Б. Луговая