Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Епифанова В.Е., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу № А63-3234/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО3) с исковым заявлением, в котором просил взыскать:

– долг в сумме 99 369 рублей по договору аренды от 22.06.2020 № ГИ-11/20 за период с 30.06.2020 по 28.02.2021;

– 3 975 рублей судебных расходов на уплате государственной пошлины;

– 25 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору от 22.06.2020 № ГИ-11/20 аренды части нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: <...>.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021, исковые требования удовлетворены.

Суды установили, что 22.06.2020 сторонами заключен договор № ГИ-11/20 аренды части нежилого помещения общей площадью 99,8 кв. м, расположенного в цокольном этаже в блоке № 1 нежилого здания по адресу: <...>. Срок аренды установлен с 22.06.2020 по 21.05.2021 (пункт 1.3). Назначение помещения – под швейный цех (пункт 1.4). Стоимость аренды нежилого помещения, переданного ФИО1 (арендатор), составляет 26 тыс. рублей в месяц. В день подписания договора арендатор вносит платеж за первый месяц аренды в размере 26 тыс. рублей. Также арендатор оплачивает ФИО2 (арендодатель) обеспечительный платеж в размере 26 тыс. рублей, который при наступлении обязанности арендатора по оплате за последний месяц будет зачтен в счет оплаты постоянной части арендной платы за этот месяц (пункт 5.1). Оплата осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя, либо наличным путем. Указанные платежи должны осуществляться с 20 числа и не позднее 25 числа каждого календарного месяца за следующий месяц аренды (пункт 5.3). Плата за коммунальные услуги и обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдения осуществляется арендатором ежемесячно согласно показаниям приборов учета, в случае их отсутствия – пропорционально занимаемой площади согласно счетам, выставляемых арендодателем (пункты 5.7, 5.9). Арендодатель передал арендатору имущество по акту от 22.06.2020. Истцом за период с 30.06.2020 по 28.02.2021 начислена арендная плата (постоянная и переменная части), которая оплачивалась ответчиком частично, его задолженность составила 99 369 рублей. Истцом 19.01.2021 ответчику направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Требования, содержащиеся в претензии, арендатором не исполнены, поэтому ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса, статей 9, 65 Кодекса. Суды признали доказанными обстоятельства ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору аренды от 22.06.2020 № ГИ-11/20, который заключен сторонами уже после введения ограничительных мер и иных мероприятий по снижению рисков распространения коронавирусной инфекции на территории Ставропольского края (22.06.2020). В этой связи арендатор должен был осознавать все возможные риски осуществления предпринимательской деятельности. При этом ежемесячный размер арендной платы согласован сторонами в момент заключения договора и уже с учетом ранее введенных ограничительных мер. В отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате судами признано обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 99 369 рублей долга. Требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя удовлетворены на основании статей 101, 106, 110 Кодекса и с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Апелляционный суд не принял дополнительные доказательства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе. Ходатайствуя о приобщении таких доказательств, ФИО1 указала, что из-за недобросовестного исполнения представителем ответчика своих обязанностей они не направлялись в суд первой инстанции. Однако ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, имел реальную возможность представить свои возражения и доказательства в суде первой инстанции. Доказательств, свидетельствующих о том, что данные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, не представлено, равно как и наличие уважительных причин непредставления указанных документов. Недобросовестное исполнение представителем своих обязанностей к таким причинам не относится. Доказательств наличия у ответчика правоотношений с представителем ФИО4 (упомянута в жалобе) и недобросовестного исполнения этим представителем своих обязанностей не представлено. Не указано, в чем выразились недобросовестные действия представителя, и как это повлияло на участие ответчика в судебном процессе. Ввиду отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд возвратил ФИО1 дополнительные документы, приложенные к жалобе. Довод ответчика о том, что он фактически не пользовался арендованным имуществом, не исключает необходимости внесения платы за него, поскольку данное имущество арендодателем передано арендатору. Не принят и довод ФИО1 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Имущество передавалось арендатору по акту от 22.06.2020, договор заключен сторонами на срок по 21.05.2021. Уведомление, на которое ссылается ответчик, в дело не представлено. В случае прекращения спорного договора имущество подлежало возврату арендодателю по передаточному акту (пункт 3.1.7). В данном случае риск отсутствия этого документа несет арендатор. Сведения о том, что арендатор извещал арендодателя о готовности к передаче объекта аренды, совершения действий по передаче помещений по акту, ключей от помещений, в материалах дела отсутствуют. Доказательства уклонения арендодателя от принятия имущества также не представлены. Довод о необоснованном взыскании судебных расходов также не принят, поскольку в материалы дела представлены доказательства подтверждающие несение расходов, объем выполненной представителем работы, степень сложности спора, время, которое мог затратить на подготовку указанных материалов квалифицированный специалист, учитывая расценки адвокатской палаты Ставропольского края.

ФИО1 обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судами не принято во внимание, что фактическое использование арендуемого имущества прекратилось в связи с действиями арендодателя по ограничению доступа в помещение, чем были существенно нарушены права арендатора, лишенного возможности использовать его по назначению. Ссылка судов на отсутствие акта возврата арендуемого имущества несостоятельна, поскольку ответчик им не пользовался, в связи с тем, направил арендодателю уведомление о расторжении договора от 03.11.2020. Данное уведомление, по мнению, ФИО1, является надлежащим основанием для прекращения арендных отношений, что исключает взыскания в пользу арендодателя платы за пользование объектом аренды. Размер расходов на услуги представителя истца, взысканный судом первой инстанции с ответчика, является завышенным.

ФИО2 в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Истец полагает, что основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Кодекса, отсутствуют.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление от 18.04.2017 № 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов не усматривает.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 22.06.2020 между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № ГИ-11/20 аренды части нежилого помещения общей площадью 99,8 кв. м, расположенного в цокольном этаже в блоке № 1 нежилого здания по адресу: <...>. Срок аренды установлен с 22.06.2020 по 21.05.2021 (пункт 1.3). Назначение помещения – под швейный цех (пункт 1.4). Стоимость аренды нежилого помещения, переданного в пользование арендатора, составляет 26 тыс. рублей в месяц. В день подписания договора арендатор вносит платеж за первый месяц аренды в размере 26 тыс. рублей. Также арендатор оплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере 26 тыс. рублей, который при наступлении обязанности арендатора по оплате за последний месяц будет зачтен в счет оплаты постоянной части арендной платы за этот месяц (пункт 5.1). Оплата осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя, либо наличным путем. Указанные платежи должны осуществляться с 20 числа и не позднее 25 числа каждого календарного месяца за следующий месяц аренды (пункт 5.3). Плата за коммунальные услуги и обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдения осуществляется арендатором ежемесячно согласно показаниям приборов учета, в случае их отсутствия – пропорционально занимаемой площади согласно счетам, выставляемых арендодателем (пункты 5.7, 5.9). Арендодатель передал арендатору имущество по акту от 22.06.2020, подписанному сторонами без возражений и замечаний.

Истцом за период с 30.06.2020 по 28.02.2021 начислена арендная плата (постоянная и переменная части), которая оплачивалась ответчиком частично, задолженность последнего составила 99 369 рублей.

ФИО2 19.01.2021 направлена ФИО1 претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате.

Требования, содержащиеся в претензии, ФИО1 не исполнены, поэтому ФИО2 обратился за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 3 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статьи 9, 65 Кодекса).

Изучив доводы и возражения сторон по существу спора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности ФИО2) оснований для удовлетворения исковых требований. Суды при разрешении спора установили факт исполнения истцом обязательств по договору аренды от 22.06.2020 № ГИ-11/20, а также обстоятельства ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком. Поэтому требование ФИО2 о взыскании с ФИО1 99 369 рублей задолженности по арендной плате удовлетворено. Также судами удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 25 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ответчик приводит доводы об отсутствии оснований для взыскания с него долга по договору от 22.06.2020 № ГИ-11/20 в связи с невозможностью использования арендуемого имущества с ноября 2020 года, обусловленной неправомерными действиями истца по ограничению доступа в нежилое помещение. Данные доводы подлежат отклонению кассационным судом. Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе ответчик, не основаны на материалах дела, не подтверждающих как факт возврата имущества арендодателю в порядке, установленном законом, так и чинение последним препятствий в пользовании объектом аренды.

Довод жалобы ответчика о завышенном размере расходов, взысканных судом первой инстанции на оплату услуг представителя истца, не может быть принят во внимание окружным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Кодекса). Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 Кодекса). В рассматриваемом случае размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя определен судами с учетом установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено.

Государственная пошлина уплачена ФИО1 в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 21.10.2021).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу № А63-3234/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Е. Епифанов