Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) – Мухогороева М.А. (доверенность от 01.01.2015), от ответчика – открытого акционерного общества «Завод стекловолокна» (ИНН0561042479, ОГРН 1020502528023) – Перекотиной В.С. (доверенность от 01.10.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2014 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу № А63-3727/2014, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Завод стекловолокна» (далее – завод) о взыскании
3 612 491 рубля 49 копеек задолженности по оплате поставленного газа с 01.01.2009 по 30.04.2009.

Решением от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2014, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды неправомерно применили исковую давность, поскольку ответчик подписал акт сверки в августе 2011 года, что свидетельствует о признании долга и перерыве течения срока исковой давности. 07 марта 2012 года завод частично погасил задолженность, что также прерывает течение срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу завод просил оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 01.08.2007 общество (поставщик) и завод (покупатель) заключили долгосрочный договор поставки газа от 01.08.2007 № 12-33/00-0118/08-12 (далее – договор поставки газа), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012, а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами. В соответствии с пунктом 5.5.1.2 договора окончательный платеж за месяц покупатель производит до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

С января по апрель 2009 года общество поставило заводу 1 072,993 тыс. куб. м газа на 4 110 920 рублей 53 копейки. С учетом частичной оплаты (498 429 рублей
04 копейки) задолженность завода составила 3 612 491 рубль 49 копеек.

Соглашением от 01.11.2009 года стороны расторгли договор поставки газа с 01.01.2010.

Ссылаясь на наличие задолженности за поставленный газ, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Ответчик заявил ходатайство о применении исковой давности.

Отказывая в иске, суды исходили из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Кодекса), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (пункт 20 названного постановления).

Суд апелляционной инстанции оценил и отклонил довод общества о том, что срок исковой давности прерывается актом сверки взаимных расчетов № 12-18982 за период с 01.01.2011 по 30.06.2011, согласно которому задолженность завода составляет 5 240 862 рубля 04 копейки. Суд установил, что в акте отсутствует ссылка на договор поставки газа. Общество заявило требование о взыскании задолженности с 01.01.2009 по 30.04.2009, в то время как акт сверки № 12-18982 составлен за период с 01.01.2011 по 30.06.2011. Кроме того, в акте имеется ссылка на наличие сальдо с учетом полученных, но не оплаченных векселей.

Суд апелляционной инстанции оценил также представленный обществом акт сверки взаимных расчетов № 12-38921, согласно которому задолженность завода с 01.01.2009 по 30.09.2014 составляет 3 612 491 рубль 49 копеек. Суд установил, что названный акт составлен в одностороннем порядке обществом и заводом не подписан. Исследовав акт сверки взаимных расчетов № 12-34756 с 01.01.2007 по 27.12.2013 на 3 612 491 рубль 49 копеек и акт сверки с 01.01.2011 по 31.12.2011 на 5 240 862 рубля 04 копейки, суд апелляционной инстанции не принял их в качестве доказательств перерыва течения срока исковой давности, поскольку они составлены в одностороннем порядке обществом и заводом не подписаны.

Довод общества о том, что срок исковой давности прерывается частичной оплатой долга 07.03.2012, несостоятелен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства такой оплаты, а погашение части долга не является доказательством признания всего долга.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об истечении срока исковой давности по требованиям общества, отсутствии доказательств, прерывающих его течение, и применительно к статье 199 Кодекса обоснованно отказали в иске.

Основания для изменения или отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы общество перечислило 2 тыс. рублей государственной пошлины (платежное поручение от 24.12.2014 № 66691).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 названной статьи (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации») при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины с 01.01.2015 составляет 6 тыс. рублей.

Таким образом, с 01.01.2015 размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы составляет 3 тыс. рублей. Поскольку кассационная жалоба от 12.01.2015 № 12-08/3-ММ сдана обществом на почту 12.01.2015, с общества в доход федерального бюджета следует довзыскать 1 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу № А63-3727/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Леонова

Судьи В.Ф. Кухарь

Л.И. Савенко