Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2018 по делу № А63-4260/2018 (судья Антошук Л.В.)

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва в лице Ставропольского отделения №5230

об установлении размера требований и включении в реестр требований кредиторов гр. ФИО1, г. Михайловск (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве гр. ФИО1, г. Михайловск (далее - должник).

Определением от 16.07.2018, резолютивная часть которого объявлена 09.07.2018, в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.07.2018 № 123.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва в лице Ставропольского отделения №5230 (далее – ПАО Сбербанк России, заявитель, кредитор) обратилось с заявлением об установлении размера требований и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 989 852,5 руб., в том числе: 975 024,65 руб. ссудной задолженности и 14 827,85 руб. процентов по кредиту. В обоснование заявленных требований заявитель указывает на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору (эмиссионному контракту) от 19.12.2017 № 0528-Р-9741067840.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2018 по делу № А63-4260/2018 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 об установлении размера требований и включении в реестр требований кредиторов должника отказано. Требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 в размере 989 852,5 руб. признаны обоснованными и включены в размере 989 852,5 руб. в реестр требований кредиторов гр. ФИО1, г. Михайловск в третью очередь в составе основного долга.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 12.10.2018 по делу № А63-4260/2018, ФИО1 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и приостановить рассмотрение дела до принятия судом первой инстанции судебного акта об отмене определения суда от 16.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 02.11.2018 жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.12.2018.

В судебное заседание представители лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя Банка поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2018 по делу № А63-4260/2018 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 стать 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1). С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Согласно статье 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2017 кредитор и должник заключили договор (эмиссионный контракт № 0528-Р-9741067840) на предоставление должнику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора должнику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка, в с чем должнику был открыт счет 40817810952003632942 отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 1.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России должнику, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

В подтверждение заявленного требования кредитор представил копию заявления ФИО1 на получение кредитной карты, отчеты по счету кредитной карты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт предоставления кредитных денежных средств подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспаривается должником.

По состоянию на 09.07.2018, согласно представленному кредитором расчету задолженности, за должником числится задолженность в общей сумме 989 852,5 руб., в том числе просроченный основной долг – 975 024,65 руб., просроченные проценты 14 827,85 руб.

Расчет долга и процентов должником не оспорен, контр расчет суду не представлен.

Доказательств возврата кредитных денежных средств в полном объеме должником в материалы дела не представлено.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ) возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства должника перед кредитором возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом и, в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, не являются текущими.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом объявления резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов 09.07.2018, срок исполнения ранее возникшего обязательства по возврату кредита признается для должника наступившим, следовательно, кредитор вправе участвовать в деле о банкротстве и предъявлять к нему требования вне зависимости от установленных кредитным договором сроков возврата.

Следовательно, требования кредитора к должнику, подтвержденные документально, не относятся к текущим платежам, требования Банка подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве в третью очередь реестра кредиторов должника.

Отклоняя довод должника о необоснованности требований кредитора ввиду отсутствия с его стороны нарушений обязательства договора, суд первой инстанции указал о том, что в силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявлений должника об отложении судебного разбирательства и приостановлении рассмотрения дела с указанием о том, что определения суда в деле о банкротстве подлежат немедленному исполнению независимо от обжалования судебного акта, а наличие в производстве суда заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не обязывает и не предоставляет суду права приостанавливать производство по делу о банкротстве и по любому из обособленных споров.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2018 по делу № А63-4260/2018.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы должника не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2018 по делу № А63-4260/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Казакова

Судьи И.Н.Егорченко

О.В. Марченко