Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02 октября 2018 года по делу № А63-4359/2018 (судья В.А. Аксенов),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис», г. Ставрополь (ОГРН 1047796590159, ИНН 7714564333)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ОГРН 1022601989508, ИНН 2634003887)

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 8 от 21.02.2017 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Ивакина А.И. по доверенности от 03.05.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» Либовец В.В. по доверенности от 02.06.2018 № 144.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 8 от 21.02.2017 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 02.10.2018 заявление удовлетворено частично. Признано частично недействительным и отменено постановление УФАС по СК о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 8 от 21.02.2017 в части назначения ООО «Гэллэри Сервис» административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000,00 руб. В части наложения административного штрафа в размере 100 000,00 руб. заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

В результате проведения контрольного мероприятия по проверке ООО
«Гэллэри Сервис» (121078, г. Москва, Багратионовский проезд, 7, стр. 20 а, ИНН
7714564333, ОГРН 1047796590159) в г. Ставрополе по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о рекламе были выявлены нарушения Закона о рекламе (приказ от 27.10.2017 № 2215).

В июле 2017 года в г. Ставрополь по пр. Кулакова на основании договора
№ ССТ-15/05/2017 от 26.05.2017 на щите наружной рекламы распространялась
следующая реклама: «ALEX Fitness Улётный фитнес в Турцию за наш счёт ул.
Ленина, 381, ТЦ «Красная Линия» 20-65-33».

В нижней части данного рекламного баннера приводится дополнительная информация в качестве сноски мелким‚ сложно читаемым шрифтом следующего содержания: «Предложение действительно с 01.07.2017 по 31.07.2017. Подробная информация об организаторе акции, правилах ее проведения в отделе продаж».

Данная реклама адресована неопределённому кругу лиц и направлена на привлечение внимания к акции, проводимой в Alex Fitness.

Управлением сделан вывод о том, что информация, доведенная до потребителя на данном щите наружной рекламы мелким, сложно читаемым для потребителя шрифтом, в виде сноски, становится недоступной, а способ доведения необходимой в соответствии с рекламным законодательством информации в виде сноски мелким шрифтом, является ненадлежащим.

В апреле-мае 2017 года в г. Ставрополь на основании договора №1342/ГС-11 от 25.10.2011 на щитах наружной рекламы (пр. Кулакова – ул. Васильева, ул. Ленина, 184, ул. Мира – ул. Розы Люксембург, ул. Шеболдаева – пр. Юности) распространялась следующая реклама: «Денежные переводы в офисах «Билайн» 0 рублей комиссия* Золотая Корона»

В нижней части данного рекламного баннера приводится дополнительная информация в качестве сноски мелким‚ сложно читаемым шрифтом следующего содержания: «*Тариф действует с 01.03.2017 по 31.05.2017 при отправке денежного перевода в Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан. Услуга по переводу денежных средств осуществляется РНКО «Платежный Центр» (ООО) без открытия банковского счета. Лицензия ЦБ РФ №3166-Л от 14.04.2014 г. на основании договора о комплексном обслуживании клиента (текст на сайте www.rnko.ru)».

Данная реклама адресована неопределённому кругу лиц и направлена на привлечение внимания к финансовой услуге «денежные переводы», осуществляемой в офисах «Билайн».

Информация об операторе платежной системы находится в нижней части рекламы, указана гораздо меньшим шрифтом и нераспознаваема без специальных приспособлений, поэтому не воспринимается частью потребителей рекламы.

Поэтому потребители рекламы не проинформированы, кем именно предоставляется данная услуга денежных переводов.

Из вышесказанного следует вывод о фактическом отсутствии информации, указанной мелким шрифтом в нижней части рекламы, поскольку потребители рекламы просто не могут прочитать ее.

15 января 2018 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по
Ставропольскому краю было возбуждено дело об административном правонарушении № 8 по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ (нарушение части 1 статьи 28 и статьи 9 Закона № 38) в отношении ООО «Гэллэри Сервис».

По результатам рассмотрения дела №8об административном правонарушении должностным лицом, рассматривающим дело, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при участии директора филиала общества, было вынесено постановление от 21.02.2017 N 8, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что реклама, распространенная обществом, выполнена с нарушением требований закона.

Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Как следует из части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится данное дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона N 38-ФЗ, объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Указанная информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования и его продвижению на рынке.

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона N 38-ФЗ, рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) рекламы лицо.

Исходя из ч. 7 ст. 3 Закона N 38-ФЗ, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Частью 1 статьи 28 Закона N 38-ФЗ определено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Высшим арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", определено, что рассматривая дела о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, за размещение рекламы, в которой отсутствует часть необходимой информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, судам надлежит учитывать следующее.

Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности, о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Согласно материалам дела, в июле 2017 года в г. Ставрополь по пр. Кулакова на основании договора № ССТ-15/05/2017 от 26.05.2017 на щите наружной рекламы распространялась следующая реклама: «ALEX Fitness Улётный фитнес в Турцию за наш счёт ул. Ленина, 381, ТЦ «Красная Линия» 20-65-33».

Информация о сроках проведения указанного мероприятия, источнике информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения находится в нижней части рекламной конструкции, указана гораздо меньшим шрифтом и нераспознаваема без специальных приспособлений, поэтому не воспринимается частью потребителей рекламы. Потребители, проезжающие на личном или общественном транспорте, способны импульсно воспринять часть информации, указанную более крупным шрифтом (Улетный фитнес Турция на наш счет). Поэтому потребители рекламы не проинформированы о сроках и условиях данного мероприятия.

Данная реклама адресована неопределённому кругу лиц и направлена на
привлечение внимания к финансовой услуге «денежные переводы», осуществляемой в офисах «Билайн».

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что информация о стимулирующем мероприятии (Реклама № 1), а также информация о наименовании лица, оказывающего финансовую услугу (Реклама № 2), были указаны в рекламно-информационных материалах, и любой потребитель, заинтересовавшийся рекламными слоганами, имел возможность ознакомиться с интересующей его информацией. Действующее законодательство не предусматривает ограничений размера шрифта для рекламы. Размещение рекламной информации, выполненной более мелким шрифтом по отношении к иной информации, не свидетельствует об отсутствии части существенной информации о рекламируемом товаре.

Общая площадь рекламного макета «Улетный фитнес», представленного ООО «Гэллэри Сервис» на бумажном носителе формата А4 составляет 447 кв. см (высота – 15 см, длина 29,8 см). Высота шрифта словосочетания «В Турцию за наш счёт» - 1 см. Высота «звездочки», свидетельствующей о наличии сноски - 0,2 см. Высота текста в сноске, которым указана информации об условиях стимулирующего мероприятия, сроках его проведения, источнике информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения и т.д. – 0,1 см.

Таким образом, применяя вышеуказанную пропорцию, высота шрифта словосочетания «В Турцию за наш счёт» составит 20 см (300х1/15=20), высота «звездочки» - 4 см (300х0,2/15=4), высота текста в сноске – 2 см (300х0,1/15=2).

Вышеуказанная реклама размещалась между проезжими частями. Реклама была представлена на обозрение 24 часа в сутки, то есть освещенность в разное время суток различная. Рекламная конструкция представляла собой призматрон (рекламоноситель, визуальная поверхность которого, состоит из трёхгранных поворачивающихся призм), что также способствует затруднительному восприятию текста, выполненного мелким шрифтом, из-за вертикальных прорезей по всей поверхности рекламы. Потребители, проезжающие на автотранспорте и пешеходы, проходящие по тротуару, рекламную информацию воспринимают сбоку. Щит от пешеходной зоны отделяет проезжая часть (3 полосы). Учитывая ширину дороги (3 полосы не менее 8 м), высоту расположения щита, дополнительное расстояние до пешеходной дорожки, освещенности, можно сделать вывод о невозможности прочтения мелкого шрифта человеку с нормальным зрением. Подойти ближе к рекламному щиту не представляется возможным, поскольку щит расположен на небольшом газоне между двумя проезжими частями. Пешеходный переход в том месте отсутствует. Таким образом, потребитель не может воспринять данную рекламную информацию, указанную мелким шрифтом (2 см). Следовательно, потребители рекламы не проинформированы об условиях стимулирующего мероприятия, сроках его проведения, источнике информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения и т.д.

Общая площадь рекламного макета «Денежные переводы в офисах «Билайн», представленного ООО «Гэллэри Сервис» на бумажном носителе формата А4 составляет 447 кв. см. (высота – 15 см, длина 29,8 см). Высота шрифта словосочетания «Денежные переводы» - 1 см. Высота цифры «0» составляет 2,9 см. Высота «звездочки», свидетельствующей о наличии сноски - 0,1 см. Высота текста в сноске, которым указана информации о лице, представляющем услугу денежных переводов – 0,2 см.

Учитывая размер щита наружной рекламы (высота – 3 метра, длина 6 метров), представляется возможным высчитать высоту шрифта вышеуказанной рекламы с помощью следующей пропорции: при высоте макета 15 см – высота шрифта 0,2 см, при высоте рекламного баннера 300 см – размер шрифта Х, и т.д.

Таким образом, применяя данную пропорцию к вышеуказанным показателям, высота шрифта словосочетания «Денежные переводы» на рекламном щите составит приблизительно 20 см (300х1/15=20), высота цифры 0 - 58 см (300х2,9/15=58), высота «звездочки» - 2 см (300х0,1/15=2), высота текста в сноске – не более 4 см (300х0,2/15=4).

Вышеуказанная реклама была представлена на обозрение 24 часа в сутки, то есть освещенность в разное время суток различная. Потребители, проезжающие на автотранспорте и пешеходы, проходящие по тротуару, рекламную информацию воспринимают сбоку. Учитывая ширину дороги, высоту расположения щита, дополнительное расстояние до пешеходной дорожки, освещенности, можно сделать вывод о невозможности прочтения мелкого шрифта человеку с нормальным зрением. Таким образом, потребитель не может воспринять данную рекламную информацию, указанную мелким шрифтом (около 4 см). Следовательно, с указанного расстояния потребители рекламы не проинформированы, кем именно предоставляется услуга денежных переводов.

Таким образом, совокупность таких особенностей как: месторасположение, ограниченное время считывания информации, размер шрифта, которым написана информация о том, кем предоставляется услуга денежных переводов и информация об условиях стимулирующего мероприятия, указанная мелким сложно читаемым шрифтом, лишает возможности потребителей получить полный текст (информацию) делая доступным только основной текст: «Денежные переводы в офисах Билайн 0 рублей комиссия*» и «Улётный фитнес В Турцию за наш счёт».

В соответствии с частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона № 38-ФЗ при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства РФ, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке РФ.

Следовательно, способ доведения необходимой в соответствии с рекламным законодательством информации в виде сноски мелким шрифтом‚ является ненадлежащим.

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод общества о том, что суждения УФАС в оспариваемом постановлении носят субъективно оценочный характер и не подтверждаются надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Общество считает необходимым назначить экспертизу по делу и поручить эксперту установить на рекламном щите спорный баннер, подготовить заключение по вопросу о читаемости наименования финансовой организации, составить соответствующий акт осмотра с указанием даты и времени, места составления, подписанный сторонами по делу.

В соответствии со статьей 33 Закона № 38-ФЗ Федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) осуществляет в пределах своей компетенции государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе. Этот орган (его территориальные органы):

предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

возбуждает и рассматривает дела об административных правонарушениях;

применяет меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2012 №1346 «Об утверждении Положения о государственном надзоре в области рекламы» задачами государственного надзора являются выявление, предупреждение и пресечение нарушения требований, установленных Федеральным законом «О рекламе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере рекламы (далее - обязательные требования), посредством:

а) организации и проведения проверок в отношении юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей;

б) проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с органами
государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

в) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер
по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений;

г) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований,
анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при
осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями деятельности в области рекламы.

На основании вышеизложенного именно антимонопольный орган наделен полномочиями по установлению факта нарушения рекламного законодательства при распространении рекламы содержащей признаки нарушения Закона № 38-ФЗ.

Управление при рассмотрении вопроса о наложении административного наказания пришло к выводу о наличии такого отягчающего ответственность обстоятельства как повторность совершенного правонарушения в виду того, что общество уже подвергалось административному наказанию по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ постановлением от 17.08.2017 № 422.

Определением повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, если исходить из факта привлечения общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, постановлением управления от 17.08.2017 № 422, то повторным будет являться однородное правонарушение, совершенное обществом со дня вступления в законную силу постановления от 17.08.2017 № 422 до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, вывод управления о повторности допущенного правонарушения, совершенного в июле 2017 года (постановление от 21.02.2018 № 8), сделан при неправильном применении норм права.

Материалами дела подтверждается факт нарушения указанных требований, следовательно, материалами дела подтверждается состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Субъектом правонарушений являются как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения также подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ заинтересованным лицом также не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворено заявление в части.

Суд изменил оспариваемое постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300 000,00 руб.

Кроме того, апеллянтом было заявлено ходатайство о проведении экспертизы для разрешения вопроса о читаемости наименования финансовой организации.

Судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с тем, что в данном случае никаких специальных познаний в какой-либо области или необходимость привлечения экспертов в той или иной области для правильного разрешения спора не требуется, так как оценка спорной рекламы должна осуществляться с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями, со средним зрением, воспринимающим рекламный баннер в различное время, с различных доступных позиции безопасности и правил дорожного движения мест обзора, что и было указано судом первой инстанции при разрешении такого же ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02 октября 2018 года по делу № А63-4359/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02 октября 2018 года по делу № А63-4359/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова