Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от должника – Лещиковой Ларисы Викторовны (ИНН 263502571198) – Марковой А.А. (доверенность от 09.08.2022), в отсутствие кредитора – публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу кредитора – ПАО «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А63-4398/2021 , установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) арбитражный суд рассмотрел результаты проведения процедуры реструктуризации долгов. Определением от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2022, удовлетворено ходатайство ФИО1 об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции, представленной должником к судебному заседанию 28.02.2022. Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов исполнения должником условий плана реструктуризации.

В кассационной жалобе кредитор – ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что утвержденный судом план реструктуризации не предусматривает продажу залогового имущества и преимущественного погашения за его счет требований залогового кредитора.

В судебном заседании представитель должника высказался против удовлетворения жалобы, пояснив суду, что план реструктуризации должник исполняет, в подтверждение чего к отзыву приложены соответствующие платежные документы (всего 43 шт.).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, определением суда от 01.06.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Сведения о введении в отношении должника указанной процедуры опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 104(7066) от 19.06.2021, а также в ЕФРСБ – № 6799343 от 09.06.2021.

25 октября 2021 года финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реструктуризации долгов; просил признать ФИО1 банкротом и ввести процедуру реализации имущества. Должник представил план реструктуризации долгов, который не был одобрен собранием кредиторов.

Особенности банкротства гражданина определены параграфом 1.1
главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину, направленная на восстановление его платежеспособности и погашение задолженности перед кредиторами (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве), в целях осуществления которой утверждается план реструктуризации долгов гражданина. Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план реструктуризации долгов утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, если собранием кредиторов план не одобрен, суд вправе утвердить его при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 указанного постановления, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически не исполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой
статьи 213.18 Закона о банкротстве).

По условиям плана реструктуризации долгов должник обязуется полностью погасить задолженность, включенную в реестр требований кредиторов, в течение
24 месяцев с даты утверждения плана реструктуризации путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, указанным в плане.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что разработанный должником план реструктуризации задолженности соответствует требованиям Закона о банкротстве и в этой связи утвердил его. Установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования банка в размере 434 625 рублей 58 копеек, из которых сумма основной задолженности составляет 434 625 рублей 58 копеек, обеспеченных залогом имущества должника (квартиры).

В силу пункте 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве условия, касающиеся погашения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, должны содержаться в плане реструктуризации долгов гражданина. Эти условия должны быть одобрены залоговым кредитором.

В данном случае план реструктуризации долгов не содержит положений относительно удовлетворения требований банка за счет реализации заложенного имущества (квартиры). Исполнение плана реструктуризации предполагается за счет заработной платы и пенсии должника. Однако пунктом 3 плана предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения настоящего плана и нарушения графиков погашения задолженности предмет залога реализуется в соответствии с Законом о банкротстве. В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, предусматривается преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога (пункт 8).

В суд апелляционной инстанции представлены копии платежных поручений, из которых следует, что должником исполняется план реструктуризации долгов и осуществляются платежи в пользу кредиторов в установленные сроки.

Суды учли, что стоимость заложенной квартиры должника превышает размер ее задолженности перед банком и при этом план реструктуризации предполагает полное погашение задолженности перед указанными выше кредиторами, в том числе перед банком. В рассматриваемой ситуации утверждение плана реструктуризации долгов ФИО1, являющейся пенсионером по возрасту, в том числе учитывает право должника на жилье, которого она могла бы лишиться в случае отказа в утверждении плана и реализации квартиры в порядке, установленном Законом о банкротстве. С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что условия плана реструктуризации долгов являются исполнимыми (должник погашает задолженность), направлены на соблюдение баланса интересов сторон, максимально возможное удовлетворение требований кредиторов и фактически не нарушают права банка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу
№ А63-4398/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Е.В. Андреева

Е.Г. Соловьев