Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2020 по делу № А63-4453/2019, принятое по возражениям ФИО2, г. Ессентуки, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, г. Ессентуки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, при участии в судебном заседании - ФИО2 (лично); в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 16.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» (далее - ООО «Крован-КМВ», должник) при банкротстве должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 20.08.2019 (резолютивная часть объявлена 13.08.2019) ООО «Крован-КМВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника указанной процедуры в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы 23.08.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) номер сообщения 4093992 и в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 31.08.2019 №157.

От ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 (далее - заявитель) 13.12.2019 в Арбитражный суд Ставропольского края поступили возражения на уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований кредиторов, согласно которым заявитель просит суд признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилого помещения должника ООО «Крован-КМВ» требование ФИО3 о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры с условным №62, расположенной на 8-м этаже, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 72,9 кв.м., общая площадь 68,3 кв.м., общая приведенная площадь 69,68 кв.м., расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, строительный адрес: Ставропольский край, город Ессентуки, между гор. Больницей и ПГК «Победа», улица Октябрьская, 1-я очередь строительства, позиция 1 по генплану, строительство которого ведется застройщиком на земельном участке кадастровый номер 26:30:040307:39, площадью 34 542 кв.м, в сумме 1 672 320 рублей.

Определением от 10.09.2020 требования заявителя признаны обоснованными. Суд обязал конкурсного управляющего включить требования ФИО5, о передаче жилых помещений. Сумма уплаченная застройщику по договору составляет 1 672 320 рублей (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.10.2020).

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения судом неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.10.2018 между ООО «Крован-КМВ» (застройщик) и ФИО4 (дольщик) заключен договор №62/о-1, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями, 1-я очередь строительства в <...> между гор. Больницей и ПГК «Победа»» по адресу: Ставропольский край, между гор. Больницей и ПГК «Победа», ул. Октябрьская и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику двухкомнатной квартиры с условным №62, расположенной на 8-м этаже, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 72,9 кв.м., общая площадь 68,3 кв.м., общая приведенная площадь 69,68 кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Пунктом 3.1 указанного договора срок передачи квартиры дольщику по передаточному документу установлен сторонами 4 квартал 201 8 года.

Общий размер взноса участника долевого строительства составляет.

В соответствии с пунктом 2.2 договора уплата цены договора со стороны ФИО4 осуществляется путем внесения в кассу или перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

29 апреля 2019 года договор от 01.10.2018 №62/о-1 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от 01.10.2018 №62/о-1 в части оплаты в размере 1 672 320 рублей ФИО4 перед ООО «Крован КМВ» выполнила в полном объеме, что подтверждается письмом ООО «Крован КМВ» для Управления Росреестра по СК, согласно которому ООО «Крован КМВ» дает согласие ФИО4 на уступку права требования двухкомнатной квартиры с условным №62, расположенной на 8-м этаже, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 72,9 кв.м., общая площадь 68,3 кв.м., общая приведенная площадь 69,68 кв.м., расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, строительный адрес: Ставропольский край, город Ессентуки, между гор. Больницей и ПГК «Победа», улица

Октябрьская, 1-я очередь строительства, позиция 1 по генплану, что финансирование объекта строительства произведено, задолженность отсутствует.

23 мая 2019 года между ФИО4 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 , заключен договор уступки прав требований по договору об участии в долевом строительстве от 01.10.2018 №62/о-1 , в соответствии с которым цедент - ФИО4 уступает право требования на получение в собственность двухкомнатной квартиры с условным № 62, расположенной на 8-м этаже, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 72,9 кв.м., общая площадь 68,3 кв.м., общая приведенная площадь 69,68 кв.м., расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, строительный адрес: Ставропольский край, город Ессентуки, между гор.Больницей и ПГК «Победа», улица Октябрьская, 1 -я очередь строительства, позиция 1 по генплану, а цессионарий ФИО3 принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие цеденту.

Согласно пункта 2.3 договора стоимость уступки прав требования по договору уступки составляет 1 672 320 рублей, на момент заключения договора расчеты произведены в полном объеме, что подтверждается распиской от 23.05.2019 на сумму 1 672 320 рублей.

04 июня 2019 года договор цессии от 23.05.2015 к договору от 01.10.2018 №62/о-1 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Застройщик ООО «Крован КМВ» свои обязательства по передаче двухкомнатной квартиры с условным № 62, расположенной на 8-м этаже, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 72,9 кв.м., общая площадь 68,3 кв.м., общая приведенная площадь 69,68 кв.м., расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, строительный адрес: Ставропольский край, город Ессентуки, между гор.Больницей и ПГК «Победа», улица Октябрьская, 1 -я очередь строительства, позиция 1 по генплану, не исполнил, денежные средства ФИО3 не возвратил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уведомлением от 27.11 .2019 конкурсный управляющий должника отказал во включении требований ФИО3 в реестр требований ввиду непредставления надлежащим образом заверенные копии документов подтверждающих факт оплаты ФИО4 спорной квартиры застройщику.

Посчитав отказ управляющего незаконным, а требования подлежащими включению в реестр, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими возражениями.

На основании заочного решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19.08.2019 №2-1295/2019, за ФИО3 признано право собственности на двухкомнатную квартиру с условным №62, расположенной на 8-м этаже, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 72,9 кв.м., общая площадь 68,3 кв.м., общая приведенная площадь 69,68 кв.м., расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, строительный адрес: Ставропольский край, город Ессентуки, между гор.Больницей и ПГК «Победа», улица Октябрьская, 1 -я очередь строительства, позиция 1 по генплану.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве. Пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве перечислены сведения необходимые для включения в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 постановления N 35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 порядка предъявления требований к застройщику.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктами 8 - 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

По смыслу приведенных норм права, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участником строительства, являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, от 12.03.2013 N 15510/12 обращено внимание на то, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан как непрофессиональных инвесторов; применение этих норм должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

При банкротстве застройщика кредиторами, заявляющими требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, являются в основном граждане, то есть непрофессиональные участники оборота, которым противостоит профессиональный застройщик, зачастую заранее и намеренно оформляющий отношения по долевому участию в строительстве таким образом, чтобы максимально затруднить на случай собственного дефолта последующее установление правовой связи между внесением гражданами денежных средств и своими обязательствами по передаче жилых помещений.

Возражения управляющего в данном случае не могут быть основанием для отказа в удовлетворении требований, так как материалами дела подтверждается выполнение им условий договора.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленных ФИО3 требований и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и размеру другими доказательствами.

Судом установлено, что опосредованная правовая связь между участником долевого строительства и должником, оформлена договором ФИО3, договором уступки прав требования от 19.03.2015. Исполнение по договору уступки прав требований к договору от 01.10.2018 №62/о-1 ФИО3 произвел денежными средствами, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

При этом, отсутствие доказательств внесения денежных средств ФИО4 должнику, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Договор от 01.10.2018 №62/о-1 и последующий договор уступки права требования в отношении спорной квартиры были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Соответственно, ФИО3 действуя добросовестно и разумно, проверив факт государственной регистрации первого договора о долевом участии в строительстве жилого дома, исходя из требований пункта 1 статьи 11 Закона №214-ФЗ, в любом случае, не могла предположить факт возможного отсутствия оплаты по договору о долевом участии в строительстве, в связи с наличием пороков заключенных между ООО «Крован-КМВ» и ФИО4 сделок, прекративших обязательства по оплате последнего перед должником, таким образом, на заявителя не может быть возложен риск неблагоприятных последствий такой неоплаты.

Доказательств признания уступок прав требования недействительными по оспоримым основаниям в судебном порядке не представлено, в материалах обособленного спора они отсутствуют.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве и последующих договоров уступки незаконной признана не была.

Негативные последствия ненадлежащего оформления документов не могут быть возложены на граждан - участников строительства в ситуации, когда директором общества конкурсному управляющему должника не переданы документы должника.

Напротив, в настоящем споре бремя доказывания отсутствия разумности и добросовестности в действиях гражданина лежит на лице, заявившем возражения против требований этого гражданина (ст. 65 АПК РФ).

Презумпция добросовестности действий заявителей в спорном правоотношении (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) не опровергнута, представленные в обоснование своего требования доказательства не скомпрометированы, в связи с чем, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности.

Судом не установлена аффилированность ФИО3 с должником, что позволило бы применить к его требованию наиболее строгий стандарт доказывания (обязанность представить доказательства, исключающие любые разумные сомнения в обоснованности требования). Ссылка на родственные отношения заявителя с ФИО4, также не может свидетельствовать об аффилированности именно с должником.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2020 по делу №А63-4453/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Н.Н. Годило

Е.В. Жуков