Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный строительный альянс» (ИНН 2632003063, ОГРН 1022601613022), ответчика – Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ИНН 2636055305, ОГРН 1082635013450), третьего лица – государственного казенного учреждения Ставропольского края «Управление капитального строительства», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2017 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Макарова Н.В.) по делу № А63-4672/2017, установил следующее.

ООО «Межрегиональный строительный альянс» (далее – общество) обратилось
с иском в арбитражный суд к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее – министерство) с требованиями о взыскании 21 006 473 рублей 28 копеек стоимости дополнительных работ и 17 768 365 рублей 66 копеек за выполнение работ в стесненных условиях по государственному контракту от 20.02.2015 № 2015.57531.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Ставропольского края «Управление капитального строительства».

Решением суда от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы, спорные работы оплате не подлежат, поскольку выполнены без согласия министерства, цена контракта включает в себя в том числе резерв
на непредвиденные работы и затраты, дополнительные соглашения об увеличении объема работ и цены контракта стороны не заключали. Дополнительные работы ответчиком
не приняты, что подтверждается отсутствием подписей и печатей заказчика в актах
и справках. Спорные работы выполнены истцом с 09.01.2017 по 30.01.2017, т. е. за пределами, установленного контрактом срока и после ввода объекта в эксплуатацию, что опровергает утверждение общества о необходимости их выполнения. В проектной документации указано на отсутствие факторов стесненности, что исключает возможность применения к спорным работам коэффициента 1,15. Кроме того, суды необоснованно взыскали с министерства расходы по оплате государственной пошлины.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменений.

Истец заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности явки его представителей в судебное заседание из-за отсутствия лица правомочного подписывать доверенности.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Общество извещено о судебном заседании на 10.01.2017, что подтверждается содержанием его ходатайства и почтовых уведомлений. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм процессуального закона принимать и исследовать не вправе. Возражения, по которым общество не согласно с доводами кассационной жалобы, достаточно подробно изложены в тексте отзыва, имеющегося в материалах дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 20.01.2015 общество (подрядчик) и министерство (государственный заказчик) заключили государственный контракт № 2015.57531 на выполнение подрядных работ по объекту «Ставропольский клинический перинатальный центр» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить подрядные работы в соответствии с проектной документацией, определяющей объем работ, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметной документацией, прошедшей экспертизу достоверности.

Цена контракта составляет 1 413 524 340 рублей и включает в себя стоимость материалов, строительно-монтажных работ, затраты на временные здания и сооружения, затраты на производство работ в зимнее время, резерв на непредвиденные работы и затраты, а также уплату подрядчиком налогов и других обязательных платежей (пункт 2.1 контракта).

Срок окончания работ – 15.07.2016 (пункт 3.2 контракта).

Работы по контракту выполнены обществом в полном объеме и приняты министерством.

28 октября 2016 года подрядчик направил в адрес заказчика письмо с обоснованием необходимости производства дополнительных работ, а также указанием на объем работ с целью нормального функционирования объекта строительства.

22 февраля 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию и акты формы № КС-2 и КС-3, счета-фактуры, акты и счета на оплату всего объема и стоимости выполненных работ с учетом стесненных условий на сумму 38 774 838 рублей 94 копейки.

Неоплата министерством дополнительных работ и работ в стесненных условиях послужила основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Федеральным законом
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному
или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного
и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные проектные и другие связанные со строительством и ремонт производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пункт 1 статьи 766 Гражданского кодекса предусматривает, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В части 5 статьи 709 Гражданского кодекса определено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной
в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора, в этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что выполненные истцом спорные работы имеют для ответчика потребительскую ценность, являются безотлагательными и необходимыми для функционирования перинатального центра, в связи с чем удовлетворили требования общества о взыскании стоимости дополнительных работ.

Между тем суды не учли следующего.

В силу пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ, в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса, части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта (подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, в силу указанных норм права при заключении контракта стороны обязательно должны предусмотреть цену контракта, представляющую собой стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ по контракту. Данная цена контракта является твердой на весь срок исполнения контракта. Возможность изменения сторонами условия о цене контракта при заключении контракта, а также в ходе его исполнения законом не предусмотрена, за исключением отдельных случаев, прямо названных
в законе.

Пунктом 2.5 контракта установлена возможность изменения цены контракта по соглашению сторон, но не более чем на 10%.

Руководствуясь положениями Закона № 44-ФЗ и условиями контракта, стороны дополнительным соглашением от 08.04.2016 № 6 к контракту согласовали увеличение стоимости работ на 10%, т. е. на сумму 141 352 434 рубля, в связи с чем цена контракта составила 1 554 876 774 рубля.

Как следует из материалов дела, указанная сумма министерством оплачена обществу.

Вместе с тем, общество заявляет требование о взыскании стоимости дополнительных работ, размер которых составляет 21 006 473 рубля 28 копеек, что превышает установленные контрактом и законодательством 10% от цены контракта.

Однако суды не приняли во внимание указанные обстоятельства, не оценили дополнительное соглашение от 08.04.2016 № 6 к контракту и возможность увеличения цены контракта на сумму взыскиваемую обществом с министерства, превышающую 10% от цены контракта.

Пунктами 3 и 4 статьи 709 Гражданского кодекса предусмотрено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Статьей 743 Гражданского кодекса закреплено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Таким образом, сметный расчет должен приниматься во внимание как определяющий стоимость работ по контракту.

Согласно пункту 3.15 методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее – методика МДС 81-35.2004), для определения сметной стоимости строительства проектируемых предприятий, зданий, сооружений или их очередей составляется сметная документация, состоящая из локальных смет, локальных сметных расчетов, объектных смет, объектных сметных расчетов, сметных расчетов на отдельные виды затрат, сводных сметных расчетов стоимости строительства (ремонта), сводок затрат и др.

Локальные сметы относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации (РД). Локальные сметные расчеты составляются в случаях, когда объемы работ и размеры затрат окончательно не определены и подлежат уточнению на основании РД, или в случаях, когда объемы работ, характер и методы их выполнения не могут быть достаточно точно определены при проектировании и уточняются в процессе строительства (пункт 3.16 методики МДС 81-35.2004).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта включает в себя стоимость материалов, строительно-монтажных работ, затраты на временные здания и сооружения, затраты на производство работ в зимнее время, резерв на непредвиденные работы и затраты, а также уплату подрядчиком налогов и других обязательных платежей.

Из материалов дела следует, что истец приступил к выполнению работ в 2015 году по локальным сметным расчетам, которые не содержали в себе условия о необходимости применения коэффициента стесненности 1,15 по всему объему подлежащих выполнению работ, не выразил своего несогласия с данным расчетом стоимости работ, впоследствии предъявил к проверке и приемке акты выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 в соответствии с согласованной сторонами сметой.

Суды не дали оценку указанным действиям истца, не установили, находятся ли требования общества о взыскании стоимости выполненных работ в стесненных условиях в пределах твердой цены контракта.

Кроме того, суды признав обоснованным расчет стоимости работ в стесненных условиях, произведенный истцом, не учли что в цену контракта включены затраты на производство работ в зимнее время.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Поскольку выводы судов основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств, то в силу статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам ответчика с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный строительный альянс» об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017
по делу № А63-4672/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи В.В. Аваряскин И.И. Фефелова