Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном
заседании истца – федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ИНН <***>,
ОГРН <***>), третьих лиц: администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) иМинистерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН <***>,
ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» на решение Арбитражного суда Ставропольского края
от 20.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.02.2022 по делу № А63-5030/2021, установил следующее.

ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» (далее – учреждение) обратилось
в арбитражный суд с иском к ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) о понуждении заключить государственный контракт на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения № 29 (далее – контракт).

Иск мотивирован тем, что при заключении контракта между сторонами возникли разногласия, касающиеся установления границ балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и эксплуатационной ответственности по ним (пункты 2 и 3 контракта, а также приложения № 1 и 1б к контракту).

Решением от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2022, суд урегулировал возникшие между сторонами разногласия по пунктам 2 и 3 контракта, а также приложениям № 1 и 1б к контракту
и изложил их редакции, предложенной истцом.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что суды возложили на предприятие обязанность по содержанию наружных канализационных сетей, которые на праве хозяйственного ведения предприятию не принадлежат и на его балансе не состоят.

Учреждение представило письменный отзыв, в котором просило оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения; рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 26.01.2021 учреждение с протоколом разногласий подписало государственный контракт на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения № 29, подготовленный предприятием.

В ходе последующей переписки стороны не достигли соглашения по условиям пунктов 2 и 3 контракта, а также приложений № 1 и 1б к контракту, в связи с чем учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды, установив, что между сторонами фактически имеется спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта, и данные разногласия касаются установления границ балансовой принадлежности канализационных сетей и эксплуатационной ответственности по ним в отношении административного здания, приняли решение об урегулировании разногласий, исходя из следующего.

Согласно проекту приложения № 1 к контракту, представленного ответчиком, граница балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и эксплуатационной ответственности по ним в отношении административного здания установлена следующим образом: «ВК1 – водопроводный колодец (врезка, прибор учета) по адресу: <...>
,11; КК1 – канализационный колодец по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, пересечение улиц Станционная и Торговая согласно актов-схем (приложение № 1а и 1 б)».

Истец просит установить границу балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и эксплуатационной ответственности по ним в отношении административного здания следующим образом: «ВК1 – водопроводный колодец (врезка, прибор учета) по адресу: <...>
,11; КК8 – канализационный колодец по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, пересечение улицы Станционная с автодорогой на ООО «Ремдизель» и КК5 – канализационный колодец по адресу: <...> согласно актов-схем (приложение № 1а и 1 б)».

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 420, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ
«О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что спорные участки канализационных сетей не принадлежат истцу на праве собственности ли каком-либо ином вещном праве.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор водоснабжения, водоотведения является публичным договором
(часть 3 статьи 13, часть 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 8 части 5 статьи 13, пункта 11 части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ существенными условиями договора водоснабжения и водоотведения являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение и (или) холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 21, 26 Правил № 644.

Из пункта 2 Правил № 644 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 728) следует, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644).

По смыслу приведенных норм права, границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются с учетом фактической принадлежности абоненту участков водопроводно-канализационных сетей, что корреспондирует общим положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 13, части 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

В названной точке организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет поставку холодной воды, оказывает возмездные услуги водоотведения,
а предшествующая ей инженерная инфраструктура находится в сфере контроля абонента, который, в частности, принимает на себя ответственность за ее надлежащую эксплуатацию, включая риски возникновения аварийных ситуаций.

Обязанность по содержанию имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на его собственника; в той или иной мере соответствующая обязанность может быть возложена также и на иного владельца вещи (например, арендатора согласно статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей.

Таким образом, в силу приведенных положений закона бремя эксплуатации участка сетей водоснабжения, водоотведения возложено на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности. За этими границами соответствующие обязательства (эксплуатационная ответственность)
не могут принудительно возлагаться на абонента вопреки воле последнего (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе с учетом его положения слабой стороны в публичном договоре ресурсоснабжения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которым толкование норм права, определяющих права и обязанности сторон договора, осуществляется исходя из их существа и целей законодательного регулирования, тогда как обеспечение эксплуатации системы водоснабжения и водоотведения по смыслу статьи 8 Закона № 416-ФЗ построено именно на принципе распределения бремени содержания инженерных сетей между владельцами соответствующих участков с возложением отдельных «экстерриториальных» обязательств исключительно на профессиональных участников энергетического рынка, например, на гарантирующую организацию, осуществляющую эксплуатацию бесхозяйных сетей применительно к части 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ.

В отсутствие оснований для отступления от этого общего правила граница эксплуатационной ответственности должна определяться по границе балансовой принадлежности между сетями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Правомерность такого толкования ресурсного законодательства подтверждается введением в действие с 03.06.2020 пункта 31 (1) Правил № 644, предусматривающего императивное правило о том, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, – по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;
в остальных случаях – по внешней границе стены объекта абонента, подключенного
к централизованной системе холодного водоснабжения; пункта 31 (2), в силу которого указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, – по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях – по первому смотровому колодцу.

Установив наличие между сторонами спора об условиях публичного договора
в части границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения; возложение актом разграничения в редакции предприятия на учреждение, как на слабую сторону в отношениях водоснабжения и водоотведения, условий по содержанию не принадлежащих абоненту наружных сетей, суды обоснованно признали наличие оснований для согласования акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с целью внесения правовой определенности в отношения сторон в соответствии с требованиями законодательства с учетом фактических условий эксплуатации инженерной инфраструктуры.

По мнению судов, отсутствие акта передачи спорных сетей органом местного самоуправления организации водопроводно-канализационного хозяйства, отсутствие спорных сетей в собственности муниципального образования либо отсутствие доказательств признания сетей бесхозяйными, не является основанием для возложения ответственности за эксплуатацию спорных сетей на абонента при отсутствии доказательств передачи их абоненту и нахождения их на его балансе.

Суды отметили, что законодательство предоставляет предприятию, являющемуся гарантирующей организацией, отвечающей за системы водоснабжения и водоотведения в целом, в отличие от абонента, возможность получить в эксплуатацию спорные участки сетей водоснабжения и водоотведения на законных основаниях (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации)
и включить затраты по их эксплуатации в тариф (часть 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ).

С учетом изложенного суды правомерно рассмотрели имеющиеся между сторонами разногласия по условиям контракта и урегулировали их исходя из норм законодательства, регулирующих правоотношения сторон (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу
№ А63-5030/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.Х. Ташу

Л.А. Трифонова