Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» (ИНН 2624033219, ОГРН 1116195008533), ответчиков: администрации города-курорта Кисловодска (ИНН 2628016302, ОГРН 1022601316418), Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (ИНН 2628009601, ОГРН 1022601311281) и третьего лица – открытого акционерного общества «Теплосеть», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Комитета имущественных отношений администрации города-курорта на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу № А63-5218/2014, установил следующее.

ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к администрации города-курорта Кисловодска (далее – администрация) и Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее – комитет) с иском, в котором просило:

– признать недействительными пункты 3.1, 3.5, абзац четвертый пункта 3.3 договора аренды земельного участка от 05.09.2013 № 2928 и приложение № 2 к договору;

– внести изменения в договор аренды от 05.09.2013 № 2928, изложив пункты 3.1 и 3.5 дополнительного соглашения от 26.02.2014 № 3019 (приложение к договору № 3) в следующей редакции:

«3.1 Размер арендной платы за участок не может быть выше ставок, установленных в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, в порядке, определенном пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – постановление от 16.07.2009 № 582, Правила). С момента начала срока аренды по настоящему договору размер арендной платы за участок не может быть выше ставок, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов» (далее – Приказ № 347); (1,6% от кадастровой стоимости участка, но не более 5 рублей 72 копеек за квадратный метр общей площади участка)»;

«3.5 Пересмотр (изменение) арендной платы за участок допускается исключительно в связи с изменением его кадастровой стоимости. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, а также иное изменение арендной платы по основаниям, отличным от указанным в настоящем абзаце, не проводится» (требования уточнены; т. 1, л. д. 212).

Определением от 16.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Теплосеть» (далее – акционерное общество).

РешениемАрбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, иск удовлетворен частично. Признаны недействительными пункт 3.1, абзац четвертый пункта 3.3, приложение № 2, а также пункт 3.5 договора от 05.09.2013 № 2928 в части указания на орган (Правительство Ставропольского края), осуществляющий пересмотр размера арендной платы. Суд также внес изменения в договор аренды, дополнив раздел 3 пунктом следующего содержания: «Размер арендной платы не может быть выше размера, определяемого на основании пункта 5 Правил, в соответствии с утвержденными Приказом № 347 ставками арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов». В остальной части требований к комитету, а также в удовлетворении иска к администрации отказано. С комитета в пользу общества взыскано 8 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что на основании договора от 05.09.2013 № 2928 обществу и акционерному обществу для использования производственных помещений передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 26:34:010101:502 площадью 21 130 кв. м, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. Тюленева, 18. Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 1 672 754 рубля 34 копейки. Расчет арендной платы на 2013 год (приложение) определен как произведение площади участка, удельного показателя кадастровой стоимости и условий расчета (абзац четвертый пункта 3.3 договора). В пункте 3.5 закреплены условия пересмотра арендной платы (осуществляется Правительством Ставропольского края) без заключения дополнительного соглашения. В письме от 30.01.2014 общество предложило комитету подготовить дополнительное соглашение к договору аренды в части определения арендной платы на 2014 год с учетом ставки арендной платы, утвержденной Приказом № 347. Направленный арендаторами протокол разногласий к договору аренды комитет не подписал. Не согласившись с пунктами 3.1, 3.5, абзацем четвертым пункта 3.3 договора аренды, приложением № 2 к договору и предложенным комитетом дополнительным соглашением от 26.02.2014 № 3019, общество обратилось в суд. Разрешая спор, суды исходили из того, что арендная плата за использование публичных земель является определимой и регулируемой, то есть рассчитывается в соответствии с утвержденными нормативными актами методиками и правилами (статьи 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)). Суды установили, что в договоре размер арендной платы рассчитан на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П (далее – Порядок). Вместе с тем в силу утвержденных Правительством Российской Федерации принципов определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, арендная плата за предоставленный обществу участок муниципальной собственности не должна превышать предельных ставок, утвержденных Приказом № 347 для земель, находящихся в собственности Российской Федерации. Размер арендной платы не может быть выше размера, определяемого на основании пункта 5 Правил. При этом предельные ставки арендной платы изменяются согласно пункту 8 Правил. Оспариваемые обществом условия договора о порядке определения арендной платы и ее изменении названным положениям не соответствуют. Поэтому на основании статей 168 и 180 Гражданского кодекса суд признал недействительными пункт 3.1, абзац четвертый пункта 3.3, приложение № 2, а также пункт 3.5 договора от 05.09.2013 № 2928 (в части указания на орган (Правительство Ставропольского края), осуществляющий пересмотр размера арендной платы). В договор аренды суд внес изменения, дополнив раздел 3 договора соответствующими положениями. Суды также учитывали, что общество не требует установить арендную плату за участок в виде определенной суммы. Иск подан в целях включения в договор условия, ограничивающего размер арендной платы предельным значением ставки, установленной для аналогичных земельных участков федеральной собственности. В удовлетворении требований в отношении пункта 3.5 договора суды отказали в связи с тем, что изменение арендной платы обусловлено изменением не только кадастровой стоимости земельного участка, но и ставки арендной платы, в том числе предельной ставки, а также путем индексации на уровень инфляции. При определении надлежащего ответчика по заявленным требованиям суды исходили из того, что арендодателем по договору в соответствии с утвержденными полномочиями выступает комитет, поэтому в удовлетворении требований к администрации отказали. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) расходы по государственной пошлине отнесены на комитет (т. 1, л. д. 239; т. 2, л. д. 60).

Комитет обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Земельный участок с кадастровым номером 26:34:010101:502 площадью 21 130 кв. м, расположенный на территории города-курорта Кисловодска, в силу норм Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"» (далее – Закон № 244-ФЗ) находится в муниципальной собственности. Поэтому при разрешении спора суды ошибочно применили постановление от 16.07.2009 № 582, Правила и Приказ № 347, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации. Кроме того, Приказ № 347 применим только к правоотношениям, связанным с расчетами арендной платы за земельные участки, предоставленных для размещения тепловых станций. Истцом не предоставлено доказательств как отнесения спорного участка к собственности Российской Федерации, так и использования объектов недвижимости, находящихся на данном участке, для эксплуатации тепловой станции. Общество не представило доказательств, подтверждающих экономическую необоснованность ставок, примененных ответчиком для определения размера арендной платы в соответствии с Порядком. Соответствующие нормативные акты истец не оспаривает. Арендная плата за участок рассчитана на основании кадастровой стоимости. Вид использования спорного участка не относится к случаям определения арендной платы, для которых установлены предельные размеры ставок арендной платы (пункт 3 Правил). Данное обстоятельство не исключает возможности использования ставок, определенных нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 3, 9, часть IV приложения 2 Порядка). Кроме того, суды необоснованно отказали в иске к администрации, лишив ее исполнительно-распорядительных функций.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению истца, выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального права (постановление от 16.07.2009 № 582, Правила и Приказ № 347), соответствуют они и правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837.

Администрация в отзыве поддержала доводы кассационной жалобы комитета.

Акционерное общество просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить принятые по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

От участников спора, извещенных о времени и месте судебного заседания, поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы комитета в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, на основании постановления администрации от 05.09.2013 № 887 (т. 1, л. д. 22, 23) комитет (арендодатель), общество и акционерное общество (арендаторы) заключили договор аренды земельного участка от 05.09.2013 № 2928 (т. 1, л. д. 13, 14).

По условиям договора арендаторам для использования производственных помещений передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 26:34:010101:502 площадью 21 130 кв. м, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. Тюленева (пункты 1.1 и 2.1).

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 1 672 754 рубля 34 копейки. В абзаце четвертом пункта 3.3 договора указано, что расчет арендной платы на 2013 год определен в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 3.5 пересмотр арендной платы за земельный участок, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков осуществляется в соответствии с действующим законодательством Правительством Ставропольского края и опубликовывается в средствах массовой информации. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании расчета к договору, при этом заключение дополнительного соглашения не требуется.

Согласно расчету арендной платы за 2013 год (приложение № 2) арендная плата рассчитана как произведение площади земельного участка по каждому из арендаторов (акционерное общество – 98 кв. м; общество – 21 032 кв. м), удельного показателя кадастровой стоимости (7916 рублей 49 копеек) и условий расчета годовой арендной платы (1%). Размер арендной платы за арендованную обществом площадь в годовом исчислении составил 1 664 996 рублей 18 копеек (т. 1, л. д. 16, 17).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации № 26-26-15/018/2013-859 от 26.12.2013).

Ссылаясь на Приказ № 347, в письме от 30.01.2014 общество предложило комитету заключить дополнительное соглашение к договору аренды на 2014 год, учитывающее ставку арендной платы, утвержденную данным Приказом (т. 1, л. д. 29).

Комитет направил арендаторам подписанный проект дополнительного соглашения от 26.02.2014 № 3019 (т. 1, л. д. 30 – 33), которым изложены в новой редакции разделы 3 и 9. В частности, пункт 3.1 изложен в следующем виде: «Размер арендной платы за участок составляет 1 397 715 рублей 69 копеек в год». Содержание абзаца четвертого пункта 3.3 и пункта 3.5 не изменено. В приложении № 2 приведен расчет арендной платы на 2014 год с применением актуальной кадастровой стоимости земельного участка (139 771 569 рублей 20 копеек) и базового размера арендной платы в размере 1%.

Письмом от 07.04.2014 общество направило в комитет протокол разногласий к дополнительному соглашению (т. 1, л. д. 38 – 40), подписанный арендаторами (обществом и акционерным обществом). В протоколе разногласий арендаторы предложили дополнить пункт 3.1 дополнительного соглашения абзацем вторым следующего содержания:

«Размер арендной платы за участок не может быть выше ставок, установленных в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, в порядке, определенном пунктом 5 Правил. С момента начала срока аренды по настоящему договору размер арендной платы за участок не может быть выше ставок, утвержденных Приказом № 347 (1,6% от кадастровой стоимости участка, но не более 5 рублей 72 копеек за квадратный метр общей площади участка). В случае если размер арендной платы, установленный в абзаце первом настоящего пункта, превышает размер арендной платы, определенный в соответствии с настоящим абзацем, размер арендной платы за участок устанавливается в пределах, определенных настоящим абзацем».

Комитету также предложено дополнить пункт 3.5 дополнительного соглашения абзацем вторым следующего содержания:

«Пересмотр (изменение) арендной платы за участок допускается исключительно в связи с изменением кадастровой стоимости участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, а также иное изменение арендной платы по основаниям, отличным от указанных в настоящем абзаце, не проводится».

В связи с отклонением комитетом протокола разногласий (письмо от 16.04.2014; т. 1, л. д. 42, 43) общество обратилось в суд с иском об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка от 05.09.2013 № 2928.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществу и акционерному обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (здания и сооружения имущественного комплекса), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:34:010101:502. На указанном участке располагаются объекты, обслуживающие Кисловодскую ТЭЦ, размещенную по адресу: г. Кисловодск, ул. Тюленева, 18-а.

В ситуации, когда арендатор земли является собственником объектов недвижимости, для комитета заключение договора аренды земельного участка, необходимого для использования таких объектов, обязательно (статья 36 Земельного кодекса).

Заключение договора в обязательном порядке урегулировано статьей 445 Гражданского кодекса. Согласно пункту 2 указанной нормы в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса). Вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора указывается в резолютивной части решения (статья 173 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В данном случае у сторон по договору от 05.09.2013 № 2928 возникли разногласия относительно предельного размера арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. Возражений относительно изменения договора и определения спорных условий судом стороны не заявили (статьи 450, 452 Гражданского кодекса).

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено следующее. К договору аренды земельного участка, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Поскольку арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер, определение соответствующих условий договора необходимо производить исходя из положений принятых уполномоченными органами нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и методику ее расчета.

Согласно выписке из ЕГРП от 01.08.2014 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:34:010101:502 не зарегистрировано (т. 1, л. д. 196). По сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка от 05.08.2014 № 26/501/14-425790) участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Кисловодск и частично в охранной зоне тепловых сетей (т. 1, л. д. 137 – 144).

Пункт 1 статьи 214 Гражданского кодекса определяет, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса).

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в том числе предусмотренные федеральными законами земельные участки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11 изложен правовой подход по применению названной нормы. В нем указано, что при разграничении государственной собственности на землю участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом.

Часть 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ устанавливает, что к собственности муниципальных районов или городских округов относятся иные земельные участки, находящиеся в границах курорта федерального значения, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу данного закона (декабрь 2008 года), за исключением участков, относящихся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 – 10 рассматриваемой статьи.

Поэтому суды признали, что изменение арендной платы в отношении земельного участка, относящегося к муниципальной собственности, не могло осуществляться органом государственной власти субъекта Российской Федерации, обладающего компетенцией устанавливать размер арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса), и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 10 статьи 3 Вводного закона).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса).

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип запрета необоснованных предпочтений (в редакции, действовавшей в период разрешения спора судом первой инстанции) исключал возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа.

С учетом содержания названных принципов, пункта 5 Правил и Приказа № 347, а также установив, что земельный участок занят объектами, обслуживающими тепловую станцию, судебные инстанции правомерно определили условия договора о предельном размере арендной платы за данный участок.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы комитета об ошибочном применении к спорным правоотношениям постановления от 16.07.2009 № 582 и Приказа № 347 не принимается. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении от 16.07.2009 № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно пункту 5 Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе тепловых станций и обслуживающих их сооружений и объектов.

Приказом № 347, действующим с 31.08.2013, утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов. Ставка арендной платы установлена в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка и не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков, определенных отдельно по каждому субъекту Российской Федерации. Пункт 3 Приказа № 347 допускает возможность изменения предельных ставок арендной платы в соответствии с пунктом 8 Правил (на размер уровня инфляции).

Для Ставропольского края предельная ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения тепловых станций, обслуживающих сооружений и объектов, установлена на уровне 5 рублей 72 копейки за 1 кв. м.

С учетом нормативного регулирования цен, содержания принципов экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений (в редакции, действовавшей в период разрешения спора судом первой инстанции) размер арендной платы при аренде аналогичных земельных участков, находящихся в публичной собственности, не может превышать значение предельной ставки (увеличенной на размер уровня инфляции), предусмотренной для земельных участков федеральной собственности.

Установив, что расположенные на участке объекты предназначены для обслуживания тепловой станции (статья 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»), суды правомерно руководствовались Правилами и Приказом № 347 при разрешении разногласий по договору (статья 446 Гражданского кодекса), а также при проверке отдельных его положений на предмет соответствия требованиям закона (статья 65 Земельного кодекса, статьи 168, 180, 422 Гражданского кодекса).

Иные доводы комитета не влияют на оценку законности принятых по делу судебных актов, поэтому также не могут служить основанием для их отмены. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, окружным судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу № А63-5218/2014оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин