Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу <...>, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2018 года по делу № А63-5220/2018 с учетом исправительного определения от 03.07.2018 (судья Русанова В.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гео-центр СК» (г. Ставрополь, ОГРН <***>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН <***>),

о признании недействительным решения и об исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО1 доверенность от 09.01.2018 года,

от ООО «Гео-центр СК» – директора ФИО2

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гео-центр СК» (далее – заявитель, общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 15.03.2018 № РНП-26-632 о включении его в реестр недобросовестных поставщиков и устранении нарушенных прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство, заказчик).

Решением от 14.06.2018 Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил требования заявителя. Судебный акт мотивирован тем, что включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей, как ведения такого реестра, так и Закона № 44-ФЗ, а также является явно несоразмерным характеру допущенного заявителем нарушения, а решение управления признается судом недействительным.

Не согласившись с решением суда, управлениеподало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что включение сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков является мерой ответственности, установленной Законом №44-ФЗ за нарушение участником закупки взятых на себя обязательств по исполнению контракта. Суд первой инстанции в резолютивной части решения указал признать недействительным решение от 15.06.2015 по делу №РНП-26-342, тогда как управлением было принято решение от 15.03.2018 по делу № РНП-26-632.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 05.09.2018 рассмотрение дела отложено на более поздний срок.

В составе суда произошли изменения, так судья Белов Д.А. принимавший участие в рассмотрении апелляционной жалобы, в связи с нахождением в очередном отпуске, заменен на судью Афанасьеву Л.В.

Определением от 03.10.2018 рассмотрение дела отложено на более поздний срок.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции с учетом исправительного определения от 03.07.2018 является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заказчик приказом от 10.02.2017 № 80 утвердил состав документации об открытом конкурсе на право заключения контракта на проведение кадастровых работ на земельных участках, отнесенных к собственности Ставропольского края для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

10.03.2017 года комитет Ставропольского края по государственным закупкам разместил извещение о проведении открытого конкурса № 0121200004717000139.

Согласно протоколу комитета рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 14.04.2017 по результатам конкурса должен быть заключен контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По итогам открытого конкурса между обществом и министерством заключен контракт от 19.05.2017 № 0121200004717000139 на выполнение кадастровых работ на земельных участках, отнесенных к собственности Ставропольского края для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

Контрактом предусмотрено выполнение работ в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Законом о государственной регистрации недвижимости, Законом о государственном кадастре недвижимости, приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», приказом Минэкономразвития России от 21.11.2016 № 735 «Об установлении примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», Инструкцией по межеванию земель, утвержденной комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, приказом № 762.

В соответствии с пунктом 14.1 контракт действует до 31.12.2017, по взаиморасчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно календарному плану (приложение № 1 к контракту) исполнитель обязан провести кадастровые работы в отношении 456 позиций (подготовка межевых планов, заключений кадастрового инженера, предоставление выписок из Единого государственного реестра недвижимости).

В соответствии с актом выполненных работ от 23.06.2017 исполнителем сданы, а заказчиком приняты заключения кадастрового инженера, содержащие информацию о местоположении придорожной полосы автомобильной дороги в количестве 171 позиции.

Согласно акту выполненных работ № 2 от 27.12.2017 исполнителем проведены, а заказчиком приняты кадастровые работы в отношении 41 позиции, указанной в календарном плане (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с актом выполненных работ № 3 от 28.12.2017 исполнителем проведены, а заказчиком приняты кадастровые работы в отношении 5 позиций, указанных в календарном плане (приложение № 1 к контракту).

Всего исполнителем проведены кадастровые работы в отношении 217 позиций, указанных в календарном плане (приложение № 1 к контракту), из 456.

Пунктом 2.3.3 контракта установлено, что каждая из сторон контракта вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частями 8-26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Заказчиком 29.12.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ министерство обратилось в управление с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении общества.

Решением управления от 15.03.2018 № РНП-26-632 информация об обществе включена в реестр недобросовестных поставщиков.

Считая указанное решение незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ расторжение государственного контракта по требованию заказчика возможно только при существенном нарушении договора другой стороной. Ввиду формального нарушения обществом сроков выполнения работ, в отношении которых имелись препятствия, не зависящие от исполнителя, у министерства возникла обязанность исполнения статьи 95 Закона № 44-ФЗ по расторжению контракта в одностороннем порядке, однако управлением действия исполнителя не могли быть оценены как недобросовестные.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований указанной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частями 6-11 статьи 104 Закона №44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов. Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Информация, предусмотренная частью 3 указанной статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 указанной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), определено, что основанием для постановки на кадастровый учет являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно статье 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию и межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования, в данном случае акт согласования границ земельного участка, где согласовывают границы лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

Из части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ) следует, что в случае, если в результате кадастровых работ содержатся сведения о местоположении границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, местоположение границ такого земельного участка подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (заинтересованные лица).

Часть 3 статьи 39 Закона №221-ФЗ к числу заинтересованных лиц относит собственников земельных участков.

Согласно части 1 статьи 40 Закона №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 40 Закона №221-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) в случае осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости, принадлежащий Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (поступающий в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), от их имени при подаче заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав выступают уполномоченные органы государственной власти, органы местного самоуправления либо уполномоченные юридические лица и граждане.

В соответствии с пунктом 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков подрядчиков, исполнителей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, и в порядке статьи 104 Закона-№44ФЗ уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, предоставленных заказчиком в качестве обоснования причин одностороннего отказа от исполнения контракта, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» при образовании земельного участка основанием для постановки на кадастровый учет является утвержденная схема на кадастровом плане территории, включённая в межевой план земельного участка.

По смыслу указанных норм выполнение кадастровых работ по контракту исполнителем могло быть завершено после подписания министерством акта согласования границ земельного участка, утверждения схем на кадастровом плане территории, сдачи межевых планов при уточнении границ земельных участков представителем заказчика на кадастровый учет.

Нормы действующего законодательства не предусматривают возможности передачи полномочий на согласование акта согласования границ земельных участков при уточнении границ и утверждение схемы на кадастровом плане территории на образуемые земельные участки на другое лицо.

При этом отсутствие в контракте прямого указания на наличие у заказчика конкретных обязанностей, не освобождает его от исполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

При исследовании технической документации и с учетом положений приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», приказа Минэкономразвития России от 21.11.2016 № 735 «Об установлении примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», Инструкции по межеванию земель, утвержденной комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, для исполнения контракта по каждому из земельных участков общество поэтапно обязано было: запросить и получить выписки из государственного земельного кадастра; запросить и получить сведения из государственного архива по правоустанавливающим документам; запросить и получить из органов архитектуры проекты межевания территорий, где находится конкретный земельный участок; провести геодезические работы (выезд специалиста и фактические измерения земельного участка); подготовить и передать межевой план с актом согласования схемы, для согласования собственником границ земельного участка; подготовить и передать межевой план заказчику в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера для подачи заявления о постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка.

При этом на этапе передачи межевого плана с актом согласования схемы, для согласования собственником границ земельного участка, в отсутствие полномочий на подачу заявлений о кадастровом учете в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, такие действия могли быть совершены только министерством как уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, министерство разместило решение в единой информационной системе и направило обществу уведомление о расторжении в одностороннем порядке контракта 11.01.2018.

При этом, как установлено материалами дела, исполнителем предпринимались необходимые и разумные меры с целью исполнения государственного контракта, а именно: с момента заключения контракта обществом в соответствии с Законом №221-ФЗ, Законом №218-ФЗ для дальнейшей постановки земельных участков на учет министерству направлялись акты согласования земельных участков, схемы на кадастровом плане территории, межевые планы для сдачи на кадастровый учет для согласования.

Со стороны министерства названные документы своевременно рассмотрены не были, о чем свидетельствуют представленные обществом и приобщенные к материалам дела письма от 15.06.2017 № 89, от 22.06.2017 № 97, от 30.06.2017 № 105, от 12.07.2017 № 112, от 19.07.2017 № 119, от 26.07.2017 № 120, от 31.07.2017 № 122, от 02.08.2017 № 128, от 03.08.2017 № 129, от 07.08.2017 № 132, от 08.08.2017 № 134, от 09.08.2017 № 135, от 10.08.2017 № 136, от 10.08.2017 № 137, от 17.08.2017 № 139, от 22.08.2017 № 140, от 25.08.2017 № 142, от 28.08.2017 № 144, от 30.08.2017 № 146, от 07.09.2017 № 147, от 12.09.2017 № 148, от 15.09.2017 № 150, от 18.09.2017 № 151, от 20.09.2017 № 152, от 25.09.2017 № 153, от 27.09.2017 № 154, от 28.09.2017 № 155, от 29.09.2017 № 156, от 03.10.2017 № 158, от 04.10.2017 № 160, от 06.10.2017 № 161, от 09.10.2017 № 163/1, от 09.10.2017 № 164, от 11.10.2017 № 164/1, от 12.10.2017 № 163, от 19.10.2017 № 165, от 24.10.2017 № 167, от 26.10.2017 № 168, от 30.10.2017 № 169, от 21.12.2017 № 179, от 25.12.2017 № 182, от 27.12.2017 № 183.

За период действия контракта в июне 2017 года министерство согласовало акты согласования местоположения границ земельных участков и передало их исполнителю вместе с сопроводительными письмами от 06.07.2017 № 7779/04, от 12.07.2017 № 8081/04, от 14.07.2017 № 8186/04 только по 42 земельным участкам (по 9 земельным участкам возникла необходимость обосновать в заключении кадастрового инженера невозможность формирования земельных участков с площадью, указанной в выписке ЕГРН). По данным участкам общество подготовило и передало межевые планы с заключениями кадастрового инженера министерству для сдачи на кадастровый учет.

В декабре 2017 года согласно актам выполненных работ №№ 2,3 министерство приняло выборочно работы только по 46 земельным участкам, по которым заявитель в пределах установленного контрактом срока выполнения работ передал заказчику межевые планы в форме электронного документа, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, для подачи заявления о постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка, схемы на кадастровом плане территории.

При этом согласно выпискам из кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 26:06:092518:11, 26:22:102906:514, 26:27:060903:362, 26:27:061701:259 поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, однако они не включены заказчиком в акты выполненных работ, не оплачены.

Таким образом, действия исполнителя по контракту были добросовестными, работы по земельным участкам, являвшимся предметом контракта, кроме земельных участков, по которым были выявлены и сообщены заказчику причины, препятствующие фактическому выполнению работ, были подготовлены, документы переданы министерству вместе с сопроводительными письмами в пределах установленного контрактом срока выполнения работ, однако заказчиком рассмотрены не были.

На этапе подписания актов согласования местоположения границ земельного участка министерство не обосновало неисполнение своих полномочий, прямо предусмотренных действующим законодательством, что лишило исполнителя объективной возможности выполнить предусмотренные контрактом работы в обусловленный срок, при этом министерство не мотивировало причины отказа в согласовании границ земельных участков, по которым обществом не в полном объеме были выполнены работы.

При рассмотрении вопроса о неисполнении контракта в установленные сроки уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальной констатацией факта нарушения Закона, но обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о размещении заказов, тогда как в настоящем случае у общества таких намерении не было, а неисполнение в полном объеме контракта между обществом и министерством произошло по вине министерства, которое не исполнило свои законом предусмотренные обязанности по согласованию местоположения границ земельного участка.

Таким образом, управление при принятии обжалуемого решения не исследовало причины неисполнения обществом контракта и обстоятельства, которые ему препятствовали его исполнить надлежащим образом, тогда как нельзя говорить о том, что неисполнение контракта имело место только по вине общества.

Кроме того, в рамках дела №А63-635/2018 по заявлению ООО «Гео-центр СК» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 10.05.2017 № 0121200004717000139, судом кассационной инстанции отменены решение и постановление судов нижестоящих инстанции и дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что ответчик заявил об отказе от договора после передачи результата истцом работ, что не может оцениваться в качестве добросовестного поведения. Результаты работ направлены в адрес министерства в срок, до получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Суды не дали оценку поведению министерства, которое надлежащим образом не содействовало обществу в исполнении обязательств по контракту, не передало необходимые исполнителю сведения и поведению общества, которое приняло меры, направленные на получение необходимых согласований и документации, что подтверждается многочисленными письмами в адрес заказчика с просьбой предоставить документацию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у управления не было оснований считать, что неисполнение контракта произошло по вине общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что включение сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков является мерой ответственности, установленной Законом №44-ФЗ за нарушение участником закупки взятых на себя обязательств по исполнению контракта, подлежит отклонению, так как материалами дела не подтверждено, что неисполнение контракта произошло по вине общества, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции в резолютивной части решения указал признать недействительным решение от 15.06.2015 по делу №РНП-26-342, тогда как управлением было принято решение от 15.03.2018 по делу № РНП-26-632, также подлежит отклонению, так как указанное является технической ошибкой суда, которая была исправлена определением от 03.07.2018.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обжалуемое решение управления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2018 года по делу № А63-5220/2018 с учетом исправительного определения от 03.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи Л.В. Афанасьева

М.У. Семенов