Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н., Бейтуганова З.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2018 (судья Сиротин И.В.); при участии в судебном заседании представителя министерства ФИО1 (доверенность от 12.10.2018),

У С Т А Н О В И Л:

министерство обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации Советского городского округа Ставропольского края (далее – администрация) о признании в силу приобретательной давности права собственности на следующие объекты:

ВЛ-0,4 кВ от ТП-80 ф-9, протяженность 0,217 км., адрес (местоположение): <...>;

КЛ-10 кВ Ф-172 от РП-1, протяженность 0,281 км., адрес (местоположение): <...> от РП-1 до ТП-20;

КЛ-10 кВ Ф-175 от РП-10, протяженность 0,218 км., адрес (местоположение): <...> от РП-1 до ТП-20;

КЛ-0,4 кВ от ТП-17 ф-4, протяженность 0,035 км., адрес (местоположение): <...> Октября от ТП-17 до многоквартирного жилого дома по ул. 50 лет Октября, 68;

КЛ-0,4 кВ от ТП-17 ф-6, протяженность 0,035 км., адрес (местоположение): <...> Октября от ТП-17 до многоквартирного жилого дома по ул. 50 лет Октября, 68;

КЛ-0,4 кВ от ТП-71 ф-6, протяженность 0,18 км., адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Зеленокумск, от ТП-71 до многоквартирного жилого дома по ул. Мельничная, 44;

КЛ-0,4 кВ от ТП-95 ф-4, протяженность 0,05 км., адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Зеленокумск, от ТП-95 до МОУ СОШ №1 по ул. 3. Космодемьянской, 13;

КЛ-0,4 кВ от ТП-95 ф-6, протяженность 0,05 км., адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Зеленокумск, от ТП-95 до МОУ СОШ №1 по ул. 3. Космодемьянской, 13;

КЛ-0,4 кВ от ТП-112 ф-8, протяженность 0,03 км., адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Зеленокумск, от ТП-112 по ул. Лермонтова до здания общежития по пер. Кумской, 2;

КЛ-0,4 кВ от ТП-4 ф-1, протяженность 0,08 км., адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Зеленокумск, от ТП-4 до детского сада «Светлячок» по ул. Семенова, 17;

КЛ-0,4 кВ от ТП-4 ф-2, протяженность 0,08 км., адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Зеленокумск, от ТП-4 до детского сада «Светлячок» по ул. Семенова, 17;

КЛ-0,4 кВ от ТП-81 ф-4, протяженность 0,162 км., адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Зеленокумск, от ТП-81 до детского сада «Чебурашка» по ул. Калинина,7а;

КЛ-0,4 от ТП-85 ф-12, протяженность 0,08 км., адрес (местоположение): <...>;

КЛ-0,4 кВ от ТП-93 ф-5, протяженность 0,227 км., адрес (местоположение): <...>;

КЛ-0,4 кВ от ТП-93 ф-1, протяженность 0,227 км., адрес (местоположение): <...>;

КЛ-0,4 кВ от ТП-119 ф-5, протяженность 0,12 км., адрес (местоположение): <...>;

КЛ-0,4 кВ от ТП-119 ф-4, протяженность 0,12 км., адрес (местоположение): <...>;

КЛ-0,4 кВ от ТП-60 ф-4, протяженность 0,07 км., адрес (местоположение): <...>;

КЛ-0,4 кВ от ТП-60 ф-7, протяженность 0,07 км., адрес (местоположение): <...>;

КЛ-0,4 кВ от ТП-60 ф-2, протяженность 0,196 км., адрес (местоположение): <...>;

КЛ-0,4 кВ от ТП-110 ф-6, протяженность 0,38 км., адрес (местоположение): <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП СК Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (далее – предприятие), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением суда от 06.08.2018 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорные объекты не относятся к недвижимому имуществу, между сторонами отсутствует спор о праве.

В апелляционной жалобе министерство просило отменить решение и удовлетворить иск. Заявитель указал на ошибочность выводов суда о квалификации спорного имущества как движимого. Линии электропередач являются сложной вещью, отдельные элементы которой (фундаментные опоры) прочно связаны с землей, следовательно, относятся к объектам недвижимости. Материалами дела подтверждается добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом имуществом в течение 18 лет. Лица, оспаривающие права на спорное имущество отсутствуют. По аналогичному делу №А63-2571/2016 требования министерства были удовлетворены.

В отзыве предприятие и администрация просили удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении истец указал, что спорные объекты расположены на территории города Зеленокумска и не имеют собственника. Предприятие более чем 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом, осуществляет его техническое обслуживание. Посредством спорных объектов осуществляется энергоснабжение потребителей города Зеленокумска.

Ссылаясь на то, что собственником имущества предприятия является министерство, владение имуществом осуществлялось добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати лет, последнее обратилось в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление №10/22) разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Для удовлетворения иска о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления №10/22 ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии со статьей 93 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, социалистическая собственность подразделялась на государственную (общенародную) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций.

Из имеющихся в деле технических паспортов видно, что спорные линии электропередач построены в период с 1978 по 1990 годы, за исключением ВЛ-0,4 кВ от ТП-80 ф-9, введённой в эксплуатацию в 2007 году.

В период постройки объектов действовала презумпция государственной собственности на любые объекты, если не имелось доказательств принадлежности их на праве собственности иному лицу.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик Российской Федерации и муниципальную собственность" (далее - постановление №3020-1) принадлежность объектов государственной собственности вне зависимости от того на чьем балансе они находятся и от ведомственной принадлежности - определяется соответствующими приложениями 1, 2, 3 к названному постановлению.

Согласно пункту 4 части 1 приложения №3 к постановлению №3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что спорное имущество представляет собой находящиеся на территории муниципального образования Советский городской округ Ставропольского края линии электропередач, обеспечивающие энергоснабжение жилого фонда и иных объектов города Зеленокумск.

Таким образом, спорное имущество отнесено к муниципальной собственности.

Министерство, являющееся органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в сфере имущественных и земельных отношений, и владеющее имуществом как своим собственным, не могло не знать о принадлежности объектов к муниципальной собственности.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на объекты в силу приобретательной давности, поскольку отсутствует одно из необходимых условий, установленных статьей 234 Гражданского кодекса, - добросовестное владение.

В отношении ВЛ-0,4 кВ от ТП-80 ф-9, являющейся объектом недвижимого имущества, срок давности владения составляет менее 15 лет, поскольку объект построен и введен в эксплуатацию в 2007 году, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права именно ответчиком.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что спор между министерством и администрацией относительно прав на спорные объекты отсутствует, в связи с чем предъявление иска не направлено на восстановление какого-либо нарушенного права истца.

Обращение в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора о праве, а необходимостью в государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка апеллянта на постановление апелляционного суда по делу №А63-2571/2016 отклоняется, поскольку оно не является преюдициальным для настоящего дела, вынесено по иным фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2018 по делу №А63-5235/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило