Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Лето» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2021 по делу № А63-5491/2021 по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), к товариществу собственников жилья «Лето», г. Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья «Лето» (далее – ТСЖ «Лето», ответчик, товарищество) о взыскании 4 831 руб. 42 коп. задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды за период с марта по сентябрь 2020 года по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 1644 от 27.03.2020, 43 руб. пеней за период с 12.01.2021 по 05.04.2021 (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 12.04.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2021 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены.

09.06.2021 по ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение. Суд пришел к выводу, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, поставленных на общедомовые нужды (далее – ОДН) в многоквартирные дома (далее- МКД), расположенные по адресу: <...> и к. Б. Размер задолженности товарищества подтвержден материалами дела и на момент рассмотрения спора не оплачен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Лето» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить. Апеллянт указывает, что решениями от 28.10.2015 собственников помещений в спорных МКД выбран непосредственный способ управления. Указанные сведения о непосредственном управлении спорными МКД содержатся на сайте https://dom.gosuslugi.ru/. Следовательно товарищество не является исполнителем коммунальных услуг по содержанию общедомового имущества и суд необоснованно возложили оплату ресурса на товарищество, тогда как оно с собственников помещений плату не получало и получать не вправе.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10). Истцу предложено в срок до 10.08.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба товарищества подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец является гарантирующим поставщиком холодной воды в спорные МКД.

Из материалов дела следует, что с собственниками помещений в домах у предприятия имеются прямые договорные отношения; предприятие считает, что товарищество должно оплачивать ему холодную воду, поставленную на ОДН.

Договор на поставку воды на ОДН между гарантирующим поставщиком и товариществом не заключен.

В период с марта по сентябрь 2020 года предприятие поставило в спорные МКД холодную воду и приняло сточные воды в целях содержания общего имущества на сумму 4 831 руб. 42 коп., что подтверждается актами об оказании услуг (том 1 л. д. 40-46). Акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

Ввиду отсутствия оплаты, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» 30.10.2020 направило в адрес ТСЖ «Лето» претензию № 34-01/14157 (том 1 л. д. 13).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд.

Суд первой инстанции согласился с позицией истца, применил положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Ответчик возражал против взыскания задолженности ввиду выбора собственниками помещений непосредственного способа управления в спорных МКД. В подтверждение ответчиком представлены протоколы общих собраний собственников от 28.10.2015 № 2 (том 3 л. д. 21-26).

Суд отклонил данные доводы, указав, что доказательств наступления событий, из числа перечисленных в части 3 статьи 200 ЖК РФ, товариществом не представлено, в связи с чем исходя из принципа непрерывности деятельности по управлению многоквартирными домами, суд пришел к выводу, что обязанности товарищества, как управляющей организации многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и к. Б, не прекратились. Суд также сослался на сведения, размещенные на официальном сайте «Реформа ЖКХ», согласно которым ответчик с 29.05.2015 по настоящее время осуществляет управление спорными МКД.

С учетом изложенных обстоятельств суд удовлетворил иск предприятия о взыскании задолженности и соответствующей законной неустойки.

Однако, опровергая доводы общества о принятых собраниями собственников домов решениях о непосредственном способе управления домами, суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 504, Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2014 № 934/пр «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

По смыслу изложенных норм содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и упоминаемую систему.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок) утвержден порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 Порядка).

В силу пункта 2 Порядка, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

Пунктом 3 Порядка установлено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается. Данная позиция основана на толковании норм статьи 161 ЖК РФ, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.

Судом установлено, что 28.10.2015 общим собранием собственников помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: <...> и корпус Б выбран непосредственный способ управления. Данное решение общего собрания оформлено протоколами № 2 от 28.10.2015 (том 3 л. д. 21-26). Указанные протоколы на данный момент легитимные и никем не обжалованы.

На сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru размещено, что управляющая организация отсутствует ввиду непосредственного управления.

Следовательно, вывод суда о том, что обязанности товарищества, как управляющей организации многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и к. Б, не прекратились, является ошибочным.

Кроме того, ссылка суда на сведения, размещенные на официальном сайте «Реформа ЖКХ», необоснованная.

В соответствии с Федеральными законами от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (Закон о ГИС ЖКХ) и от 21.07.2014 № 263-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» информация о деятельности по управлению МКД размещается на сайте ГИС ЖКХ.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона № 263-ФЗ с 01.07.2016 организация, управляющая МКД, не обязана раскрывать информацию в порядке, определенном стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, в том числе на сайте Реформа ЖКХ.

Согласно сайта ГИС ЖКХ следует, что в спорных МКД управляющая организация отсутствует ввиду непосредственного управления (том 3 л. д. 27-28).

Таким образом, представленными ответчиком в материалы дела доказательствами подтверждается, что собственники помещений в МКД по адресу: <...> и корпус Б, воспользовались правом, предоставленным им пунктом 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ, и приняли решение о смене способа управления на непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

При выборе собственниками и пользователями помещений жилого дома непосредственного способа управления, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что обязанным лицом по оплате сверхнормативного потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды является товарищество, является необоснованным.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании с товарищества задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды за период с марта по сентябрь 2020 года и неустойки не имелось.

Поскольку судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам дела, что привело к нарушению норм материального права, а сделанные выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 4 статьи 272 АПК РФ), решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относится на истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2021 по делу № А63-5491/2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Лето», г. Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.Б. Луговая