Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛибертЭкс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2018 по делу № А63-5730/2018 (судья Сиротин И.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛибертЭкс» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛибертЭкс» ФИО2 (доверенность от 19.06.2018),

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛибертЭкс» (далее – ООО «ЛибертЭкс», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 17.09.2015 за период с 31.01.2017 по 30.11.2017 в размере 1 325 836 рублей.

Решением суда от 26.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в спорный период ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению арендных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем, требования предпринимателя о взыскании с общества задолженности в размере 1 325 836 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЛибертЭкс»подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что переданный по договору субаренды объект незавершенного строительства в момент заключения договора снят с кадастрового учета, в связи с чем, он не мог выступать в качестве предмета договора субаренды. Данные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о незаключенности договора субаренды. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, а также пояснил, что объект недвижимости передан обществу по акту приема-передачи и до настоящего времени предпринимателю не возвращен.

ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2018 по делу № А63-5730/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2015 между ИП ФИО1 (арендатор) и ООО «Евроэнергострой» (в дальнейшем переименовано в ООО «ЛибертЭкс» на основании решения № 3 от 29.02.2016; субарендатор) заключен договор субаренды нежилого здания, по условиям которого арендатор обязался предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование незавершенный строительством объект (торгово-сервисный центр и станция технического обслуживания автомобилей), назначение – нежилое, площадь – 1 452,2 кв. м, инвентарный номер – 26088, литер Б, кадастровый номер 26:12:010206:328, расположенный по адресу: <...> А.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок аренды имущества с 17.09.2015 по 17.08.2016.

Согласно пункту 2.1 договора плата за сданное в аренду имущество (арендная плата), складывается из двух частей - фиксированной (постоянной) и дополнительной (переменной):

- стоимость фиксированной части арендной платы составляет 130 000 рублей, которую субарендатор ежемесячно, не позднее первого числа месяца, за который производится оплата, оплачивает арендатору;

- стоимость дополнительной части арендной платы рассчитывается исходя из количества потребленной субарендатором электроэнергии и прочих коммунальных услуг (холодная и горячая вода, канализация, сезонное отопление, обслуживание вентиляции и т.д.). Расчет дополнительной части арендной платы осуществляется на основании показаний соответствующих приборов учета. Расчет стоимости дополнительной части арендной платы предоставляется ежемесячно арендатором субарендатору на стоимость дополнительной части арендной платы. Субарендатор в течение 5 банковских дней с момента получения документов производит оплату дополнительной части арендной платы в размере 100%.

По акту приема-передачи нежилого помещения № 1 от 17.09.2015 арендуемое имущество передано субарендатору без претензий.

В связи с нарушением субарендатором обязательств по оплате арендных платежей, арендатором в его адрес направлена претензия от 19.02.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606,611,614,622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец обязанности по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику в аренду имущество, а ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 17.09.2015 за период с 31.01.2017 по 30.11.2017 в размере 1 325 836 рублей.

Доводы апеллянта о незаключенности договора субаренды со ссылкой на то обстоятельство, что переданный по договору субаренды объект незавершенного строительства в момент заключения договора снят с кадастрового учета, подлежат отклонению апелляционным судом ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, спорный объект фактически передан обществу по акту приема-передачи и до настоящего времени не возвращен предпринимателю. При этом, также представитель общества пояснил, что истец не чинил препятствий в пользовании объектом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами, стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Таким образом, подписав договор субаренды от 17.09.2015 и акт приема-передачи, ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы на условиях, определенных сделкой, и ответственность за ненадлежащее исполнение такого обязательства.

Передача арендатору имущества, имеющего препятствующие пользованию им недостатки, в силу статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного расторжения договора в установленном порядке, но не для одностороннего отказа от исполнения обязательств по действующему договору.

При этом, снятие с кадастрового учета объекта недвижимости само по себе не свидетельствует о невозможности использования данного объекта.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Фактически данные доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2018 по делу № А63-5730/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов