Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бизнес-Мост» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2018 по делу № А63-577/2015 (судья Антошук Л.В.)

по заявлению Федерального государственного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный аграрный университет», г. Ставрополь (ОГРН 1022601993468), о признании недействительными сделок должника, заключенных с ООО «Бизнес-Мост»,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества финансово-строительной компании «Гарант», г. Ставрополь (ОГРН 1022601992093, ИНН 2634013236),

при участии в судебном заседании: от УФНС России по СК – Васюков С.С., от СКФУ – Никитин В.В., от ФГУ ВО «Ставропольский ГАУ» - Подколзин Е.П.,

в отсутствие других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества финансово-строительной компании «Гарант» (далее - ЗАО ФСК «Гарант», должник).

Определением от 18.04.2016, резолютивная часть которого оглашена 11.04.2016, в отношении ЗАО ФСК «Гарант» введена процедура финансового оздоровления.

Решением от 24.07.2017, резолютивная часть которого оглашена 17.07.2017, суд прекратил процедуру финансового оздоровления, признал ЗАО ФСК «Гарант» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении общества конкурсное производство. Определением от 05.10.2017, резолютивная часть которого оглашена 02.10.2017, конкурсным управляющим должником утвержден Джамбатов А.А.

Определением от 06.03.2018, резолютивная часть которого оглашена 05.03.2018, Джамбатов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением от 02.04.2018, резолютивная часть которого объявлена 26.03.2018, суд утвердил конкурсным управляющим ЗАО ФСК «Гарант» Павлову Ю.А.

Определением от 26.06.2017, резолютивная часть которого объявлена 25.06.2018, суд, удовлетворив заявление Павловой Ю.А., освободил ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, утвердил конкурсным управляющим ЗАО ФСК «Гарант» Сыромятникова В.Е.

03.04.2018 в суд первой инстанции поступило заявление Федерального государственного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный аграрный университет» (далее – ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ, заявитель, кредитор) о признании недействительными договоров на оказание юридических услуг от 29.01.2015, 20.03.2015, 30.04.2015, 01.07.2015, 24.08.2015, 20.09.2015, заключенных между ООО «Бизнес-Мост» и ЗАО ФСК «Гарант».

Определением суда от 24.17.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд посчитал, что фактически совершенные в условиях неплатежеспособности должника (за месяц до и после возбуждения производства по делу № А63-577/2015) договоры на оказание юридических услуг от 29.01.2015, 20.03.2015, 30.04.2015, 01.07.2015, 10.09.2015, 20.09.2015 заключены не в связи с потребностью в получении комплекса юридических услуг по защите интересов должника, как это указано в предмете договоров, а с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов ЗАО ФСК «Гарант» за счет необоснованного расходования денежных средств должника в пользу ООО «Бизнес Мост», при отсутствии соразмерного встречного исполнения со стороны ООО «Бизнес Мост» (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Не согласившись с принятым определением, ООО «Бизнес Мост» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая, что оспариваемые сделки совершены в обычной хозяйственной деятельности должника, не превышают 1% стоимости активов должника за последний отчетный период и не могут быть оспорены на основании п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве. Также апеллянтом приведен довод о заключении спорных договоров на оказание юридических услуг на условиях, не отличающихся от аналогичных договоров, заключаемых иными участниками гражданского оборота. Заявитель жалобы ссылается на необоснованное неприменение судом первой инстанции последствий недействительности сделки.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 30.01.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ФСК «Гарант».

За месяц до и после возбуждения судом производства по указанному делу между ЗАО ФСК «Гарант» (заказчик) и ООО «Бизнес-Мост» (исполнитель) заключены следующие договоры:

от 29.01.2015 на оказание юридических услуг по сопровождению и защите интересов должника при сопровождении процедур по делу о несостоятельности (банкротстве). Стоимость услуг определена в размере 100 000,00 руб. ежемесячно с 01.02.2015 до даты введения процедуры конкурсного производства. Срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за отчетным. За период с февраля 2015 года по июль 2017 года сторонами подписано 30 актов выполненных работ, на общую сумму 3 000 000,00 руб.;

от 20.03.2015 на оказание юридических услуг по представлению интересов
ЗАО ФСК «Гарант» в Арбитражном суде Ставропольского края в рамках дела
№ А63-2217/2015 по иску ФГБОУ ВО «Ставропольский ГАУ» к ЗАО ФСК «Гарант» о взыскании 31 843 072,41 руб. за некачественное выполнение работ по бетонированию. Стоимость услуг определена в размере 350 000,00 руб., срок оплаты - в течение 30 дней с момента подписания договора. Актом выполненных работ от 04.07.2017 должником приняты работы по данному договору на сумму 350 000,00 руб.;

от 30.04.2015 на оказание юридических услуг по оспариванию решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя № 12-08/70 от 26.02.2015 о привлечении ЗАО ФСК «Гарант» к налоговой ответственности (дело № А63-6069/2015). Стоимость услуг определена в размере 700 000,00 руб., срок оплаты - в течение 30 дней с момента подписания договора. Актом выполненных работ от 28.04.2017 должником приняты работы по данному договору на сумму 700 000,00 руб.;

от 01.07.2015 на оказание юридических услуг по представлению интересов
ЗАО ФСК «Гарант» по делу № А63-577/2015 при рассмотрении заявления ФГБОУ ВО «Ставропольский ГАУ» об установлении и включению в реестр требований кредиторов ЗАО ФСК «Гарант» задолженности по государственному контракту № ГК-12/023 от 29.12.2010 в сумме 106 417 591,70 руб. Стоимость услуг по договору определена в размере 500 000,00 руб., срок оплаты - в течение 30 дней с момента подписания договора. Актом выполненных работ от 17.07.2017 должником приняты работы по договору на сумму
500 000 руб.;

от 10.09.2015 на оказание юридических услуг по взысканию с ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» суммы долга в размере 20 914 832,54 руб. Стоимость услуг определена в размере 70 000 руб., срок оплаты - в течение 30 дней с момента подписания договора. Актом выполненных работ от 20.03.2017 должником приняты работы по названому договору на сумму 70 000,00 руб.;

от 20.09.2015 договор на оказание юридических услуг по взысканию с
ООО «Траст-М» неосновательного обогащения в размере 29 228 986,77 руб. (дело
№ А63-11566/2015). Стоимость услуг определена в размере 350 000,00 руб., срок оплаты - в течение 30 дней с момента подписания договора.

Согласно отчету конкурсного управляющего ЗАО ФСК «Гарант» от 02.02.2018, задолженность ЗАО ФСК «Гарант» перед ООО «Бизнес-Мост» по указанным договорам в общей сумме 4 870 000,00 руб. включена в сумму текущих обязательств должника.

Посчитав, что данные сделка обладают признаками подозрительности, и совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве), конкурсный кредитор - ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Из материалов дела следует, что производство по делу № А63-577/2015 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ФСК «Гарант» возбуждено 30.01.2015, то есть после заключения спорных договоров на оказание юридических услуг 20.03.2015, 30.04.2015, 01.07.2015, 10.09.2015, 20.09.2015, за исключением договора от 29.01.2015, который заключен за месяц до возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку оспариваемые договоры заключены за месяц до и после возбуждения дела о банкротстве ЗАО ФСК «Гарант», в силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве они обладают признаками подозрительности.

Судом первой инстанции верно установлено, что стоимость данных сделок существенно в худшую для должника сторону отличаются от стоимости, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Согласно сведениям каталога организаций, размещенного в сети интернет на сайте www.spr.ru на рынке юридических услуг города Ставрополя сложились следующие расценки на юридические услуги: правовой анализ материалов дела 3 000,00 руб., составление искового заявления – 9 000,00 руб., составление ходатайства – 4 000,00 руб., составление письменного возражения – 5 750,00 руб., представление интересов в суде первой инстанции – 32 500 руб., составление и подача апелляционной жалобы –
14 000 руб., представление интересов в суде апелляционной инстанции – 32 500,00 руб., составление и подача кассационной жалобы – 14 000 руб., представление интересов в суде кассационной инстанции – 30 000,00 руб., сопровождение процедуры банкротства –
25 500,00 руб.

Учитывая вышеприведенные расценки, рыночная стоимость услуг по договору от 29.01.2015 за услуги по сопровождению процедуры банкротства ЗАО ФСК «Гарант», за период с февраля 2015 года по июль 2017 года (24 полных месяца и 17 дней) составляет 625 983,87 руб. (24 месяца *25 500 руб. + (25 500 руб. /31 день* 17 дней)).

Следовательно, предусмотренная договором от 29.01.2015 цена в размере
3 000 000,00 руб. в пять раз превышает цену, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Согласно акту выполненных работ от 04.07.2017, информации размещенной в карточке дела № А63-2217/2015, ООО «Бизнес-Мост» оказаны следующие услуги по договору от 20.03.2015: анализ ситуации по делу; подготовка отзыва; представление интересов в суде первой инстанции, подготовка апелляционной жалобы на решение от 18.08.2015, подготовка кассационной жалобы на решение от 18.08.2015, подготовка заявление о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, подготовка и направление апелляционной жалобы на определение от 17.10.2016, подготовка и направление кассационной жалобы на определение от 17.10.2016, подготовка и направление кассационной жалобы в Верховный суд РФ. В удовлетворении требований ЗАО ФСК «Гарант» отказано судами всех инстанций.

Учитывая вышеприведенные расценки, рыночная стоимость услуг по договору от 20.03.2015 составляет 117 000,00 руб. (3 000,00 руб. + 5 750,00 руб. + 32 500,00 руб. + 14 000,00 руб. + 14 000,00 руб.+ 5 750,00 руб. + 14 000,00 руб. + 14 000,00 руб. +
14 000,00 руб.).

Следовательно, предусмотренная договором от 20.03.2015 цена в размере
350 000,00 руб. в три раза превышает цену, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Как следует из акта выполненных работ от 28.04.2017, информации, размещенной в карточке дела № А63-6069/2015, ООО «Бизнес Мост» оказаны следующие услуги по договору от 30.04.2015: подготовка и направление заявления о признании недействительным решения ИФНС от 26.02.2015 №12-08/70, представление интересов в суде первой инстанции, подготовка ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы, составление отзыва на апелляционную жалобу, подготовка и направление кассационной жалобы. В удовлетворении требований ЗАО ФСК «Гарант» судом отказано, решение налогового органа признано законным и обоснованным. При этом, рассмотрение данного дела судом первой инстанции неоднократно откладывались по ходатайствам
ЗАО ФСК «Гарант».

Учитывая вышеприведенные расценки, рыночная стоимость услуг по договору от 30.04.2015 составляет 72 500 руб. (3 000,00 руб. + 9 000,00 руб. + 32 500,00 руб. + 14 000,00 руб.+ 14 000,00 руб.).

Следовательно, предусмотренная договором от 30.04.2015 цена в размере
700 000,00 руб. в девять раз превышает цену, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Как следует из акта выполненных работ от 17.07.2017, информации, размещенной в карточке дела № А63-577/2015, ООО «Бизнес-Мост» оказаны следующие услуги по договору от 01.07.2015: анализ ситуации по делу, подготовка отзыва, представление интересов в суде первой инстанции, анализ материалов двух строительных экспертиз. Предметом договора от 17.07.2017 является представление интересов заказчика по делу
№ А63-577/2015 при рассмотрении заявления ФГБОУ ВО «Ставропольский ГАУ» об установлении и включению его требований в реестр требований кредиторов ЗАО ФСК «Гарант», однако, услуги по представлению интересов заказчика при установлении требований кредиторов уже оказывались должнику в соответствии с условиями договора на юридическое обслуживание от 29.01.2015 (пункт 1.2. договора).

Следовательно, договором от 30.04.2015 предусмотрена повторная оплата услуг, оказываемых по договору от 29.01.2015.

Как следует из акта выполненных работ от 20.03.2017, информации, размещенной в карточке дела № А63-10814/2015, ООО «Бизнес Мост» оказаны следующие услуги по договору от 10.09.2015: анализ документов, подготовка и направление искового заявления о взыскании задолженности, представление интересов в суде первой инстанции. В иске ЗАО ФСК «Гарант» отказано полностью, судебный акт не обжаловался.

Учитывая вышеприведенные расценки, рыночная стоимость услуг по договору от 10.09.2015 составляет 44 500,00 руб. (3 000,00 руб. + 9 000,00 руб. + 32 500,00 руб.).

Следовательно, предусмотренная договором от 10.09.2015 цена в размере
70 000,00 руб. в два раза превышает цену, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Согласно информации, размещенной в карточке дела А63-11566/2015,
ООО «Бизнес Мост» оказаны следующие услуги по договору от 20.09.2015: анализ документов, подготовка и направление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, подготовка и направление апелляционной жалобы, подготовка и направление кассационной жалобы, представление интересов в суде кассационной инстанции. В иске ЗАО ФСК «Гарант» отказано в полном объеме.

Учитывая вышеприведенные расценки, рыночная стоимость услуг по договору от 30.04.2015 составляет 102 500,00 руб. (3 000,00 руб. + 9 000,00 руб. + 32 500,00 руб.+
14 000,00 руб.+ 14 000,00 руб. +30 000,00 руб.).

Следовательно, предусмотренная договором от 20.09.2015 цена в размере 350 000,00 руб. в три раза превышает цену, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Более того, данные договоры на оказание юридических услуг предусматривают фиксированную стоимость услуг, в их условиях отсутствуют качественные критерии оценки оказываемых услуг, не указаны сметы или калькуляция стоимости оказываемых услуг, что не позволяло ЗАО ФСК «Гарант» располагать исчерпывающими данными о необходимом объеме услуг по каждому договору. При исполнении ООО «Бизнес Мост» спорных договоров их цены не корректировались в зависимости от объема действительно оказанных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии спорных договоров предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве признаку подозрительности - стоимость данных сделок существенно в худшую для должника сторону отличаются от стоимости, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Судом первой инстанции также правильно установлена неравноценность встречного исполнения обязательств по спорным договорам.

Так, согласно акту об оказании услуг от 27.02.2015 по договору от 29.01.2015 должнику в феврале 2015 года оказаны юридические услуги на сумму 100 000,00 руб.

Однако как следует из информации, содержащейся в карточке дела
№ А63-577/2015 о признании несостоятельным банкротом ЗАО ФСК «Гарант», представителем ЗАО ФСК «Гарант» каких-либо процессуальных действий по делу
№ А63-577/2015 не осуществлялось. Кроме того, как следует из определения от 10.03.2015 по делу № А63-577/2015 Дегтярева О.А. действовала от имени ЗАО ФСК «Гарант» по доверенности от 02.03.2015, то есть до марта 2015 года услуги по данному договору не оказывались.

В марте 2015 года представитель ЗАО ФСК «Гарант» принял участие в одном судебном заседании. Определением от 10.03.2015 полностью удовлетворены требования ООО «Зенит» о включении в реестр требований 1 023 000,00 руб. основного долга. Возражений относительно заявленных требований от ЗАО ФСК «Гарант» не поступило, требования включены на основании вступившего в законную силу решения суда.

В апреле 2015 года представителем ЗАО ФСК «Гарант» каких-либо процессуальных действий по делу № А63-577/2015 не совершалось, однако сторонами подписан акт об оказании юридических услуг от 30.04.2015 на сумму 100 000,00 руб.

В мае 2015 года представитель ЗАО ФСК «Гарант» - Дегтярева О.А. приняла участие в 2-х судебных заседаниях, в которых представила отзыв на заявление УФНС России по Ставропольскому краю о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 75 000 000,00 руб.

В июне 2015 года представитель ЗАО ФСК «Гарант» принял участие в 9-и судебных заседаниях, 8-мь из которых отложено по заявлению представителя
ЗАО ФСК «Гарант» с целью подготовки письменного отзыва на требования кредиторов.

В июле 2015 года представитель ЗАО ФСК «Гарант» принял участие в 10-и судебных заседаниях, в которых представил письменные отзывы на заявление ФГБОУ ВПО Ставропольский ГАУ» (определение от 09.07.2015), ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский Федеральный университет» (определение от 16.07.2015)

В августе 2015 года представитель ЗАО ФСК «Гарант» ознакомился с материалами дела № А63-577/2015. Иных процессуальных действий не предпринималось. Однако сторонами подписан акт об оказании юридических услуг от 27.02.2015 на сумму 100 000,00 руб.

В сентябре 2015 года представитель ЗАО ФСК «Гарант» принял участие в 6-и судебных заседаниях по делу № А63-577/2015. Определением от 22.09.2015 судом отказано в удовлетворении требований Федорова А.П. о включении в реестр требований 88 233 635,88 руб. основного долга.

В октябре 2015 года представитель ЗАО ФСК «Гарант» принял участие в 8-и судебных заседаниях по делу № А63-577/2015, ознакомился с материалами дела. Определением от 12.10.2015 в полном объеме удовлетворены требования
ООО «Ставропольские зори» о включении в реестр требований 72 371 000,00 руб. основного долга. Представитель ЗАО ФСК «Гарант» возражений не заявил, требования признал.

В ноябре 2015 года представитель ЗАО ФСК «Гарант» принял участие в 4-х судебных заседаниях по делу № А63-577/2015.

Определением от 05.11.2015 суд рассмотрел требования ООО ФСК «Гарант» о включении в реестр требований 6 141 877,01 руб. задолженности. Должник требования признал в полном объеме. Однако суд, проверив правильность исчисления процентов по статье 395 ГК РФ, отказал во включении в реестр требований 147 922,26 руб. финансовых санкций.

Определением от 12.11.2015 суд рассмотрел требования ООО СК «Севкавстрой» о включении в реестр требований 3 367 349,30 руб. задолженности. Должник требования признал в полном объеме. Однако суд, проверив обоснованность заявленных требований, отказал во включении в реестр требований 745 288,00 руб. основного долга и
122 712,30 руб. финансовых санкций.

Определением от 16.11.2015 суд рассмотрел требования ООО «Космос» о включении в реестр требований 13 688 863,14 руб. задолженности. Должник требования признал в полном объеме. Однако суд, самостоятельно проверив обоснованность заявленных требований, отказал во включении в реестр требований 7 624 673,00 руб. основного долга. В реестр требований кредиторов включены требования, подтвержденные вступившим в законную силе судебным актом.

В декабре 2015 года и январе 2016 года представитель ЗАО ФСК «Гарант» принял участие в двух судебных заседаниях по делу № А63-577/2015.

Определением от 29.01.2016 суд рассмотрел требования ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ о включении в реестр требований 8 016 366,58 руб. основного долга, 453 759,74 руб. финансовых санкций. Представитель должника возражал против удовлетворения требований, однако доводы возражений признаны судом необоснованными.

В феврале 2016 года представитель ЗАО ФСК «Гарант» ознакомился с материалами дела № А63-577/2015. Иных процессуальных действий не предпринималось.

В марте 2016 года представитель ЗАО ФСК «Гарант» принял участие в 4-х судебных заседаниях по делу № А63-577/2015.

Определением от 25.03.2016 ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ отказано во включении в реестр требований задолженности на сумму 3 744 321,80 руб.

В апреле 2016 года представитель ЗАО ФСК «Гарант» принял участие в 3-х судебных заседаниях по делу № А63-577/2015.

В мае 2016 года представителем ЗАО ФСК «Гарант» заявлено три ходатайства о приобщении дополнительных документов, иные действия не совершались.

Определением от 30.05.2016 удовлетворены требования ФГАОУ ВПО «СКФУ» о включении реестр требований 693 221,46 руб. долга, отказано во включении в реестр требований задолженности на сумму 3 204 437,73 руб.

В июне 2016 года представителем ЗАО ФСК «Гарант» направлены пять ходатайств об отложении судебных разбирательств.

Определением от 30.06.2016 в полном объеме удовлетворены требования ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ о включении в реестр требований 30 470 623,84 руб. основного долга, 128 367,76 руб. финансовых санкций. Требования рассмотрены в отсутствие представителя ЗАО ФСК «Гарант», возражений или отзыва на заявление со стороны
ЗАО ФСК «Гарант» не поступило.

Определением от 30.06.2016 в полном объеме удовлетворены требования ИФНС России по Ленинскому району о включении в реестр требований 662,47 руб. финансовых санкций. Требования рассмотрены в отсутствие представителя ЗАО ФСК «Гарант», возражений или отзыва на заявление со стороны ЗАО ФСК «Гарант» не поступило.

В июле 2016 года представитель ЗАО ФСК «Гарант» принял участие в 4-х судебных заседаниях по делу № А63-577/2015.

Определением от 11.07.2016 судом удовлетворены требования ФГАОУ ВПО «СКФУ» о включении в реестр требований 132 645,94 руб. финансовых санкций. Возражений или отзыва на названое заявление со стороны ЗАО ФСК «Гарант» не поступило.

Определением от 18.07.2016 судом удовлетворены требования
АО «Ставропольгоргаз» о включении в реестр требований 466 610,32 руб. основного долга, возражений или отзыва на названое заявление со стороны ЗАО ФСК «Гарант» не поступило.

В августе 2016 года представитель ЗАО ФСК «Гарант» каких-либо процессуальных действий по делу № А63-577/2015 не совершал, однако сторонами подписан акт об оказании юридических услуг от 31.08.2015 на сумму 100 000,00 руб.

В сентябре 2016 года представитель ЗАО ФСК «Гарант» принял участие в пяти судебных заседаниях по делу № А63-577/2015.

Определением от 28.09.2016 отказано в удовлетворении требований ООО «УК на Чехова» о включении реестр требований 317 150,00 руб. основного долга, на основании заявления о пропуске срока исковой давности, заявленном представителем
ЗАО ФСК «Гарант».

В октябре 2016 года представитель ЗАО ФСК «Гарант» процессуальных действий по делу № А63-577/2015 не совершал, однако сторонами подписан акт об оказании юридических услуг от 31.10.2015 на сумму 100 000,00 руб.

В ноябре 2016 года представитель ЗАО ФСК «Гарант» принял участие в 2-х судебных заседаниях по делу № А63-577/2015.

В декабре 2016 года представитель ЗАО ФСК «Гарант» принял участие в 5-и судебных заседаниях по делу № А63-577/2015.

В январе 2017 года представитель ЗАО ФСК «Гарант» принял участие в 2-х судебных заседаниях по делу № А63-577/2015, ознакомился с материалами дела
№ А63-577/2015.

Определением от 23.01.2017 суд рассмотрел требования ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ о включении в реестр требований 30 097 156,00 руб. Представителем должника были заявлены возражения против удовлетворения требований, однако доводы возражений признаны судом необоснованными, требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 23.01.2017 удовлетворены требования УФНС по СК о включении в реестр требований 45 105 089,68 руб. основного долга. Возражений или отзыва на названое заявление со стороны ЗАО ФСК «Гарант» не поступило.

В феврале 2017 года представитель ЗАО ФСК «Гарант» принял участие в 2-х судебных заседаниях по делу № А63-577/2015.

Определением от 16.02.2017 в полном объеме удовлетворены требования
ООО «Альфа Финанс» о включении в реестр требований 6 000 000,00 руб. основного долга, возражений или отзыва на названое заявление со стороны ЗАО ФСК «Гарант» не поступило. Представителем должника направлена апелляционная жалоба на определение от 23.01.2017.

В марте 2017 года представитель ЗАО ФСК «Гарант» принял участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции по делу А63-577/2015. Представителем должника направлено одно ходатайство об отложении судебного заседания и одно ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей.

Определением от 21.03.2017 в полном объеме удовлетворены требования УФНС по СК о включении в реестр требований 2 224 611,41 руб. финансовых санкций, возражений или отзыва на названое заявление со стороны ЗАО ФСК «Гарант» не поступило.

В апреле 2017 года представитель ЗАО ФСК «Гарант» принял участие в одном судебном заседании по делу А63-577/2015. Представителем должника подана кассационная жалоба на определение АССК от 23.01.2017г. и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017.

В мае 2017 года представитель ЗАО ФСК «Гарант» принял участие в пяти судебных заседаниях по делу № А63-577/2015 (из них одно в суде кассационной инстанции).

Определением от 22.05.2017 в полном объеме удовлетворены требования ФГБУ Всероссийский детский центр «Орленок» о включении в реестр требований
17 993 161,93 руб. основного долга. Возражений или отзыва на названое заявление со стороны ЗАО ФСК «Гарант» не поступило.

Определением от 30.05.2017 отказано в удовлетворении требований ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ о включении в реестр требований 34 020 066,00 руб.

Определением от 31.05.2017 частично удовлетворены требования ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ о включении в реестр требований 9 856 984,86 руб. основного долга, отказано во включении 18 557 694,80 руб. При этом одним из оснований для отказа в удовлетворении требований явились результаты судебных экспертиз, инициированных не ЗАО ФСК «Гарант».

В июне 2017 года представитель ЗАО ФСК «Гарант» ознакомился с материалами дела № А63-577/2015, направил в суд ходатайство о выдаче копии судебного акта и ходатайство об отложении судебного разбирательства. Иных процессуальных действий не предпринималось.

В июле 2017 года представитель ЗАО ФСК «Гарант» принял участие в 4-х судебных заседаниях по делу № А63-577/2015.

Определением от 10.07.2017 в полном объеме удовлетворены требования саморегулируемой организации Союза «Проектировщики Северного Кавказа» о включении в реестр требований 15 000,00 руб. основного долга. Возражений или отзыва на указанное заявление со стороны ЗАО ФСК «Гарант» не поступило.

Определением от 18.07.2017 рассмотрены требования ООО СХП «Колхоз Правда» о включении в реестр требований 330 012 861,70 руб. задолженности. Представитель
ЗАО ФСК «Гарант» в судебном заседании признавал требования, однако вступившим в законную силу судебным актом отказано во включении в реестр требований кредиторов в полном объеме.

Определением от 25.07.2017 удовлетворены требования ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ о включении в реестр требований 60 741 834,34 руб. основного долга 3 996 187,33 руб. финансовых санкций.

Кроме того, определением от 17.07.2017 по делу № А63-577/2015 прекращена процедура финансового оздоровления ЗАО ФСК «Гарант», должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Однако, в нарушение условий пункта 3.1. договора от 29.01.2015, предусматривающего срок оказания услуг по договору до даты введения конкурсного производства, акт выполненных работ за июль 2017 года подписан сторонами на 100 000,00 руб., то есть как за полный месяц работы.

Таким образом, в рамках исполнения договора от 29.01.2015 сотрудниками
ООО «Бизнес-мост» проведено 80 судебных заседаний. За период действия договора по делу № А63-577/2015 судом рассмотрено 24 заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО ФСК «Гарант», на общую сумму 792 124 983,85 руб., при этом представителем должника занимал активную позицию, направленную на снижение взыскиваемых сумм только в отношении требований 5 кредиторов - бюджетных учреждений, налогового органа.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оказанные ООО «Бизнес-Мост» в рамках исполнения спорных договоров юридические услуги неравноценны их стоимости, определенной сторонами в актах-приема передачи услуг.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что в соответствии с бухгалтерской отчетностью ООО «Бизнес-Мост», сданной обществом в налоговый орган 03.04.2018, у ООО «Бизнес-Мост» не имелось дебиторской задолженности в 2015, 2016, 2017 годах, то есть ООО «Бизнес-Мост» не отражал в бухгалтерском учете и финансовой отчетности обязательства ЗАО ФСК «Гарант» по договорам на оказание юридических услуг от 29.01.2015, 20.03.2015, 30.04.2015, 01.07.2015, 10.09.2015, 20.09.2015, что может свидетельствовать о мнимости спорных договоров и оказанных по ним услуг.

Таким образом, договоры на оказание юридических услуг от 29.01.2015, 20.03.2015, 30.04.2015, 01.07.2015, 10.09.2015, 20.09.2015, заключенные между
ООО «Бизнес-Мост» и ЗАО ФСК «Гарант», соответствуют признакам недействительности, определенным пунктом 1 статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о невозможности признания спорных договоров недействительными, поскольку они совершены в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, и цены данных сделок не превышают один процент стоимости активов должника, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), оценивая сделку на предмет ее подозрительности по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимым является выяснение вопроса о возможном отнесении этой сделки к числу совершаемых в обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по сделкам, не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, в том числе по возврату кредита, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость.

Совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника не исключает возможности признания их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу ЗАО ФСК «Гарант» за 2014 год (отчетный период, предшествующий периоду совершения оспариваемых сделок) стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2014 составляла 307 840 000,00 руб.

Один процент от стоимости активов общества составляет 3 078 840,00 руб.

Следовательно, общая сумма оказанных исполнителем - ООО «Бизнес-Мост» заказчику - ЗАО ФСК «Гарант» взаимосвязанных юридических услуг в размере
4 970 000,00 руб. превышала 1 % стоимости активов должника на 1 791 160,00 руб.

Более того, в материалы дела участниками процесса не представлено доказательств совершения спорных сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, учитывается, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО ФСК «Гарант» основным видом деятельности общества с 2004 года является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

Таким образом, по своему характеру договоры на оказание юридических услуг от 29.01.2015, 20.03.2015, 30.04.2015, 01.07.2015, 10.09.2015, 20.09.2015, не являются для должника сделками, совершаемыми в обычной хозяйственной деятельности.

ООО «Бизнес-Мост» в материалы дела не представлены документальные доказательства, подтверждающие, что спорные сделки являются обычной хозяйственной деятельностью ЗАО ФСК «Гарант».

Доводы возражений ООО «Бизнес-Мост» носят предположительных характер и не подтверждаются надлежащими достаточными доказательствами.

При наличии указанных обстоятельств, довод апелляционной жалобы ООО «Бизнес-Мост» о несоответствии спорных договоров признакам подозрительности, поскольку они совершены в обычной хозяйственной деятельности должника и цена данных сделок не превышает один процент стоимости активов должника, судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Таким образом, в результате совершения оспариваемых сделок в период подозрительности и при неравноценном встречном исполнении другой стороной сделки, увеличен размер текущих обязательств ЗАО ФСК «Гарант», что повлекло причинение вреда имущественным правам должника и его кредиторам.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Материалами дела подтверждено, что по договорам оказания юридических услуг от 29.01.2015, 20.03.2015, 30.04.2015, 01.07.2015, 10.09.2015, 20.09.2015 исполнитель - ООО «Бизнес-Мост» оказал заказчику - ЗАО ФСК «Гарант», а заказчик принял, но не оплатил услуги, которые впоследствии конкурсным управляющим должником включены в текущие обязательства должника по делу № А63-577/2015 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ФСК «Гарант».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, оскольку спорные договоры должником не оплачены, применение последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика по обособленному спору денежных средств, полученных по недействительным сделкам, не осуществляется.

Довод о необоснованном неприменении судом первой инстанции последствий недействительности сделки является несостоятельным. Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции верно указал, что поскольку спорные договоры должником не оплачены, применение последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика по обособленному спору денежных средств, полученных по недействительным сделкам, не осуществляется.

При этом, как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае суд верно установил, что формирование цены спорных договоров произведено с пороками, не позволяющими выявить экономически обоснованную стоимость этих договоров, что, в свою очередь, исключает возможность применения к спорным отношениям презумпции о равенстве взаимных предоставлений.

Таким образом, правовые оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ) не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2018 по делу № А63-577/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова