Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседаниизаявителя – закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест»
(ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2017
(судья Сиротин И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б.) по делу
№ А63-5921/2017, установил следующее.

ЗАО «Контур-Строй-Трест» (далее – общество) обратилось с заявлением
к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконными действий, выразившихся в возврате документов без рассмотрения уведомлениями от 06.04.2017 № 26/135/011/2017-3096, № 26/135/011/2017-3111,
№ 26/135/011/2017-3116, № 26/135/011/2017-3106, № 26/135/011/2017-3117,
№ 26/135/011/2017-3113, № 26/135/011/2017-3110, № 26/135/011/2017-3109,
№ 26/135/011/2017-3107; о возложении обязанности принять к рассмотрению заявления и документы, поданные на государственную регистрацию права собственности 28.03.2017.

Решением суда от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2017, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суды не учли то обстоятельство, что при оплате представителем (генеральным директором общества) государственной пошлины
за государственную регистрацию права собственности общества на объекты недвижимости сотрудники банка отказались внести соответствующую информацию
в платежные документы (чеки-ордеры).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 28.03.2017 общество обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества.

6 апреля 2017 года общество получило уведомления о возврате документов
без рассмотрения, в связи с тем, что в чеках-ордерах, представленных в подтверждение уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности общества, в качестве плательщика указан ФИО1 При этом из представленных платежных документов невозможно установить, что соответствующая сумма сбора уплачена за общество.

Не согласившись с решением управления о возврате документов без рассмотрения, общество обратилось в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие
в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»
от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ).

Статьей 25 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует
в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговой кодекс) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса.

Согласно статье 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», уплата сбора, в частности, государственной пошлины, за плательщика сбора может осуществляться иным лицом,
в том числе представителем плательщика сбора.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса плательщик сбора (государственной пошлины) может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя.

В силу статьи 27 Налогового кодекса законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2017
№ 03-05-05-03/15853 при уплате государственной пошлины представителем организации, являющейся плательщиком государственной пошлины, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что представитель действует от имени плательщика.

Также, в целях обеспечения правильного учета налоговых платежей, перечисленных иным лицом, Министерством финансов Российской Федерации разработаны и приказом от 12.11.2013 № 107 утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, согласно которым плательщики налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации должны указывать данные плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей исполняется.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суды установили, что в представленных на государственную регистрацию платежных документах отсутствуют сведения о том, что уплата государственной пошлины осуществлялась за общество.

Вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования основан на правильном применении норм права
к установленным по делу обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу
№ А63-5921/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи Е.В. Артамкина

Е.И. Афонина