Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Улыбка» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2017 по делу № А63-6074/2017 (судья Аксенов В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Улыбка» (с. Манычское, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании постановления,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Улыбка» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее – комитет, административный орган) об оспаривании постановления № 06/2199-32016 от 19.12.2016 г. о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в части назначения штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2017 (резолютивная часть) в удовлетворении требования заявителя отказано.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с информацией Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 22.04.2016 № у8-6109/08 общество в нарушение требований абзаца 13 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), а также установленных пунктом 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2012 г. № 815 (далее - Правила), и пункта 13.5 Приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 года № 231 «О Порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», допустило искажение информации в представленной декларации «Об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции» (далее - декларация) за IV квартал 2015 года в части количества поступившей алкогольной продукции.

Так, общество отразило закупку у ООО «АСТРО-М.С.» (ИНН <***>) в объеме 25,86 дал, однако, согласно декларации «Об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «АСТРО-М.С.» в IV квартале 2015 года не поставляло алкогольную продукцию обществу.

Расхождения составили в общем объеме 25,86 дал.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, 31.10.2016 ведущим специалистом лицензионного отдела комитета ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 06/2199-2016.

22.11.2016 года в присутствии законного представителя общества директора ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, в отношении общества ведущим специалистом лицензионного отдела комитета ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 1350.

Директор общества ФИО2 в протоколе пояснила, что искажение декларации допущено обществом по причине технической ошибки программы «Декларант - Алко», повлекшей за собой искажение декларации за IV квартал 2015 года в части наименования поставщика. Фактически закупка произведена у ООО «Торг-Опт», что подтверждают товарные накладные, копии которых представлены в комитет.

22.11.2016 года законному представителю общества вручено уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела на 19.12.2016 года в 12 часов 30 минут, о чем свидетельствует его подпись в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением от 19.12.2016 общество привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ), искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, эти действия влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта искажения информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Непосредственным объектом правонарушения является установленный порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций искаженных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Частью 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно статье 2 Закона № 171-ФЗ алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок представления деклараций и формы деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В силу пункта 15 Правил №815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Из пункта 16 данных Правил следует, что декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».

В силу требования пункта 20 Правил при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Согласно пункту 13.5 Порядка заполнения деклараций в графе 16 «объем закупленной продукции» указывается объем продукции, закупленный в соответствии с сопроводительными документами (товарно-транспортной накладной или таможенной декларации).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Как видно из материалов дела, общество отразило закупку у ООО «АСТРО-М.С.» (ИНН <***>) в объеме 25,86 дал, однако, согласно декларации «Об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «АСТРО-М.С.» в IV квартале 2015 года не поставляло алкогольную продукцию обществу, что сторонами по делу не оспаривается

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, является доказанным.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вина общества является доказанной.

Кроме того, у общества имелась возможность для соблюдения Правил представления деклараций и Порядка заполнения деклараций, так как все первичные документы, подтверждающие поставку обществом и продажи им алкогольной продукции, находились в его распоряжении.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод общества об отсутствии умысла в предоставлении декларации с искаженными данными, так как статья 15.13 КоАП РФ не содержит указанную формулировку и такой квалифицирующий признак как умышленность или заведомость отсутствуют (признак заведомости содержался в предыдущей редакции закона и был исключен законодателем с учетом характера охраняемых государством общественных отношений).

Законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления контролируемых государством видов деятельности, как деятельности, имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений.

Именно декларирование алкогольной продукции позволяет выявлять недостоверные сведения о движении алкогольной продукции и бороться с ее нелегальным оборотом, а также вести достоверный учет движения алкогольной продукции на всей территории Российской Федерации и проводить мероприятия по контролю, как за розничной продажей, так и в целом за оборотом алкогольной продукции.

Непосредственным объектом правонарушения является установленный порядок подачи декларации.

Нарушение обществом вышеприведенных норм, наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении общества не имеется.

Кроме того, комитет с учетом того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, правомерно назначил штраф в размере 60 000 руб.

При этом следует иметь в виду, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет (статья 2.2. КоАП РФ).

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное право нарушение ставится в зависимость от формы вины (субъективная сторона состава административного правонарушения), в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Состав вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ является формальным, и для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта искажения данных деклараций, представленных обществом, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Правонарушение, совершенное обществом, несет в себе существенную угрозу для охраняемых общественных отношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Правоотношения, связанные с производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции являются особо регулируемыми со стороны государства, в целях осуществления безопасности и охраны здоровья населения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 228, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2017 по делу № А63-6074/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья С.А. Параскевова