Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В.и Савенко Л.И., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – публичного акционерного общества «Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк "Ставрополье"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Промышленного районного отдела судебных приставов города. Ставрополя, ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк "Ставрополье"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2015 (судья Жарина Е.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу № А63-6576/2015, установил следующее.

ООО «Кавказ-Торг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк "Ставрополье"» (далее – банк) о взыскании 22 тыс. рублей неосновательного обогащения и 181 рубля
50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Промышленный районный отдел судебных приставов города Ставрополя (далее – ОСП), ФИО1.

Решением от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2015, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что спорные денежные средства, принадлежащие обществу, ошибочно, без оснований перечислены банку.

В кассационной жалобе банк просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя, банк на законных основаниях получил от ОСП спорную сумму во исполнение обязательств, основанных на судебном акте. Банк не обязан проверять правильность заполнения реквизитов расчетно-платежных документов.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела,Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.04.2010 по делу № 2-584/2010 с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу банка солидарно с взыскана задолженность по кредитному договору от 22.12.2006 № 380 и договору поручительства от 22.12.2006 № 380/1-П в размере 691 265 рублей 73 копеек.

29 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 17840/12/30/26, в рамках которого приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, работающего в обществе.

На основании указанного постановления общество производило удержание 50% заработной платы ФИО4 и перечисляло в ОСП, что подтверждается расчетными листами начисления зарплаты ФИО5 за январь, февраль, март, апрель 2015 года и платежными поручениями от 16.02.2015 № 428, от 16.03.2015 № 725, от 14.04.2015 № 1040, от 15.05.2015 № 1346.

Платежным поручением от 31.03.2015 № 891 общество по тем же реквизитам (ОСП, л/сч <***>) перечислило 22 тыс. рублей, указав в назначении платежа: «Государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Служба судебных приставов, получив указанную сумму, платежным поручением от 07.04.2015 № 552660 перечислила денежные средства на счет взыскателя – банка, который указанные средства принял в счет задолженности ФИО1 по исполнительному производству № 17840/12/30/26.

Обнаружив ошибочность перечисления денежных средств, общество 14.04.2015 обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с заявлением о возврате ошибочно уплаченной суммы.

В свою очередь ОСП направил в банк заявление от 28.04.2015 о возврате денежных средств в сумме 22 тыс. рублей на депозитный счет отдела в связи с ошибочным их перечислением по исполнительному производству № 17840/12/30/26.

Невозврат денежных средств ответчиком ни в службу судебных приставов, ни обществу послужил основанием для обращения общества в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Удовлетворяя иск, суд установил, что спорные денежные средства ошибочно перечислены обществом на счет ОСП, поскольку назначением платежа была уплата государственной пошлины, а не отчисление 50% заработной платы работника общества ФИО4 в связи с обращением взыскания на его зарплату в рамках исполнительного производства. Данные денежные средства, поступившие банку, принадлежат не ФИО4, у которого имеется задолженность перед банком, а обществу. Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу
№ А63-6576/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи О.В. Леонова

Л.И. Савенко