Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал - Инвест» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2017 по делу № А63-6681/2017 (судья Пекуш Т.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал- Инвест», г. Пятигорск Ставропольского края, об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 242 294 993 руб. 10 коп.

в рамках дела № А63-6681/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Т.Л. Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пятигорск Ставропольского края,

при участии в судебном заседании представителя:

от публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» – ФИО1 (по доверенности от 22.02.2018),

от общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал- Инвест» – ФИО2 (по доверенности от 28.06.2017),

в отсутствие других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Т.Л. Сервис» (далее – должник, ООО «Т.Л. Сервис») несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.05.2017 судом указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-6681/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Т.Л. Сервис».

Определением от 20.07.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 22.07.2017 № 132.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Т.Л.Сервис» в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал-Инвест» (далее – ООО «Кэпитал-Инвест», заявитель, кредитор) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 242 294 993руб. 10 коп.

Определением суда от 12.12.2017 заявление ООО «Кэпитал-Инвест» об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности удовлетворено в размере 149 181 346 руб. 52 коп. Признать обоснованными требования ООО «Кэпитал-Инвест» к ООО «Т.Л. Сервис». Установленные требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие» просит отменить определение от 12.12.2017 и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, т.е. определение суда им обжалуется в части включения в реестр требований кредиторов тревования в сумме 149 181 346 руб. 52 коп

ООО «Кэпитал-Сервис» в апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней просит отменить определение в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов в сумме 10869565 руб., в остальной части от апелляционной жалобы отказался.

В связи с этим, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта по апелляционная жалобе ООО «Кэпитал-Инвест» проверяется только в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Т.Л.Сервис» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционных жалобах.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТЛ-Авто» (основной должник) и
ООО «Верон», ООО «Строительная компания «Прямая Линия», ООО «Омега»,
ООО «Асу-Техно», ООО «Строительная компания «Неон», ООО «СтройИнвест»,
ООО «ТехноТрейд», ООО «Стимул», ООО «Триумф», ООО «Флайвори Групп»,
ООО «Инфотек», ООО «Эпицентр», ООО «Листар», ООО «Строй-Гарант-М»,
ООО «ЮгСтройРесурсы», ООО «Шах», ООО «АвтоКомплекс», ООО «Центр Технических и инженерных изысканий», ООО «Руни», ООО «СтройКомплект»,
ООО «СтройГенПроект», ООО «Деталь-1», ООО «СтройДвор», ООО «ИнтреСтрой», ООО «Новые строительные технологии», ООО «МастерСтрой», ООО «Эмикс»,
ООО «Элерон», ООО «Строй-ПромАвто», ООО «Амадеус», ООО «Прайм»,
ООО «Скенат», ООО «АдамМоторс», ООО «ТрансЛогистика», ООО «Фокус Миг» заключены договоры поставок и перевозки грузов автомобильным транспортом.

В обеспечение исполнения договорных обязательств по данным договорам между ООО «Т.Л.Сервис» (поручитель) и указанными контрагентами основного должника заключены договоры поручительства, по условиям которых поручитель обязался отвечать перед контрагентами за исполнение ООО «ТЛ-Авто» обязательств по договорам поставок и перевозок грузов автомобильным транспортом.

Стороны приступили к исполнению договорных обязательств, контрагентами были поставлены ООО «ТЛ-Авто» товары, оборудование и автомобили, а также оказаны услуги по перевозки грузов.

В свою очередь, ООО «ТЛ-Авто» обязательства по договорам исполнило частично, оплату поставленных товаров, оборудования и автомобилей, а также оказанных услуги в полном объеме не осуществило, в связи с этим у ООО «ТЛ-Авто» перед
ООО «Кэпитал-Инвест» образовалась задолженность по основному долгу в сумме
242 294 993 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2017 возбуждено производство по делу № А63-479/2017 о несостоятельности (банкротстве) основного должника - ООО «ТЛ-Авто».

Определением от 10.04.2017 в отношении ООО «ТЛ-Авто» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Определением от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 (дата оглашения резолютивной части), требования ООО «Кэпитал-Инвест» к ООО «ТЛ-Авто» признаны обоснованными, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в размере 242 294 993 руб. 10 коп., возникшая из договоров между ООО «ТЛ-Авто» и ООО «Верон», ООО «Строительная компания «Прямая Линия», ООО «Омега», ООО «Асу-Техно», ООО «Строительная компания «Неон», ООО «СтройИнвест», ООО «ТехноТрейд», ООО «Стимул», ООО «Триумф», ООО «Флайвори Групп», ООО «Инфотек», ООО «Эпицентр», ООО «Листар», ООО «Строй-Гарант-М»,
ООО «ЮгСтройРесурсы», ООО «Шах», ООО «АвтоКомплекс», ООО «Центр Технических и инженерных изысканий», ООО «Руни», ООО «СтройКомплект»,
ООО «СтройГенПроект», ООО «Деталь-1», ООО «СтройДвор», ООО «ИнтреСтрой», ООО «Новые строительные технологии», ООО «МастерСтрой», ООО «Эмикс»,
ООО «Элерон», ООО «Строй-ПромАвто», ООО «Амадеус», ООО «Прайм»,
ООО «Скенат», ООО «АдамМоторс», ООО «ТрансЛогистика», ООО «Фокус Миг».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2017 возбуждено производство по делу № А63-6681/2017 о несостоятельности (банкротстве) поручителя - ООО «Т.Л. Сервис».

Определением от 20.07.2017 в отношении ООО «Т.Л. Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Ссылаясь на то, что основным должником - ООО «ТЛ-Авто» договорные обязательства перед указанными контрагентами в полном объеме не исполнены,
ООО «Кэпитал-Инвест» обратилось с рассматриваемым заявлением к ООО «Т.Л. Сервис», как к поручителю ООО «ТЛ-Авто».

Суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 149 181 346 руб. 52 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции, учитывая представленные в материалы дела доказательства осуществления первоначальными контрагентами ООО «ТЛ-Авто» предварительных оплат по договорам поставок и оказания услуг, обеспеченных поручительством ООО «Т.Л.Сервис» и неосуществление ООО «ТЛ-Авто» поставки товаров и не оказания услуг по транспортировке грузов, принимая во внимание представленные в материалы дела первичные документы (товарные накладные, счета-фактуры, акты оказаных услуг, выписку из лицевого счета должника в банке), а также подписанные в двухстороннем порядке акты сверок взаимных расчетов за 2016 год, суд пришел к обоснованному выводу о документальной подтвержденности и обоснованности обязательств ООО «Т.Л.Сервис» перед ООО «Кэпитал-Инвест» в размере 149 181 346 руб. 52 коп., в связи с этим ппавомено удовлетворил заявление кредитора в данной части и признал установленными требования в размере 149 181 346 руб. 52 коп.

В остальной части отказал, ссылаясь на то, что требования в этой части заявлены по истечении годичного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Арбитражный суд апелляционный суд считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10869565 руб., в остальной части решение является законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42) требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Согласно пункту 51 указанного постановления Пленума ВАС РФ кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Статьей 364 ГК РФ установлено, что поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3
статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные доказательства, которые представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (статьи 64 и 75 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что 14.12.2016 между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и ООО «Центр Технических и Инженерных Изысканий» (покупатель) заключен договор поставки оборудования № 238, в рамках исполнения которого покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты 42 496 407 руб. 18 коп. (платежные поручения от 21.12.2016 № 223 на сумму 25 005 556 руб., от 23.12.2016 № 224 на сумму 3 040 000 руб., от 26.12.2016 № 225 на сумму 14 450 851 руб. 18 коп.).

В свою очередь, поставщик поставку предварительно оплаченного оборудования не осуществил, в связи с чем обязательства ООО «ТЛ-Авто» перед ООО «Центр Технических и Инженерных Изысканий» по договору от 14.12.2016 № 238 составили 42 496 407 руб. 18 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Исполнение данного договора обеспечено поручительством ООО «Т.Л.Сервис» (договор поручительства от 14.12.2016 № 02), по которому поручитель обязался отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком договорных обязательств.

16.03.2017 между ООО «Центр Технических и Инженерных Изысканий» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме 42 496 407 руб.18 коп.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 10.05.2017 № 61).

10.10.2016 между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и ООО «Руни» (покупатель) заключен договор поставки оборудования № 114, в рамках исполнения которого покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты за выбранное оборудование 2 169 413 руб. (платежное поручение от 01.11.2016 № 1).

В свою очередь, поставщик поставку предварительно оплаченного оборудования не осуществил, в связи с чем обязательства ООО «ТЛ-Авто» перед ООО «Руни» по договору от 10.10.2016 № 114 составили 2 169 413 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

Исполнение данного договора обеспечено поручительством ООО «Т.Л.Сервис» (договор поручительства от 10.10.2016 № 02), по которому поручитель обязался отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком договорных обязательств.

13.03.2017 между ООО «Руни» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме 2 169 413 руб.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 10.05.2017 № 50).

11.12.2016 между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и ООО «СтройКомплект» (покупатель) заключен договор поставки автомобилей № 789, в рамках исполнения которого покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты за выбранные транспортные средства 1 050 000 руб. (платежное поручение от 13.12.2016 № 122).

В свою очередь, ООО «ТЛ-Авто» поставку предварительно оплаченных автомобилей не осуществило, в связи с чем обязательства должника по договору от 11.12.2016 № 789 составили 1 050 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

Исполнение данного договора обеспечено поручительством ООО «Т.Л.Сервис» (договор поручительства от 11.12.2016 № 02), по которому поручитель обязался отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком договорных обязательств.

27.02.2017 между ООО «СтройКомплект» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме
1 050 000 руб.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 10.05.2017 № 41).

01.01.2016 между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и ООО «Строй-ГенПроект» (покупатель) заключены договор поставки автомобилей № АЛ 26 и договор поставки оборудования № 119, в рамках исполнения которых покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты за выбранные транспортные средства и оборудование 24 823 064 руб. (платежные поручения от 10.08.2016 № 29 на сумму 2 801 403 руб., от 10.08.2016 № 31 на сумму 3 541 393 руб., от 10.08.2016 № 30 на сумму 3 657 204 руб., от 23.08.2016 № 68 на сумму 3 796 255 руб., от 23.08.2016 № 69 на сумму 6 203 745 руб., от 02.11.2016 № 52 на сумму 4 823 064 руб.).

В свою очередь, ООО «ТЛ-Авто» осуществило частичную поставку предварительно оплаченных автомобилей и оборудования на сумму 10 753 970 руб. (товарные накладные от 30.09.2016 № 3153 на сумму 4 568 770 руб.; от 30.09.2016
№ 3154 на сумму 6 185 200 руб.).

Следовательно, сумма неисполненных обязательств должника по договорам от 01.08.2016 № АЛ 26 и от 01.08.2016 № 119 составила 14 069 094 руб.
(24 823 064 руб. - 10 753 970 руб.), что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

Исполнение данных договоров обеспечено поручительством ООО «Т.Л.Сервис» (договор поручительства от 01.08.2016 № 02), по которому поручитель обязался отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком договорных обязательств.

20.03.2017 между ООО «СтройГенПроект» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме
14 069 094 руб.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 10.05.2017 № 55).

19.09.2016 между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и ООО «Строй Двор» (покупатель) заключен договор поставки автомобилей № 578, в рамках исполнения которого покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты за выбранные транспортные средства 7 500 000 руб. (платежное поручение от 23.09.2016 № 32).

В нарушение договорных обязательств ООО «ТЛ-Авто» поставку предварительно оплаченных автомобилей не осуществило, в связи с чем задолженность ООО «ТЛ-Авто» перед ООО «Строй Двор» по договору от 19.09.2016 № 578 составила 7 500 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

Исполнение данного договора обеспечено поручительством ООО «Т.Л.Сервис» (договор поручительства от 19.09.2016 № 02), по которому поручитель обязался отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком договорных обязательств.

14.03.2017 между ООО «Строй Двор» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме
7 500 000 руб.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 10.05.2017 № 62).

05.12.2016 между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и ООО «ИнтерСтрой» (покупатель) заключен договор поставки оборудования № 614-12, в рамках исполнения которого покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты за выбранное оборудование 2 075 168 руб. 44 коп. (платежное поручение от 21.12.2016 № 229).

В свою очередь, поставщик поставку предварительно оплаченного оборудования не осуществил, в связи с чем обязательства ООО «ТЛ-Авто» перед ООО «ИнтерСтрой» по договору от 05.12.2016 № 614-12 составили 2 075 168 руб. 44 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

Исполнение данного договора обеспечено поручительством ООО «Т.Л.Сервис» (договор поручительства от 05.12.2016 № 02), по которому поручитель обязался отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком договорных обязательств.

17.03.2017 между ООО «ИнтерСтрой» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме
2 075 168 руб. 44 коп.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 10.05.2017 № 58).

26.12.2016 между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и ООО «МастерСтрой» (покупатель) заключен договор поставки оборудования № 526, в рамках исполнения которого покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты за выбранное оборудование 10 170 455 руб. (платежное поручение от 27.12.2016 № 46).

В свою очередь, поставщик поставку предварительно оплаченного оборудования не осуществил, в связи с чем обязательства ООО «ТЛ-Авто» перед ООО «МастерСтрой» по договору от 26.12.2016 № 526 составили 10 170 455 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

Исполнение данного договора обеспечено поручительством ООО «Т.Л.Сервис» (договор поручительства от 26.12.2016 № 02), по которому поручитель обязался отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком договорных обязательств.

17.03.2017 между ООО «МастерСтрой» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме
10 170 455 руб.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 10.05.2017 № 56).

23.09.2016 между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и ООО «СтройПромАвто» (покупатель) заключен договор поставки автомобилей № 588, в рамках исполнения которого покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты за выбранные транспортные средства 3 560 000 руб. (платежные поручения от 28.09.2016 № 24).

В свою очередь, ООО «ТЛ-Авто» поставку предварительно оплаченных автомобилей не осуществило, в связи с чем задолженность по договору поставки автомобилей от 23.09.2016 № 588 составила 3 560 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

Исполнение данного договора обеспечено поручительством ООО «Т.Л.Сервис» (договор поручительства от 23.09.2016 № 02), по которому поручитель обязался отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком договорных обязательств.

16.03.2017 между ООО «СтройПромАвто» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме
3 560 000 руб.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 11.05.2017 № 69).

23.12.2016 между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и ООО «Амадеус» (покупатель) заключен договор поставки автомобилей № 812, в рамках исполнения которого покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты за выбранные транспортные средства 950 000 руб. (платежные поручения от 29.12.2016 № 98).

В свою очередь, ООО «ТЛ-Авто» поставку предварительно оплаченных автомобилей не осуществило, в связи с чем задолженность по договору поставки автомобилей от 23.12.2016 № 812 составила 950 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

Исполнение данного договора обеспечено поручительством ООО «Т.Л.Сервис» (договор поручительства от 23.12.2016 № 02), по которому поручитель обязался отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком договорных обязательств.

21.12.2017 между ООО «Амадеус» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме
950 000 руб.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 11.05.2017 № 71).

23.11.2016 между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и ООО «Прайм» (покупатель) заключен договор поставки автомобилей № АЛ 135, в рамках исполнения которого покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты за выбранные транспортные средства 1 800 000 руб. (платежные поручения от 28.12.2016 № 127).

В свою очередь, ООО «ТЛ-Авто» поставку предварительно оплаченных автомобилей не осуществило, в связи с чем задолженность по договору поставки автомобилей от 23.11.2016 № АЛ 135 составила 1 800 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

Исполнение данного договора обеспечено поручительством ООО «Т.Л.Сервис» (договор поручительства от 23.11.2016 № 02), по которому поручитель обязался отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком договорных обязательств.

06.03.2017 между ООО «Прайм» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме
1 800 000 руб.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 11.05.2017 № 70).

01.12.2016 между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и ООО «Скенат» (покупатель) заключен договор поставки № 14-12/16, в рамках исполнения которого покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты за выбранное электрооборудование 5 976 520 руб. (платежное поручение от 05.12.2016 № 106).

В свою очередь, поставщик поставку предварительно оплаченного оборудования не осуществил, в связи с чем обязательства ООО «ТЛ-Авто» перед ООО «Скенат» по договору от 01.12.2016 № 14-12/16 составили 5 976 520 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

Исполнение данного договора обеспечено поручительством ООО «Т.Л.Сервис» (договор поручительства от 01.12.2016 № 02), по которому поручитель обязался отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком договорных обязательств.

20 марта 2017 года между ООО «Скенат» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме
5 976 520 руб.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 10.05.2017 № 54).

08 сентября 2016 года между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и ООО «ТСС АдамМоторс» (покупатель) заключен договор поставки автомобилей б/н, в рамках исполнения которого покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты за выбранные транспортные средства 3 520 000 руб. (платежные поручения от 15.09.2016 № 306).

В свою очередь, ООО «ТЛ-Авто» осуществило частичную поставку автомобилей на сумму 628 000 руб. (товарная накладная от 07.12.2016 № 3500).

Таким образом, задолженность ООО «ТЛ-Авто» по договору поставки автомобилей от 08.09.2016 б/н составила 2 892 000 руб. (3 520 000 руб. -
628 000 руб.), что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

Исполнение данного договора обеспечено поручительством ООО «Т.Л.Сервис» (договор поручительства от 08.09.2016 № 02), по которому поручитель обязался отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком договорных обязательств.

27 февраля 2017 года между ООО «ТСС АдамМоторс» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме
2 892 000 руб.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 10.05.2017 № 42).

05 сентября 2016 года между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и ООО «Верон» (покупатель) заключен договор поставки автомобилей № 1259-9, в рамках исполнения которого ООО «Верон» перечислило ООО «ТЛ-Авто» в качестве предоплаты за выбранные автомобили 20 000 000 руб. (платежные поручения от 06.09.2016 № 511 на сумму 2 995 368 руб., от 08.09.2016 № 531 на сумму 2 996 358 руб.; от 06.09.2016
№ 514 на сумму 2 994 708 руб., от 06.09.2016 № 515 на сумму 2 920 676 руб., от 06.09.2016 № 512 на сумму 2 899 963 руб., от 06.09.2016 № 510 на сумму
2 901 477 руб., от 06.09.2016 № 513 на сумму 2 291 450 руб.).

В свою очередь, поставщик осуществил частичную поставку автомобилей на сумму 10 218 580 руб. (товарная накладная от 27.09.2016 № 3151).

Остаток неисполненного обязательства по договору поставки от 05.09.2016
№ 1259-9 составил 9 781 420 руб. (20 000 000 руб. – 10 218 580 руб.), что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

Исполнение данного договора обеспечено поручительством ООО «Т.Л.Сервис» (договор поручительства от 05.09.2016 № 02), по которому поручитель обязался отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком договорных обязательств.

23 марта 2017 года между ООО «Верон» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме
9 781 420 руб.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 10.05.2017 № 51).

01 декабря 2016 года между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и
ООО «Омега» (покупатель) заключен договор поставки автомобилей № 01/12/16, в рамках исполнения которого покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты за выбранные автомобили 628 000 руб. (платежное поручение от 06.12.2016 № 9).

В нарушение договорных обязательств поставщик поставку автомобилей не осуществил, в связи с чем обязательства ООО «ТЛ-Авто» перед ООО «Омега» по договору от 01.12.2016 № 01/16/16 составили 628 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

20 февраля 2017 года между ООО «Омега» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме
628 000 руб.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 10.05.2017 № 44).

28 ноября 2016 года между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и ООО «Асу-Техно» (покупатель) заключен договор поставки оборудования № 604-11, в рамках исполнения которого покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты за выбранные товары 615 622 руб. 18 коп. (платежное поручение от 21.12.2016 № 162).

В свою очередь, поставщик поставку оборудования не осуществил, в связи с чем обязательства ООО «ТЛ-Авто» перед ООО «Асу-Техно» по договору от 28.11.2016
№ 604-11 составили 615 622 руб. 18 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

Исполнение данного договора обеспечено поручительством ООО «Т.Л.Сервис» (договор поручительства от 28.11.2016 № 02), по которому поручитель обязался отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком договорных обязательств.

22 февраля 2017 года между ООО «Асу-Техно» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме
615 622 руб. 18 коп.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 10.05.2017 № 45).

02 ноября 2016 года между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и ООО СК «Неон» (покупатель) заключен договор поставки автомобилей № АЛ 101, в рамках исполнения которого покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты за выбранные транспортные средства 965 000 руб. (платежное поручение от 03.11.2016 № 1808).

В свою очередь, поставщик поставку автомобилей не осуществил, в связи с чем обязательства ООО «ТЛ-Авто» перед ООО СК «Неон» по договору от 02.11.2016
№ АЛ 101 составили 965 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

Исполнение данного договора обеспечено поручительством ООО «Т.Л.Сервис» (договор поручительства от 02.11.2016 № 02), по которому поручитель обязался отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком договорных обязательств.

14 февраля 2017 года между ООО СК «Неон» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме
965 000 руб.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 11.05.2017 № 67).

13 декабря 2016 года между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и ООО «Триумф» (покупатель) заключены договоры поставки автомобилей № 03, № 04, в рамках исполнения которых покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты за выбранные транспортные средства 1 034 000 руб. (платежные поручения от 13.12.2016 № 2 на сумму 517 000 руб., от 13.12.2016 № 3 на сумму 517 000 руб.).

В нарушение условий договоров ООО «ТЛ-Авто» поставку автомобилей не осуществило, в связи с чем обязательства должника по договорам от 13.12.2016 № 03 и
№ 04 составили 1 034 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

Исполнение данных договоров обеспечено поручительством ООО «Т.Л.Сервис» (договоры поручительства от 13.12.2016 № 02), по которым поручитель обязался отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком договорных обязательств.

10 марта 2017 года между ООО «Триумф» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме
1 034 000 руб.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 10.05.2017 № 37).

28 июля 2016 года между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и ООО «Флайвори Груп» (покупатель) заключен договор поставки автозапчастей № 797, в рамках исполнения которого покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты за выбранные товары 2 940 048 руб. 72 коп. (платежные поручения от 29.11.2016 № 239 на сумму 1 558 225 руб. 82 коп. и от 29.11.2016 № 240 на сумму 1 381 822 руб. 90 коп.).

В свою очередь, поставщик поставку автозапчастей не осуществил, в связи с чем обязательства ООО «ТЛ-Авто» перед ООО «Флайвори Груп» по договору от 28.07.2016 № 797 составили 2 940 048 руб. 72 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

Исполнение данного договора обеспечено поручительством ООО «Т.Л.Сервис» (договор поручительства от 28.07.2016 № 02), по которому поручитель обязался отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком договорных обязательств.

07 марта 2017 года между ООО «Флайвори Груп» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме
2 940 048 руб.72 коп.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 10.05.2017 № 38).

01 августа 2016 года между ООО «ТЛ-Авто» (экспедитор) и ООО «Строй-Гарант-М» (клиент) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 71, в рамках исполнения которого ООО «Строй-гарант-М» перечислило ООО «ТЛ-Авто» в качестве предоплаты за услуги 2 000 000 руб. (платежное поручение от 05.08.2016
№ 06).

В нарушение договорных обязательств ООО «ТЛ-Авто» предварительно оплаченные услуги не выполнило, в связи с чем обязательства ООО «ТЛ-Авто» перед ООО «Строй-Гарант-М» по договору от 01.08.2016 № 71 составили 2 000 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

Исполнение данного договора обеспечено поручительством ООО «Т.Л.Сервис» (договор поручительства от 01.08.2016 № 02), по которому поручитель обязался отвечать перед клиентом за исполнение экспедитором договорных обязательств.

14 марта 2017 года между ООО «Строй-Гарант-М» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор цессии, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме 2 000 000 руб.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 10.05.2017 № 63).

26 декабря 2016 года между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и
ООО «ЮгСтройРесурсы» (покупатель) заключен договор поставки б/н, в рамках исполнения которого покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты за выбранные товары 5 200 000 руб. (платежное поручение от 27.12.2016 № 11).

В свою очередь, поставщик поставку автозапчастей не осуществил, в связи с чем обязательства ООО «ТЛ-Авто» перед ООО «ЮгСтройРесурсы» по договору от 26.12.2016 б/н составили 5 200 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

13 марта 2017 года между ООО «ЮгСтройРесурсы» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор цессии, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме 5 200 000 руб.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 10.05.2017 № 36).

18 ноября 2016 года между ООО «ТЛ-Авто» (экспедитор) и ООО «Шах» (клиент) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 25, в рамках исполнения которого ООО «Шах» перечислило ООО «ТЛ-Авто» в качестве предоплаты за услуги 5 000 000 руб. (платежное поручение от 21.11.2016 № 495).

В нарушение договорных обязательств ООО «ТЛ-Авто» предварительно оплаченные услуги не выполнило, в связи с чем обязательства по договору от 18.11.2016 № 25 составили 5 000 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

Исполнение данного договора обеспечено поручительством ООО «Т.Л.Сервис» (договор поручительства от 18.11.2016 № 02), по которому поручитель обязался отвечать перед клиентом за исполнение экспедитором договорных обязательств.

13 марта 2017 года между ООО «Шах» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору оказания услуг, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме
5 000 000 руб.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 10.05.2017 № 35).

01 ноября 2016 года между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и ООО «АвтоКомплекс» (покупатель) заключен договор поставки № 01/11/16, в рамках исполнения которого покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты за выбранные товары
3 297 600 руб. (платежные поручения от 22.11.2016 № 270 на сумму 1 798 850 руб., от 29.11.2016 № 272 на сумму 1 498 750 руб.).

В свою очередь, поставщик поставку предварительно оплаченного товара не осуществил, в связи с чем обязательств ООО «ТЛ-Авто» перед ООО «АвтоКомплекс» по договору от 01.11.2016 № 01/11/16 составил 3 297 600 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Исполнение данного договора обеспечено поручительством ООО «Т.Л.Сервис» (договор поручительства от 01.11.2016 № 02), по которому поручитель обязался отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком договорных обязательств.

20 марта 2017 года между ООО «АвтоКомплекс» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме
3 297 600 руб.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 10.05.2017 № 53).

Таким образом, обязательства основного должника - ООО «ТЛ-Авто» по указанным договорам поставок и оказания услуг подтверждены представленными в материалы дела первичными документами (платежными поручениями, выпиской по счету ООО «ТЛ-Авто» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, товарными накладными, счетами-фактурами и актами оказанных услуг, актами сверок взаимных расчетов, подписанными в двухстороннем порядке), а также определением от 25.09.2017 по делу № А63-479/2017, оставленным без изменения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.

В результате ненадлежащего исполнения ООО «ТЛ-Авто» договорных обязательств перед указанными контрагентами, обеспеченных поручительством
ООО «Т.Л.Сервис», сумма задолженности поручителя - ООО «Т.Л.Сервис» перед
ООО «Кэпитал-Инвест» по вышеназванным договорам составила 126 170 748 руб. 52 коп., в том числе: по договорам с ООО «Прайм» - 1 800 000 руб., с ООО «Скенат» - 5 976 520 руб.; с ООО «ТСС АдамМоторс» - 2 892 000 руб.; с ООО «Верон» - 9 781 420 руб.; с
ООО «Омега» - 628 000 руб.; с ООО «Асу-Техно» - 615 622 руб. 18 коп.; с ООО СК «Неон» - 965 000 руб.; с ООО «Триумф» - 1 034 000 руб.; с ООО «Флайвори Груп» -
2 940 048 руб.72 коп.; с ООО «Строй-Гарант-М» - 2 000 000 руб.; с ООО «ЮгСтрой-Ресурсы» - 5 200 000 руб.; с ООО «Шах» - 5 000 000 руб.; с ООО «АвтоКомплекс» - 3 297 600 руб.

В 2017 году ООО «Кэпитал-Инвест» по договорам уступки прав (цессии) приобрело у указанных контрагентов должника права требования к ООО «ТЛ-Авто» в общем размере 126 170 748 руб. 52 коп.

В пунктах 2.1 всех договоров цессии определено, что права требования переходят к цессионарию - ООО «Кэпитал-Инвест» с даты заключения договоров.

Указанные договоры уступки прав цессионарием - ООО «Кэпитал-Инвест» оплачены безналичным способам всем цедентам - контрагентам ООО «ТЛ-Авто», что подтверждается представленными в материалы дела и перечисленными выше документами.

Суд, проанализировав предоставленные в материалы дела договоры уступки, учитывая согласованные в них условия о переходе прав требований в момент подписания договоров (пункты 2.1), а также их возмездность (пункты 1.4), пришел к правильному выводу, что указанные договоры не противоречат действующему законодательству и служат надлежащими доказательством перехода от контрагентов ООО «ТЛ-Авто»
(ООО «Верон», ООО «Омега», ООО «Асу-Техно», ООО «Строительная компания «Неон», ООО «Триумф», ООО «Флайвори Групп», ООО «Строй-Гарант-М», ООО «ЮгСтрой-Ресурсы», ООО «Шах», ООО «АвтоКомплекс», ООО «Центр Технических и инженерных изысканий», ООО «Руни», ООО «СтройКомплект», ООО «СтройГенПроект»,
ООО «СтройДвор», ООО «ИнтерСтрой», ООО «МастерСтрой», ООО «СтройПромАвто», ООО «Амадеус», ООО «Прайм», ООО «Скенат», ООО «АдамМоторс») к ООО «Кэпитал-Инвест» прав требований к ООО «ТЛ-Авто», и, как следствие, к поручителю -
ООО «Т.Л.Сервис».

Управляющий в судебном заседании от 05.12.2017 отказался от заявления о фальсификации договоров поставки, оказания услуг, а также договоров поручительства.

На основании изложенного, учитывая документальную подтвержденность и обоснованность требований ООО «Кэпитал-Инвест» к основному должнику - ООО «ТЛ-Авто» и, как следствие, к его поручителю - ООО «Т.Л.Сервис», суд парвильно признал обоснованными требования ООО «Кэпитал-Инвест» к ООО «Т.Л.Сервис» в сумме
126 170 748 руб. 52 коп., возникшие из договоров между ООО «ТЛ-Авто» и ООО «Верон», ООО «Омега», ООО «Асу-Техно», ООО «Строительная компания «Неон»,
ООО «Триумф», ООО «Флайвори Групп», ООО «Строй-Гарант-М», ООО «ЮгСтрой-Ресурсы», ООО «Шах», ООО «АвтоКомплекс», ООО «Центр Технических и инженерных изысканий», ООО «Руни», ООО «СтройКомплект», ООО «СтройГенПроект»,
ООО «СтройДвор», ООО «ИнтерСтрой», ООО «МастерСтрой», ООО «СтройПромАвто», ООО «Амадеус», ООО «Прайм», ООО «Скенат», ООО «АдамМоторс».

Требования кредитора в размере 26 994 498 руб., возникшие из договора, заключенного между ООО «ТЛ-Авто» и ООО «Листар», суд правильно признал подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано выше, согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В пункте 6 статьи 367 ГК РФ указано одно из оснований прекращения поручительства, которым является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ (пункт 6 статьи 367 ГК РФ в редакции, действующей после 01.06.2015).

При этом срок действия поручительства является пресекательным (преклюзивным) сроком осуществления субъективного гражданского права кредитора при неисполнении (ненадлежащем) исполнении обязательства должником требовать удовлетворения своих интересов за счет имущественной массы поручителя. Этот срок устанавливает пределы существования такого гражданского права, предоставляя кредитору строго определенное время для реализации его прав под угрозой их прекращения.

Указанный срок не является сроком исковой давности и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ, при этом положениями параграфа 5 главы 23 ГК РФ не предусмотрена возможность перерыва его течения.

Материалами дела подтверждено, что 03.08.2016 между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и ООО «Листар» (покупатель) заключены договоры поставки автомобилей
№ АЛ 15/2, № АЛ 16/2, № АЛ 17/2, № АЛ 18/2, № АЛ 19/2, № АЛ 20/2, №АЛ 25/2, по условиям которых поставщик обязался в течение 5 календарных дней с момента поступления оплаты передать покупателю автотранспортные средства. Срок действия договоров поставок до 30.08.2016 (договоры № АЛ 15/2, № АЛ 16/2, № АЛ 17/2, № АЛ 18/2) и до 15.09.2016 (№ АЛ 19/2, № АЛ 20/2, №АЛ 25/2).

В обеспечение исполнения данных договоров между ООО «Т.Л.Сервис» (поручитель) и ООО «Листар» заключен договор поручительства от 03.08.2016 № 02, по которому поручитель обязался отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком договорных обязательств.

Во исполнение договоров от 03.08.2016 № АЛ 15/2, № АЛ 16/2, № АЛ 17/2,
№ АЛ 18/2, № АЛ 19/2, № АЛ 20/2, №АЛ 25/2, покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты за выбранные транспортные средства 27 994 498 руб. (платежные поручения от 04.08.2016 № 28 на сумму 5 200 000 руб. по договору № АЛ15/2; от 16.08.2016 № 49 на сумму 5 850 000 руб. по договору № АЛ16/2; от 24.08.2016 № 51 на сумму 4 788 800 руб. по договору №АЛ17/2%; от 25.08.2016 № 53 на сумму 2 068 198 руб. по договору № АЛ18/2; от 25.08.2016 № 55 на сумму 3 770 000 руб. по договору № АЛ19/2; от 31.08.2016 № 57 на сумму 4 707 500 руб. по договору № АЛ20/2, от 16.09.2016 № 71 на сумму 1 610 000 руб. по договору № АЛ25/2).

В связи с неисполнением ООО «ТЛ-Авто» договорных обязательств
покупателем в адрес поставщика направлена претензия от 28.10.2016 № 71 о возврате предварительной оплаты по договорам поставок от 03.08.2016 № АЛ 15/2, № АЛ 16/2,
№ АЛ 17/2, № АЛ 18/2, № АЛ 19/2, № АЛ 20/2, №АЛ 25/2.

Также ООО «Листар» в адрес поручителя ООО «ТЛ-Авто» - ООО «Т.Л.Сервис» направлена претензия о возврате поручителем денежных средств в размере
27 994 498 руб.

31 декабря 2016 года между ООО «ТЛ-Авто» и ООО «Листар» подписан акт взаимозачета № 55, по которому сторонами произведен зачет встречных однородных требований на сумму 1 000 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «ТЛ-Авто» перед ООО «Листар» по договорам от 03.08.2016 № АЛ 15/2, № АЛ 16/2, № АЛ 17/2, № АЛ 18/2, № АЛ 19/2,
№ АЛ 20/2, №АЛ 25/2 составила 26 994 498 руб. (27 994 498 руб. – 1 000 00 руб.), что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

Однако ни поставщик, ни поручитель указанные обязательства перед кредитором не исполнили, возврат предварительной оплаты покупателю не осуществили.

16 марта 2017 года между ООО «Листар» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме
26 994 498 руб.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 10.05.2017 № 60).

Таким образом, учитывая согласованные сторонами в пункте 4.1 договоров от 03.08.2016 № АЛ 15/2, № АЛ 16/2, № АЛ 17/2, № АЛ 18/2, № АЛ 19/2, № АЛ 20/2,
№АЛ 25/2 сроки поставки автомобилей (в течении 5 календарных дней с момента оплаты), обязательства ООО «ТЛ-Авто» и поручителя - ООО «Т.Л.Сервис» перед
ООО «Листар» и, как следствие, перед ООО «Кэпитал-Инвест», с учетом осуществления сторонами взаимозачета встречных однородных требований в размере 1 000 000 руб. (акт взаимозачета от 31.12.2016), возникли:

по платежному поручению от 04.08.2016 № 28 на сумму 5 200 000 руб. – 10.08.2016 (04.08.2016 + 5 календарных дней);

по платежным поручениям от 16.08.2016 № 49 на сумму 5 850 000 руб. на сумму
4 788 800 руб. – 22.08.2016 (16.08.2016 + 5 календарных дней);

по платежному поручению от 24.08.2016 № 51 на сумму 2 068 198 руб. – 30.08.2016 (24.08.2016 + 5 календарных дней);

по платежным поручениям от 25.08.2016 № 53 на сумму 2 068 198 руб., № 55 на сумму 3 770 000 руб. – 31.08.2016 (25.08.2016 + 5 календарных дней);

по платежному поручению от 31.08.2016 № 57 на сумму 4 707 500,00 руб. – 06.09.2016 (31.08.2016 + 5 календарных дней);

по платежному поручению от 16.09.2016 № 71 на сумму 1 610 000 руб. – 22.09.2016 (16.09.2016 + 5 календарных дней).

Следовательно, в силу пункта 6 статьи 376 ГК РФ годичный срок предъявления требований к ООО «Т.Л.Сервис» истек 10.08.2017 (5 200 000 руб.); 22.08.2017 (5 850 000 руб., 4 788 800 руб.); 30.08.2017 (2 068 198 руб.); 31.08.2017 (2 068 198 руб., 3 770 000 руб.), 06.09.2017 (4 707 500 руб.); 22.09.2017 (1 610 000 руб.).

При этом, требования в размере 26 994 498 руб. кредитором к поручителю предъявлено в рамках дела о банкротстве последнего 22.08.2017, то есть требования в части 5 200 000 руб. заявлено по истечении годичного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Таким образом, кредитором пропущен срок предъявления к ООО «Т.Л.Сервис» требований в размере 5 200 000 руб. по договору поручительства от 03.08.2016 № 02.

Представленный акт взаимозачетом от 31.12.2016 № 55 между основным должником (ООО «ТЛ-Авто) и ООО «Листар» с учетом наличия между указанными лицами семи договоров поставки, в рамках которых на указанную дату образовалась задолженность на стороне ООО «ТЛ-Авто» в размере 27 994 498 руб., не подтверждает, что именно задолженность, образовавшаяся в рамках договора № АЛ15/2, была направлена на погашение встречных требований. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая пропуск кредитором срока предъявления требований к должнику, как к поручителю ООО «ТЛ-Авто», заявление ООО «Листар» в части задолженности в размере 5 200 000 руб. не подлежит удовлетворению. Требования в части 21 794 498 руб. подлежат установлению в реестре требований кредиторов должника.

Требования кредитора в размере 12 085 665 руб., основанные на договоре от 18.08.2016 № 1808-СО между ООО «ТЛ-Авто» и ООО «Новые строительные технологии», также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев требования кредитора в части 77 044 081 руб. 58 коп., возникшие их договоров между ООО «ТЛ-Авто» и ООО «Строительная компания «Прямая Линия», ООО «СтройИнвест», ООО «ТехноТрейд», ООО «Стимул», ООО «Инфотек»,
ООО «Эпицентр», ООО «Деталь-1», ООО «Эмикс», ООО «Элерон», ООО «Транс-Логистика», ООО «Фокус Миг», ООО «АвтоТехник», суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Как было указано выше, в силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ, пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42, поручительство прекращается при истечении срока поручительства, указанного в договоре. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. При этом срок действия поручительства является пресекательным (преклюзивным) сроком осуществления субъективного гражданского права кредитора при неисполнении (ненадлежащем) исполнении обязательства должником требовать удовлетворения своих интересов за счет имущественной массы поручителя.

Материалами дела подтверждено, что 25.01.2016 между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и ООО «Деталь-1» (покупатель) заключен договор поставки автомобилей
№ 21, по условиям которого поставщик обязался в течении 5 календарных дней с момента поступления оплаты передать покупателю автотранспортные средства общей стоимостью 12 480 000 руб.

В обеспечение исполнения данного договора между ООО «Т.Л.Сервис» (поручитель) и ООО «Деталь-1» подписан договор поручительства от 25.01.2016 № 02, по которому поручитель обязался отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком договорных обязательств.

В разделе 3 договора поручительства от 25.01.2016 № 02 сторонами согласовано, что поручительство действует до полного исполнения обязательств по договору поставки, в случае продления которого поручительство продлевается отдельным соглашением сторон на соответствующий срок.

Во исполнение договора от 25.01.2016 № 21 ООО «Деталь-1» перечислило на счет ООО «ТЛ-Авто» денежные средства в размере 12 480 000 руб. (платежное поручение от 25.01.2016 № 220).

Однако в согласованный в договоре срок поставка предварительно оплаченных транспортных средств ООО «ТЛ-Авто» не осуществлена.

В связи с неисполнением ООО «ТЛ-Авто» договорных обязательств
покупателем в адрес поставщика направлена претензия от 02.03.2016 № 31 о возврате в течение 5 банковских дней с даты получения претензии предварительной оплаты по договору поставки от 25.01.2016 № 21.

После получения претензии ООО «ТЛ-Авто» частично поставило покупателю автомобили на сумму 5 844 900 руб. (товарные накладные от 09.04.2016 № 1199 на сумму 5 407 900 руб., от 26.04.2016 № 1369 на сумму 437 000 руб.).

Остаток неисполненных обязательств ООО «ТЛ-Авто» и, как следствие, поручителя ООО «Т.Л.Сервис» перед ООО «Деталь-1» по договору от 25.01.2016 № 21 составил 6 635 100 руб. (12 480 000 руб. - 5 844 900 руб.), что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

27 февраля 2017 года между ООО «Деталь-1» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме 6 635 100 руб.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 11.05.2017 № 68).

Таким образом, обязательства ООО «ТЛ-АВТО» и поручителя - ООО «Т.Л.Сервис» перед ООО «Деталь-1» и, как следствие, перед ООО «Кэпитал-Инвест», в размере
6 635 100 руб. возникли с 27.04.2016.

Следовательно, в силу пункта 6 статьи 376 ГК РФ годичный срок предъявления кредитором данных требований к ООО «Т.Л.Сервис» истек 28.04.2017.

Требования в размере 6 635 100 руб. кредитором к поручителю предъявлено в рамках дела о банкротстве последнего 22.08.2017, то есть по истечении годичного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Таким образом, кредитором пропущен срок предъявления требований к
ООО «Т.Л.Сервис» в размере 6 635 100 руб. по договору поручительства от 25.01.2016 № 02.

Аналогично по требованиям, вытекающим из обязательств ООО «ТЛ-Авто» перед ООО «Эмикс», обеспеченных поручительством ООО «Т.Л.Сервис».

Так, 12.03.2016 между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и ООО «Эмикс» (покупатель) заключен договор поставки автозапчастей № 14/03/16, по условиям которого поставщик обязался в течении 3 дней с даты оплаты передать покупателю автозапчасти общей стоимостью 5 347 593 руб. 58 коп. Срок действия договора до 31.03.2016.

Исполнение данного договора обеспечено поручительством ООО «Т.Л.Сервис» (договор поручительства от 12.03.2016 № 02), по которому поручитель обязался до полного исполнения поставщиком обязательств по договору поставки отвечать перед покупателем за исполнение ООО «ТЛ-Авто» договорных обязательств.

Во исполнение договора поставки от 12.03.2016 № 14/03/16 покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты за выбранные товары 5 347 593 руб. 58 коп. (платежное поручение от 15.03.2016 № 158).

В свою очередь, поставщик поставку предварительно оплаченного товара не осуществил, в связи с чем обязательства ООО «ТЛ-Авто» по договору от 12.03.2016
№ 14/03/16 составили 5 347 593 руб. 58 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

В связи с неисполнением ООО «ТЛ-Авто» договорных обязательств
покупателем в адрес поставщика направлена претензия от 11.05.2016 № 41 о возврате в срок до 31.05.2016 с даты получения претензии предварительной оплаты по договору поставки от 12.03.2016 № 14/03/16.

Также ООО «Эмикс» в адрес поручителя ООО «ТЛ-Авто» - ООО «Т.Л.Сервис» направлена претензия о возврате поручителем в срок до 15.08.2016 денежных средств в размере 5 347 593 руб. 58 коп., а также об уплате неустойки за нарушение срока поставки товара в сумме 3 342 245 руб. 99 коп.

Однако ни поставщик, ни поручитель указанные претензии не исполнили, возврат предварительной оплаты покупателю не осуществили.

17 марта 2017 года между ООО «Эмикс» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме
5 347 593 руб. 58 коп.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 11.05.2017 № 72).

Таким образом, обязательства ООО «ТЛ-Авто» и поручителя - ООО «Т.Л.Сервис» перед ООО «Эмикс» и, как следствие, перед ООО «Кэпитал-Инвест», в размере
5 347 593 руб. 58 коп. возникли с 19.03.2016 (платежное поручение от 15.03.2016 № 158 + 3 дня).

Следовательно, в силу пункта 6 статьи 376 ГК РФ годичный срок предъявления данных требований к ООО «Т.Л.Сервис» истек 19.03.2017.

Требования в размере 5 347 593 руб. 58 коп. кредитором к поручителю предъявлено в рамках дела о банкротстве последнего 22.08.2017, то есть по истечении годичного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Таким образом, кредитором пропущен срок предъявления требований к
ООО «Т.Л.Сервис» в размере 5 347 593 руб. 58 коп. по договору поручительства от 12.03.2016 № 02.

19 мая 2016 года между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и ООО «Элерон» (покупатель) заключен договор поставки оборудования № 0519, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю оборудование в течение 3 календарных дней с даты поступления оплаты от покупателя. Срок действия договора до 31.05.2016.

Исполнение данного договора обеспечено поручительством ООО «Т.Л.Сервис» (договор поручительства от 19.05.2016 № 02), по которому поручитель обязался до полного исполнения поставщиком обязательств по договору поставки отвечать перед покупателем за исполнение ООО «ТЛ-Авто» договорных обязательств.

Во исполнение договора поставки от 19.05.2016 № 0519 покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты за выбранное оборудование 5 347 594 руб. (платежное поручение от 25.05.2016 № 24).

В свою очередь, поставщик поставку предварительно оплаченного товара не осуществил, в связи с чем обязательства ООО «ТЛ-Авто» по договору от 19.05.2016
№ 0519 составили 5 347 594 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

В связи с неисполнением ООО «ТЛ-Авто» договорных обязательств
покупателем в адрес поставщика направлены претензии от 22.06.2016 № 63, 01.08.2016
№ 79 о возврате в срок до 30.06.2016, 15.08.2016 предварительной оплаты по договору поставки от 19.05.2016 № 0519.

Также ООО «Элерон» в адрес поручителя ООО «ТЛ-Авто» - ООО «Т.Л.Сервис» направлена претензия о возврате поручителем в срок до 15.08.2016 денежных средств в размере 5 347 594 руб.

17 марта 2017 года между ООО «Элерон» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме
5 347 594 руб.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 11.05.2017 № 73).

Таким образом, обязательства ООО «ТЛ-Авто» и поручителя - ООО «Т.Л.Сервис» перед ООО «Элерон» и, как следствие, перед ООО «Кэпитал-Инвест», в размере
5 347 594 руб. возникли с 29.05.2016 (платежное поручение от 25.05.2016 № 24 +
3 календарных дня).

Следовательно, в силу пункта 6 статьи 376 ГК РФ годичный срок предъявления данных требований к ООО «Т.Л.Сервис» истек 29.05.2017.

Требования в размере 5 347 594 руб. кредитором к поручителю предъявлено в рамках дела о банкротстве последнего 22.08.2017, то есть по истечении годичного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Таким образом, кредитором пропущен срок предъявления к ООО «Т.Л.Сервис» требований в размере 5 347 59 руб. по договору поручительства от 19.05.2016 № 02.

05 апреля 2016 года между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и
ООО «ТрансЛогистика» (покупатель) заключен договор поставки оборудования № 117, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю оборудование в течение 3 календарных дней с даты поступления оплаты от покупателя. Срок действия договора до 20.04.2016.

Исполнение данного договора обеспечено поручительством ООО «Т.Л.Сервис» (договор поручительства от 05.04.2016 № 02), по которому поручитель обязался до полного исполнения поставщиком обязательств по договору поставки отвечать перед покупателем за исполнение ООО «ТЛ-Авто» договорных обязательств.

Во исполнение договора поставки от 05.04.2016 № 117 покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты за выбранное оборудование 1 009 300 руб. (платежное поручение от 08.04.2016 № 76).

В свою очередь, поставщик поставку предварительно оплаченного товара не осуществил, в связи с чем обязательства ООО «ТЛ-Авто» перед ООО «ТрансЛогистика» по договору от 05.04.2016 № 117 составили 1 009 300 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

В связи с неисполнением ООО «ТЛ-Авто» договорных обязательств
покупателем в адрес поставщика направлена претензия от 23.05.2016 № 52 о возврате предварительной оплаты по договору поставки от 05.04.2016 № 117.

Также ООО «ТрансЛогистика» в адрес поручителя ООО «ТЛ-Авто» -
ООО «Т.Л.Сервис» направлена претензия о возврате поручителем денежные средства в размере 1 009 300 руб.

06 марта 2017 года между ООО «ТрансЛогистика» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме
1 009 300 руб.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 10.05.2017 № 40).

Таким образом, обязательства ООО «ТЛ-Авто» и поручителя - ООО «Т.Л.Сервис» перед ООО «ТрансЛогистика» и, как следствие, перед ООО «Кэпитал-Инвест», в размере
1 009 300 руб. возникли с 12.04.2016 (платежное поручение от 08.04.2016 № 76 + 3 календарных дня).

Следовательно, в силу пункта 6 статьи 376 ГК РФ годичный срок предъявления данных требований к ООО «Т.Л.Сервис» истек 12.04.2017.

Требования в размере 1 009 300 руб. кредитором к поручителю предъявлено в рамках дела о банкротстве последнего 22.08.2017, то есть по истечении годичного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Таким образом, кредитором пропущен срок предъявления требований к
ООО «Т.Л.Сервис» в размере 1 009 300 руб. по договору поручительства от 05.04.2016 № 02.

20 января 2016 года между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и ООО «Фокус Миг» (покупатель) заключен договор поставки автомобилей № 13, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю транспортные средства в течение 5 календарных дней с даты поступления оплаты от покупателя. Срок действия договора до 31.01.2016.

Исполнение данного договора обеспечено поручительством ООО «Т.Л.Сервис» (договор поручительства от 20.01.2016 № 02), по которому поручитель обязался до полного исполнения поставщиком обязательств по договору поставки отвечать перед покупателем за исполнение ООО «ТЛ-Авто» договорных обязательств.

Во исполнение договора поставки от 20.01.2016 № 13 покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты за выбранные автомобили 938 000 руб. (платежное поручение от 31.01.2016 № 129).

В свою очередь, поставщик поставку предварительно оплаченных транспортных средств не осуществил, в связи с чем обязательства ООО «ТЛ-Авто» перед ООО «Фокус Миг» по договору от 20.01.2016 № 13 составили 938 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

В связи с неисполнением ООО «ТЛ-Авто» договорных обязательств,
покупателем в адрес поставщика направлена претензия от 03.03.2016 № 29 о возврате предварительной оплаты в течение 7 дней с даты претензии по договору поставки от 20.01.2016 № 13.

Также ООО «Фокус Миг» в адрес поручителя ООО «ТЛ-Авто» -
ООО «Т.Л.Сервис» направлена претензия от 07.04.2016 № 52 о возврате поручителем денежные средства в размере 938 000 руб.

20 февраля 2017 года между ООО «Фокус Миг» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме
938 000 руб.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 10.05.2017 № 65).

Таким образом, обязательства ООО «ТЛ-Авто» и поручителя - ООО «Т.Л.Сервис» перед ООО «Фокус Миг» и, как следствие, перед ООО «Кэпитал-Инвест», в размере
938 000 руб. возникли с 06.02.2016 (платежное поручение от 31.01.2016 № 129 + 5 календарных дней).

Следовательно, в силу пункта 6 статьи 376 ГК РФ годичный срок предъявления данных требований к ООО «Т.Л.Сервис» истек 06.02.2017.

Требования в размере 938 000 руб. кредитором к поручителю предъявлено в рамках дела о банкротстве последнего 22.08.2017, то есть по истечении годичного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Таким образом, кредитором пропущен срок предъявления требований к
ООО «Т.Л.Сервис» в размере 938 000 руб. по договору поручительства от 20.01.2016
№ 02.

27 апреля 2016 года между ООО «ТЛ-Авто» (экспедитор) и ООО «СтройИнвест» (клиент) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 62-Т, по условиям которого экспедитор обязался осуществлять перевозки грузов в количестве и ассортименте, указанном в заявке, от места нахождения груза до пункта его назначения, а клиент обязался оплачивать услуги экспедитора на основании выставленных счетов. Срок действия договора до 31.12.2016.

Исполнение данного договора обеспечено поручительством ООО «Т.Л.Сервис» (договор поручительства от 27.04.2016 № 02), по которому поручитель обязался отвечать перед клиентом за исполнение экспедитором договорных обязательств.

Во исполнение договора от 27.04.2016 № 62-Т клиент перечислил экспедитору в качестве предоплаты за услуги 294 000 руб. (платежное поручение от 28.04.2016 № 01).

В свою очередь, должник частично оказал кредитору услуги по перевозке на сумму 71 000 руб. (акты от 31.05.2016 № 1468 на сумму 18 000 руб., от 01.07.2016 № 2663 на сумму 53 000 руб.)

Таким образом, остаток неисполненного обязательства по договору от 27.04.2016 № 62-Т составил 223 000 руб. (294 000 руб. – 71 000 руб.), что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

В связи с неисполнением ООО «ТЛ-Авто» договорных обязательств
клиентом в адрес экспедитора направлена претензия от 23.05.2016 № 68 о возврате предварительной оплаты по договору поставки от 27.04.2016 № 62-Т.

Поскольку ООО «ТЛ-Авто» не исполнена указанная претензия,
ООО «СтройИнвест» в адрес экспедитора направлено уведомление от 20.06.2016 № 74 о расторжении в одностороннем порядке договора от 27.04.2016 № 62-Т. Данное уведомление получено ООО «ТЛ-Авто» 21.06.2016.

После расторжения договора ООО «СтройИнвест» в адрес ООО «ТЛ-Авто» направлены претензии от 25.07.2016 № 86, от 16.01.2017 № 11 о возврате предварительной оплаты по договору поставки от 27.04.2016 № 62-Т.

Кроме того, ООО «СтройИнвест» в адрес поручителя ООО «ТЛ-Авто» -
ООО «Т.Л.Сервис» направлена претензия от 25.07.2016 № 88 о возврате поручителем денежные средства в размере 223 000 руб.

Однако ни поставщик, ни поручитель после расторжения договора от 27.04.2016
№ 62-Т указанные претензии не исполнили, возврат предварительной оплаты клиенту не осуществили.

10 февраля 2017 года между ООО «СтройИнвест» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору на перевозку грузов, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме 223 000 руб.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 11.05.2017 № 66).

Таким образом, обязательства ООО «ТЛ-Авто» и поручителя - ООО «Т.Л.Сервис» перед ООО «СтройИнвест» и, как следствие, перед ООО «Кэпитал-Инвест», в размере
223 000 руб. возникли после получения экспедитором уведомления от 20.06.2016 № 74 о расторжении в одностороннем порядке договора от 27.04.2016 № 62-Т - 21.06.2016

Следовательно, в силу пункта 6 статьи 376 ГК РФ годичный срок предъявления данных требований к ООО «Т.Л.Сервис» истек 21.06.2017.

Требования в размере 223 000 руб. кредитором к поручителю предъявлено в рамках дела о банкротстве последнего 22.08.2017, то есть по истечении годичного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Таким образом, кредитором пропущен срок предъявления требований к
ООО «Т.Л.Сервис» в размере 223 000 руб. по договору поручительства от 27.04.2016
№ 02.

06 января 2016 года между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и ООО СК «Прямая Линия» (покупатель) заключен договор поставки автомобилей № 2016/1-06/01, по условиям которого поставщик обязался в течение 5 календарных дней с момента поступления оплаты передать покупателю автотранспортные средства общей стоимостью 1 911 220 руб. Срок действия договора до 31.01.2016.

В обеспечение исполнения данного договора между ООО «Т.Л.Сервис» (поручитель) и ООО СК «Прямая Линия» подписан договор поручительства от 06.01.2016 № 02, по которому поручитель обязался отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком договорных обязательств.

Во исполнение договорных обязательств ООО СК «Прямая Линия» перечислило на счет ООО «ТЛ-Авто» денежные средства в размере 1 911 220 руб. (платежное поручение от 18.01.2016 № 31).

Поставщик частично осуществил поставку автомобилей на общую сумму
1 400 400 руб. (товарные накладные от 21.01.2016 № 136 на сумму 349 300 руб.; от 25.01.2016 № 218 на сумму 301 900 руб.; от 25.01.2016 № 219 на сумму 374 600 руб.; от 25.01.2016 № 220 на сумму 374 600 руб.).

Таким образом, обязательства ООО «ТЛ-Авто» перед ООО СК «Прямая Линия» по договору от 06.01.2016 № 2016/1-06/01 составили 510 820 руб. (1 911 220 руб. –
1 400 400 руб.), что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

В связи с неисполнением ООО «ТЛ-Авто» в полном объеме договорных обязательств покупателем в адрес поставщика направлена претензия от 18.02.2016 № 27 о возврате в течение 3 банковских дней с даты претензии предварительной оплаты по договору поставки от 06.01.2016 № 2016/1-06/01.

Также ООО СК «Прямая Линия» в адрес поручителя ООО «ТЛ-Авто» -
ООО «Т.Л.Сервис» направлена претензия от 29.03.2016 № 36 о возврате поручителем денежные средства в размере 510 820 руб.

20 февраля 2017 года между ООО СК «Прямая Линия» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-АВТО» в сумме
510 820 руб.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 10.05.2017 № 43).

Таким образом, обязательства ООО «ТЛ-Авто» и поручителя - ООО «Т.Л.Сервис» перед ООО СК «Прямая Линия» и, как следствие, перед ООО «Кэпитал-Инвест», в размере 510 820 руб. возникли с 24.01.2016. (платежное поручение от 18.01.2016 № 31 + 5 календарных дней).

Следовательно, в силу пункта 6 статьи 376 ГК РФ годичный срок предъявления данных требований к ООО «Т.Л.Сервис» истек 24.01.2017.

Требования в размере 510 820 руб. кредитором к поручителю предъявлено в рамках дела о банкротстве последнего 22.08.2017, то есть по истечении годичного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Таким образом, кредитором пропущен срок предъявления к ООО «Т.Л.Сервис» требований в размере 510 820 руб. по договору поручительства от 06.01.2016 № 02.

15 января 2016 года между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и ООО «Стимул» (покупатель) заключен договор поставки оборудования № 614-12, по условиям которого поставщик обязался в течение 3 календарных дней с момента поступления оплаты передать покупателю оборудования общей стоимостью 572 000 руб. Срок действия договора до 31.01.2016.

В обеспечение исполнения данного договора между ООО «Т.Л.Сервис» (поручитель) и ООО «Стимул» подписан договор поручительства от 15.01.2016 № 02, по которому поручитель обязался отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком договорных обязательств.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Стимул» перечислило на счет ООО «ТЛ-Авто» денежные средства в размере 572 000 руб. (платежное поручение от 18.01.2016 № 6).

В свою очередь, поставщик поставку оборудования не осуществил, в связи с чем обязательства ООО «ТЛ-Авто» перед ООО «Стимул» по договору от 15.01.2016
№ 614-12 составили 572 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

В связи с неисполнением ООО «ТЛ-Авто» договорных обязательств покупателем в адрес поставщика направлены претензии от 25.01.2016 № 13, от 18.05.2016 № 52, от 12.12.2016 № 97 о возврате в течение 3 банковских дней с момента получения претензии предварительной оплаты по договору поставки от 15.01.2016 № 614-12.

Также ООО «Стимул» в адрес поручителя ООО «ТЛ-Авто» - ООО «Т.Л.Сервис» направлена претензия от 12.12.2016 № 99 о возврате поручителем денежные средства в размере 572 000 руб.

21 февраля 2017 года между ООО «Стимул» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме
572 000 руб.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 10.05.2017 № 47).

Таким образом, обязательства ООО «ТЛ-Авто» и поручителя - ООО «Т.Л.Сервис» перед ООО «Стимул» и, как следствие, перед ООО «Кэпитал-Инвест», в размере
572 000 руб. возникли с 22.01.2016 (платежное поручение от 18.01.2016 № 6 +
3 календарных дня).

Следовательно, в силу пункта 6 статьи 376 ГК РФ годичный срок предъявления данных требований к ООО «Т.Л.Сервис» истек 22.01.2017.

Требования в размере 572 000 руб. кредитором к поручителю предъявлено в рамках дела о банкротстве последнего 22.08.2017, то есть по истечении годичного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Таким образом, кредитором пропущен срок предъявления к ООО «Т.Л.Сервис» требований в размере 572 000 руб. по договору поручительства от 15.01.2016 № 02.

18 апреля 2016 года между ООО «ТЛ-Авто» (экспедитор) и ООО «АвтоТехник» (клиент) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 52/Т, по условиям которого экспедитор обязался осуществлять перевозки грузов в количестве и ассортименте, указанном в заявке, от места нахождения груза до пункта его назначения, а клиент обязался оплачивать услуги экспедитора на основании выставленных счетов. Срок действия договора до 30.04.2016.

Исполнение данного договора обеспечено поручительством ООО «Т.Л.Сервис» (договор поручительства от 18.04.2016 № 02), по которому поручитель обязался отвечать перед клиентом за исполнение экспедитором договорных обязательств.

Во исполнение договора от 18.04.2016 № 52/Т ООО «АвтоТехник» перечислило ООО «ТЛ-Авто» в качестве предоплаты за услуги 4 999 870 руб. (платежное поручение от 27.04.2016 № 1273).

В свою очередь, ООО «ТЛ-Авто» осуществило частичную перевозку грузов на сумму 417 000 руб. (акт от 26.04.2016 № 1375).

Таким образом, остаток неисполненного обязательства по договору от 18.04.2016 № 52/Т составил 4 582 870 руб. (4 999 870 руб. - 417 000 руб.), что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

В связи с неисполнением ООО «ТЛ-Авто» договорных обязательств
клиентом в адрес экспедитора направлена претензия от 09.06.2016 о возврате предварительной оплаты по договору от 18.04.2016 № 52/Т в течение 3 банковских дней с даты получения претензии.

Также ООО «СтройИнвест» в адрес поручителя ООО «ТЛ-Авто» -
ООО «Т.Л.Сервис» направлена претензия от 09.06.2016 о возврате поручителем денежные средства в размере 4 582 870 руб.

Однако ни поставщик, ни поручитель после истечения срока действия договора от 18.04.2016 № 52/Т указанные претензии не исполнили, возврат предварительной оплаты клиенту не осуществили.

20 марта 2017 года между ООО «АвтоТехник» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору оказания услуг, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме
4 582 870 руб.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 10.05.2017 № 52).

Таким образом, обязательства ООО «ТЛ-Авто» и поручителя - ООО «Т.Л.Сервис» перед ООО «СтройИнвест» и, как следствие, перед ООО «Кэпитал-Инвест», в размере
4 582 870 руб. возникли после выставления клиентом требования о возврате предоплаты (претензии) – 09.06.2016.

Следовательно, в силу пункта 6 статьи 376 ГК РФ годичный срок предъявления данных требований к ООО «Т.Л.Сервис» истек 09.06.2017.

Требования в размере 4 582 870 руб. кредитором к поручителю предъявлено в рамках дела о банкротстве последнего 22.08.2017, то есть по истечении годичного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Таким образом, кредитором пропущен срок предъявления требований к
ООО «Т.Л.Сервис» в размере 4 582 870 руб. по договору поручительства от 18.04.2016 № 02.

03 августа 2016 года между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и ООО «Эпицентр» (покупатель) заключен договор поставки автомобилей № 22, по условиям которого поставщик обязался в течение 5 календарных дней с момента поступления оплаты передать покупателю автотранспортные средства. Срок действия договора до 30.08.2016.

В обеспечение исполнения данного договора между ООО «Т.Л.Сервис» (поручитель) и ООО «Эпицентр» подписан договор поручительства от 17.06.2016 № 02, по которому поручитель обязался отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком договорных обязательств.

Во исполнение договорных обязательств покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты за выбранные транспортные средства 6 455 310 руб. (платежные поручения от 04.08.2016 № 543).

В свою очередь, ООО «ТЛ-Авто» поставку автомобилей не осуществило, в связи с чем обязательства должника по договору от 03.08.2016 № 22 составили 6 455 310 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

В связи с неисполнением ООО «ТЛ-Авто» договорных обязательств покупателем в адрес поставщика направлена претензии от 22.09.2016 № 22 о возврате в течение 5 банковских дней с момента получения претензии предварительной оплаты по договору поставки от 03.08.2016 № 22.

Также ООО «Эпицентр» в адрес поручителя ООО «ТЛ-Авто» -
ООО «Т.Л.Сервис» направлена претензия от 22.09.2016 о возврате поручителем в течении 5 банковских дней с даты получения претензии денежные средства в размере
6 455 310 руб.

16 марта 2017 года между ООО «Эпицентр» (цедент) и ООО «Кэпитал-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ТЛ-Авто» в сумме
6 455 310 руб.

Данный договор цессии цессионарием оплачен в полном объеме (платежное поручение от 10.05.2017 № 59).

Таким образом, обязательства ООО «ТЛ-Авто» и поручителя - ООО «Т.Л.Сервис» перед ООО «Эпицентр» и, как следствие, перед ООО «Кэпитал-Инвест», в размере
6 455 310 руб. возникли с 10.08.2016 (платежное поручение от 04.08.2016 № 543 + 5 календарных дней).

Следовательно, в силу пункта 6 статьи 376 ГК РФ годичный срок предъявления данных требований к ООО «Т.Л.Сервис» истек 10.08.2017.

Требования в размере 6 455 310 руб. кредитором к поручителю предъявлено в рамках дела о банкротстве последнего 22.08.2017, то есть по истечении годичного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Таким образом, кредитором пропущен срок предъявления к ООО «Т.Л.Сервис» требований в размере 6 455 310 руб. по договору поручительства от 17.06.2016 № 02.

Кроме того, суд критически относится к договору поручительства от 17.06.2016
№ 02, поскольку данный договор составлен во исполнение обязательств ООО «ТЛ-Авто» перед ООО «Эпицентр» по договору поставки автомобилей от 03.08.2016 № 22, то есть ООО «Т.Л.Сервис» предоставило ООО «Эпицентр» поручительство до заключения договора поставки с ООО «ТЛ-Авто», что не может свидетельствовать о действительности данного поручительства.

На основании изложенного, требования ООО «Кэпитал-Инвест» в части задолженности в сумме 31 621 587 руб. 58 коп., возникшие из договоров между ООО «ТЛ-АВТО» и ООО «Деталь-1», ООО «Эмикс», ООО «Элерон», ООО «ТрансЛогистика»,
ОО «Фокус Миг», ООО СК «Прямая Линия», ООО «СтройИнвест», ООО «Стимул»,
ООО «Эпицентр», ООО «АвтоТехник», обеспеченных поручительством
ООО «Т.Л.Сервис», не подлежат удовлетворению по причине пропуска кредитором предусмотренного пунктом 6 статьи 376 ГК РФ срока предъявления требований к поручителю.

Требования кредитора в размере 45 422 494 руб., возникшие из договора между ООО «ТЛ-Авто» и ООО «ТехноТрейд» (590 000 руб.), а также из договора между ООО «ТЛ-Авто» и ООО «Инфотек» (44 832 494 руб.), судом отклоняются как документально не подтвержденные и необоснованные.

Так, согласно материалам дела 28.07.2016 между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и ООО «ТехноТрейд» (покупатель) заключен договор поставки автозапчастей № 1043, по условиям которого поставщик обязался в течение 3 дней с даты оплаты товара передать покупателю автозапчасти общей стоимостью 590 000 руб. Срок действия договора до 31.08.2016.

В пункте 3.2 договора от 28.07.2016 № 1043 сторонами согласовано, что оплата автозапчастей производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно счету на оплату в срок не позднее 14 календарных дней с даты выставления счета.

Согласно пункту 7.1 указанного договора в случае невозможности одной из сторон осуществить исполнение договора в установленный срок, она должна немедленно известить об этом другую сторону в письменной форме и в том случае, если другая сторона согласна на отсрочку исполнения обязательств, продолжить осуществление исполнения. Согласие стороны на отсрочку исполнения должно быть выражено в письменной форме и направлено другой стороне в течение 2 рабочих дней с момента принятия решения.

В обеспечение исполнения данного договора между ООО «Т.Л.Сервис» (поручитель) и ООО «ТехноТрейд» заключен договор поручительства от 28.07.2016
№ 02, по которому поручитель обязался солидарно отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком обязательств по договору от 28.07.2016 № 1043.

В подтверждение исполнения ООО «ТехноТрейд» договорных обязательств по осуществлению предварительной оплаты автозапчастей по договору от 28.07.2016
№ 1043 кредитором в суд представлено платежное поручение от 26.09.2016 № 7 на сумму 590 000 руб.

Из анализа названного платежного поручения следует, что перечисление денежных средств осуществлялось на основании счета от 14.09.2016 № 672.

При этом указанный в платежке счет участвующими в деле лицами в суд не представлен, равно как и не представлены иные доказательства, подтверждающие осуществление ООО «ТехноТрейд» предоплаты именно в рамках договора от 28.07.2016 № 1043 с учетом того, что на дату осуществления указанного платежа срок действия договора уже истек 31.08.2016 (пункт 2.1 договора от 28.07.2016 № 1043).

Доказательств, подтверждающих, что срок действия данного договора был продлен не представлено, как и не представлено письменного согласования сторонами в рамках исполнения договора от 28.07.2016 № 1043 отсрочки исполнения обязательств, предусмотренной пунктом 7.1 указанного договора. Невозможность исполнения
ООО «ТехноТрейд» и ООО «ТЛ-Авто» договорных обязательств в согласованный сторонами сроки документально не подтверждена. Направление одной из сторон другой стороне сделке уведомления о невозможности исполнения договорных обязательств в согласованные сроки не доказано. Письменное согласие стороны на отсрочку исполнения обязательств в суд не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела документальных доказательств относимости платежного поручения от 26.09.2016
№ 7 на сумму 590 000 руб. к договору поставки автозапчастей от 28.07.2016 № 1043 и, как следствие, к договору поручительства от 28.07.2016 № 02.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для признания требований ООО «Кэпитал-Инвест» к ООО «Т.Л.Сервис» в размере 590 000 руб. обоснованными, подлежащими установлению и включению в реестр требований кредиторов должника.

Требования кредитора в размере 44 832 494 руб., возникшие из договора между ООО «ТЛ-Авто» и ООО «Инфотек», обеспеченного поручительства ООО «Т.Л.Сервис», судом также отклоняются по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 17.06.2016 между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и
ООО «Инфотек» (покупатель) заключен договор поставки № 3-3/35, по условиям которого поставщик обязался в течение 3 календарных дней с момента полной оплаты передать покупателю товары. Срок действия договора до 31.12.2016.

Согласно пункту 1.2 договора от 17.06.2016 № 3-3/35 ассортимент, цена и количество товаров определяете счетом, который согласовывается сторонами.

В обеспечение исполнения данного договора между ООО «Т.Л.Сервис» (поручитель) и ООО «Инфотек» заключен договор поручительства от 17.06.2016
№ 02, по которому поручитель обязался отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком договорных обязательств.

В подтверждение исполнения ООО «Инфотек» договорных обязательств по осуществлению предварительной оплаты за товары кредитором в суд представлены платежные поручения от 24.06.2016 № 199 на сумму 5 499 800 руб.; от 04.07.2016
№ 220 на сумму 5 026 738 руб.; от 25.07.2016 № 241 на сумму 4 331 340 руб.; от 03.08.2016 № 263 на сумму 13 545 353 руб.; от 12.08.2016 № 271 на сумму
14 432 183 руб.; от 24.08.2016 № 279 на сумму 4 983 300 руб.; от 24.08.2016 № 280 на сумму 11 871 658 руб.

Однако платежные поручения от 04.07.2016 № 220 на сумму 5 026 738 руб.; от 25.07.2016 № 241 на сумму 4 331 340 руб.; от 03.08.2016 № 263 на сумму
13 545 353 руб.; от 12.08.2016 № 271 на сумму 14 432 183 руб.; от 24.08.2016 № 279 на сумму 4 983 300 руб.; от 24.08.2016 № 280 на сумму 11 871 658 руб. не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих осуществление указанных платежей в рамках договора от 17.06.2016 № 3-3/35, поскольку в назначении платежей указано на осуществление оплаты за промышленное оборудование и комплектующие по договорам от 23.06.2016 № 546/2, от 12.07.2016 № 12/826, от 10.08.2016 № 14/911.

Доказательств изменения назначения платежей по указанным платежным поручениям заявителем не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ООО «Т.Л.Сервис» поручительства за исполнение ООО «ТЛ-Авто» обязательств по договорам от 23.06.2016 № 546/2, от 12.07.2016 № 12/826, от 10.08.2016 № 14/911, указанным в платежных документах. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что ООО «ТЛ-Авто» по товарным накладным от 01.08.2016 № 3122 на сумму 1 210 000 руб., от 22.09.2016 № 3123 на сумму
1 850 000 руб., от 25.09.2016 № 3134 на сумму 1 575 000 руб., от 28.09.2016 № 2771 на сумму 52 629 руб. 48 коп., от 28.09.2016 № 2526 на сумму 16 656 руб. 88 коп., от 29.09.2016 № 2898 на сумму 6 773 500 руб. в рамках договора от 17.06.2016 № 3-3/35 поставило в адрес ООО «Инфотек» товары на общую сумму 11 477 786 руб. 36 коп.

Следовательно, в рамках исполнения договора от 17.06.2016 № 3-3/35
поставщиком - ООО «ТЛ-Авто» отгружены покупателю - ООО «Инфотек» автомобили и автозапчасти на сумму большую, чем оплачено покупателем, в связи с этим у суда отсутствуют основания для признания платежного поручения от 24.06.2016 № 199 на сумму 5 499 800 руб. в качестве доказательств наличия задолженности у ООО «ТЛ-Авто» в рамках указанного договора и, соответственно, обязательств ООО «Т.Л.Сервис», как поручителя по договору от 17.06.2016 № 3-3/35, перед ООО «Инфотек».

Суд также не принимает в качестве надлежащего доказательства акт взаимозачета от 31.12.2016 № 42 на сумму 3 380 091 руб. 64 коп., поскольку указанные в данном акте обязательства ООО «ТЛ-Авто» перед ООО «Инфотек» в сумме 3 380 091 руб. 64 коп. по основному договору, и обязательства ФИО5 перед ООО «ТЛ-Авто» по договорам от 06.07.2016, 25.08.2016, 30.06.2016 в общей сумме 3 380 091 руб. 64 коп., документально не подтверждены.

Кредитором в суд не представлено ни одного договора, из указанных в акте взаимозачета от 31.12.2016 № 42. Первичные документы (товарные накладные, платежные поручения, банковские выписи и иные), подтверждающие обязательства, отраженные в указанном акте, в материалах дела отсутствуют.

Более того, по платежному поручению от 24.06.2016 № 199 на сумму
5 449 800 руб. истек предусмотренный статьей 376 ГК РФ срок предъявления кредитором требований к поручителю.

Как было указано выше, в договоре поставки от 17.06.2016 № 3-3/35 сторонами - ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и ООО «Инфотек» (покупатель) согласовано осуществление поставщиком передачи покупателю товара в течение 3 календарных дней с момента полной оплаты.

Следовательно, обязательства у ООО «ТЛ-Авто» и его поручителя -
ООО «Т.Л.Сервис» перед ООО «Инфотек» и как, следствие, перед ООО «Кэпитал-Инвест», по платежному поручению от 24.06.2016 № 199 на сумму 5 499 800 руб. возникли 28.06.2016.

Таким образом, в силу пункта 6 статьи 376 ГК РФ годичные сроки предъявления данных требований к ООО «Т.Л.Сервис» истекли 29.06.2017.

При этом, требования кредитором к поручителю предъявлено в рамках дела о банкротстве последнего 22.08.2017, то есть по истечении годичного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания требований ООО «Кэпитал-Инвест» к ООО «Т.Л.Сервис» в размере 44 832 494 руб. обоснованными, подлежащими установлению и включению в реестр требований кредиторов должника.

С учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательства ООО «Т.Л.Сервис» перед ООО «Кэпитал-Инвест» в размере
149 181 346 руб. 52 коп. не являются текущими.

Таким образом, суд первой инстанции, в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве обоснованно признал требования ООО «Кэпитал-Инвест» в размере 149 181 346 руб. 52 коп. подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В то же время суд первой инстанции необоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 10869565 руб.

Из материалов дела следует, что 18.08.2016 между ООО «ТЛ-Авто» (поставщик) и ООО «Новые строительные технологии» (покупатель) заключен договор поставки автомобилей № 1808-СО, по условиям которого поставщик обязался в течение 5 календарных дней с момента поступления оплаты передать покупателю автотранспортные средства, указанные в спецификации. Срок действия договора поставки до 20.11.2016.

В обеспечение исполнения данного договора между ООО «Т.Л.Сервис» (поручитель) и ООО «Новые строительные технологии» заключен договор поручительства от 18.08.2016 № 02, по которому поручитель обязался отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком договорных обязательств.

В разделе 3 договора поручительства от 18.08.2016 № 02 сторонами согласовано, что поручительство действует до полного исполнения обязательств по договору поставки, в случае продления которого поручительство продлевается отдельным соглашением сторон на соответствующий срок.

В качестве подтверждения исполнения ООО «Новые строительные технологии» обязательств по договору от 18.08.2016 № 1808-СО в части осуществления предоплаты кредитор представил в суд платежное поручение от 22.08.2016 № 61 на сумму
14 171 123 руб.

Суд указал, что при этом платежное поручение от 15.11.2016 № 113, подтверждающее перечисление ООО «Новые строительные технологии» на счет ООО «ТЛ-Авто» предоплаты в размере 10 869 565 руб., кредитор в суд не представил.

Однако, как следует из определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2017 по делу №А63-479/2017, суд, проанализировав предоставленные в материалы дела договоры уступки, учитывая согласованные в нем условия о переходе прав требований в момент подписания договоров (пункты 2.1), а также их возмездность (пункты 1.4), приходит к выводу, что указанные договоры не противоречат действующему законодательству и служат надлежащими доказательством перехода от контрагентов ООО «ТЛ-АВТО», в том числе ООО «Новые технологии» в размере 242 294 993,10 руб.

Доводы временного управляющего и конкурсного кредитора - ПАО Банка «ФК Открытие» о неподтвержденности обязательств ООО «ТЛ-Авто» перед указанными контрагентами суд отверг, поскольку обязательства в размере
242 294 993,10 руб. подтверждены представленными в материалы дела и перечисленными документами – товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, выпиской из лицевого счета должника, актами сверок взаимных расчетов.

Оригиналы указанных документов обозревались судом в ходе судебного заседания 11.09.2017.

Заявлений о фальсификации данных документов от участвующих в деле лиц в суд не поступало.

Все финансовые операции совершены между сторонами сделок в безналичной форме и подтверждены как платежными поручениями, так и выпиской из лицевого счета ООО «ТЛ-Авто».

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Кэпитал-Инвест» в сумме 10 869 565 рублей подлежат включению в реестр требований кредиторов должника -ООО «Т.Л. Сервис». Срок для предъявления требований к поручителю по данному требованию не истек.

Определением апелляционного суда от 16.04.2018 в резолютивной части настоящего постановления исправлена арифметическая ошибка, допущенная при подсчете. Апелляционным судом при подсчете была ошибочно отнята сумма 10 869 565 рублей от суммы 149 181 346 руб. 52 коп., в то время как указанные показатели следовало сложить, что также усматривается из мотивировочной части настоящего постановления.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принятое по делу определение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2017 по делу № А63-6681/2017 изменить, изложив абзацы 3,4,5 резолютивной части определения в следующей редакции:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал-Инвест», г. Пятигорск Ставропольского края, об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности удовлетворить в размере 160 050 911 руб. 52 коп.

Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал-Инвест», г. Пятигорск Ставропольского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Т.Л. Сервис», г. Пятигорск Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), в размере 160 050 911 руб. 52 коп.

Включить установленные требования общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал-Инвест» в размере 160 050 911 руб. 52 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника».

В остальной части определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2017 по делу № А63-6681/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова