Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии от истца – государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2014 (судья Гинтовт Е.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу
№ А63-6778/2014, установил следующее.

ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 665 386 рублей ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, и 62 976 рублей 01 копейки процентов
за пользование чужими денежными средствами, с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2014, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в представленном учреждением в обоснование искового требования акте
о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось не указано оборудование, при помощи которого производилось взвешивание транспортного средства, в связи с чем он не является надлежащим доказательством факта причинения вреда.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 07.04.2013 № 41 составлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 (далее – Порядок № 125). В связи с этим суды пришли к необоснованному выводу о необходимости указания в акте весового оборудования и сведений о режиме взвешивания. Кроме того, Порядок № 125 не требует составления протокола весового контроля, поэтому выводы судов о том, что для обоснования расчета размера вреда необходимо наличие такого протокола, являются незаконными. В спорном акте как учитываемый вес указана масса транспортного средства (40 тонн) за вычетом погрешности (0,2) весового оборудования, а в расчете размера вреда – допустимая нагрузка (40,8 тонн) с учетом 2% погрешности (0,8), что соответствует пункту 4 Порядка № 125. Поэтому указанные судом расхождения не могут являться основанием для отказа в исковых требованиях.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании 04.03.2015 объявлен перерыв до 15 часов 15 минут
11 марта 2015 года.

Изучив материалы дела и выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к собственности Республики Башкортостан, закреплены за ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» на праве оперативного управления.

Согласно подпункту "а" пункта 1.1 соглашения от 27.11.2012 о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан на учреждение возложены обязанности по организации весового и габаритного контроля транспортных средств, а также обеспечению взвешивания транспортных средств в соответствии с нормами Порядка № 125.

В результате проведения 07.04.2013 весового контроля на 152 км автомобильной дороги УФА-Бирск-Янаул сотрудниками ГИБДД совместно с работниками учреждения произведено взвешивание принадлежащего предпринимателю транспортного средства – тягач марки ВОЛЬВО FH 13 440 (регистрационный номер <***>) с полуприцепом CHEREAU CD 382 CHB (регистрационный номер <***>), находившиеся под управлением водителя ФИО3

По результатам взвешивания составлен акт от 07.04.2013 № 41 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому фактическая полная масса транспортного средства составила 49,48 тонны (допустимая 40 тонн), фактические нагрузки на оси: первая ось – 7,34 тонны (допустимая 5 тонн), вторая ось – 13,89 тонны (допустимая 5 тонн), третья ось – 10,36 тонны (допустимая 3 тонны), четвертая ось – 8,88 тонны (допустимая 3 тонны); пятая ось – 9,01 тонны (допустимая 3 тонны). Размер ущерба по акту составил 683 250 рублей.

В акте расчет произведен без учета погрешности, поэтому учреждение подготовило уточненный расчетный лист от 09.06.2014, согласно которому сумма ущерба составила 665 386 рублей.

Поскольку претензию с требованием о возмещении ущерба ответчик не удовлетворил, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007
№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, для получения которого требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 № 145-р
с 1 по 30 апреля 2013 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального
и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси; информация о введении временных ограничений была опубликована на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, определено, что «тяжеловесный груз» это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению
№ 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В силу пунктов 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934; далее – Правила № 934) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы
в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;
в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог,
по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно части 9 статьи 31 Закона 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59
«Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения» установлены размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Суды установили, что специальное разрешение на перевозку спорных тяжеловесных грузов ответчику не выдавалось.

Отказывая в иске, суды пришли к выводу о недоказанности факта превышения ответчиком предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства (ТС). При этом суды исходили из следующего: в акте 07.04.2013 № 41 не отражены сведения, на каком именно оборудовании было проведено взвешивание (это влияет на достоверность данных взвешивания); отсутствует протокол весового контроля, на основании которого был составлен акт № 41, что исключает обоснованность расчета размера платы за причинение ущерба автомобильным дорогам, поскольку неизвестно, какую скорость движения имело транспортное средство ответчика в момент взвешивания; наличие расхождений в указании допустимой массы ТС в акте № 41 и уточненном расчете (в акте допустимая масса – 40,00 тонн, в расчете – 40,80 тонн) не позволяет считать достоверными сведения о величине осевых нагрузок и о полной массе ТС.

Однако само по себе отсутствие в акте № 41 данных об использованном в ходе взвешивания весовом оборудовании не является достаточным для отклонения этого документа в качестве доказательства. Суды не учли, что указанный акт подписан управлявшим принадлежащим ответчику ТС водителем без замечаний и возражений.

Из материалов дела следует, что приказом учреждения от 29.03.2013 № 42/1/0 за пунктом весового контроля ППВК № 6 закреплено весовое оборудование ВА-15С № 1925, 1926, на котором, по утверждению истца, производилось взвешивание. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 29.11.2012, что подтверждается свидетельством № 7/2794 с голографической отметкой о поверке № 018677515, действительной по 29.11.2013. Достоверность этих документов, также как и утверждение истца об использовании этого оборудования материалами дела не опровергнуты.

Ссылка судов на отсутствие протокола весового контроля не основана на нормативных актах, в силу которых он должен был составляться. Кроме того, истец утверждал о том, что взвешивание производилось не в движении, а в покое согласно нормам Порядка № 125 (каждая ось взвешивалась поочередно). Данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

Вывод судов о наличии расхождений в указании допустимой массы ТС в акте
№ 41 и уточненном расчете, не позволяющих достоверно установить величины осевых нагрузок, является необоснованным. В данном случае истец при расчете убытков увеличил допустимую массу ТС (с учетом предусмотренных пунктом 4 Порядка № 125 расхождений весовых параметров) до 2%, что повлекло уменьшение итоговой суммы превышения массы (в том числе в отношении нагрузок по каждой оси) и повлияло снижение суммы убытков.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом акте, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть изложенное, проверить обоснованность расчет суммы ущерба и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу
№ А63-6778/2014отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи О.В. Леонова

Л.И. Савенко