Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ставрополь, ОГРНИП <***>) представителя прокуратуры Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН <***>), представителя администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН <***>), представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН <***>), представителя государственного казенного учреждения Ставропольского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ставропольском крае» (г. Ставрополь, ОГРН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2023 по делу № А63-7180/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к прокуратуре Ставропольского края (далее – прокуратура), администрации города Ставрополя (далее – администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет):

о признании незаконными бездействий администрации и комитета по не рассмотрению по существу заявления от 29.01.2021 № 1, о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:19191, вид разрешенного использования: под объект связи, площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: <...> в районе жилого дома № 18/4, в квартале 525 на новый срок без проведения конкурса (аукциона);

о признании незаконным решения комитета (администрации) о возврате заявления о предоставлении муниципальной услуги без рассмотрения по существу, изложенного в письме комитета от 05.02.2021 № 08/14-795;

о признании незаконными бездействий администрации, комитета и прокуратуры, выразившихся в непринятии мер по разработке и утверждению нормативного правового акта органа местного самоуправления, устанавливающего порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги в порядке применения подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ);

о признании незаконными бездействий администрации, комитета и прокуратуры, выразившиеся в непринятии мер по разработке и утверждению нормативного правового акта органа местного самоуправления, устанавливающего порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги: «предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов свободного от объектов капитального строительства (зданий, строений и иных объектов).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено государственное казенное учреждение Ставропольского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ставропольском крае» (далее – учреждение, многофункциональный центр).

Решением суда от 22.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение комитета, изложенное в письме от 05.02.2021 № 08/14-799. Суд обязал комитет рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:19191. Суд обязал администрацию разработать и утвердить административный регламент, регулирующий порядок предоставления муниципальной услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ «Предоставление земельных участков для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения» либо внести соответствующие изменения в административный регламент администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», утвержденный постановлением администрации города Ставрополя от 08.10.2019 № 2802. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, администрация и комитет обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апеллянты указывают, чтосуд не вправе обязать орган местного самоуправления принять или дополнить какой-либо муниципальный правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. Заявитель жалобы ссылается на то, что решение вопросов по принятию, определению, внесению изменений в муниципальные правовые акты администрации города Ставрополя отнесено к исключительной компетенции соответствующих органов местного самоуправления, вмешательство в их деятельность исключается. Податели жалоб указывают, что право на заключение нового договора аренды арендатором земельного участка возможно в случае первоначального предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. В данном случае спорный земельный участок первоначально предоставлен индивидуальному предпринимателю на торгах. По мнению апеллянтов, вопрос о предоставлении спорного земельного участка заявителю на новый срок без торгов уже был предметом рассмотрения в суде.

В отзывах на жалобы учреждение пояснило, что предприниматель с заявлением о заключении договора аренды земельного участка в многофункциональный центр не обращался.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2023 по делу № А63-7180/2021 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является деятельность в области связи на базе проводных технологий, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Индивидуальный предприниматель в целях размещения объекта связи обратился в комитет с заявлением от 29.01.2021 № 1 о заключении без проведения торгов договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:19191.

В письме от 05.02.2021 № 08/14-795 комитет уведомил индивидуального предпринимателя о возвращении заявления в связи нарушением им требования пункта 14 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации от 08.10.2019 № 2802 (далее – Административный регламент).

В указанном письме комитет сослался на то, что заявление подано по форме, не соответствующей, приведенной в приложении № 3 к Административному регламенту; к заявлению не приложен перечень всех принадлежащих ему расположенных на земельном участке зданий, сооружений с их кадастровыми (условными, инвентарными) номерами и адресными ориентирами.

Полагая, что Административный регламент к рассматриваемым отношениям неприменимым, индивидуальный предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае, если земельный участок предоставлен в аренду.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для размещения объекта, предназначенного для обеспечения связи, осуществляется без проведения торгов.

В соответствии с подпунктами 4, 5, 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка должны быть указаны основание предоставления земельного участка без проведения торгов, вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, и цель его использования.

К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15, пункт 2 статьи 39.17 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что при несоответствии названным требованиям заявление возвращается заявителю с указанием причин возврата.

Как усматривается из материалов дела, в предоставлении индивидуальному предпринимателю спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов отказано ввиду нарушения требований пункта 14 Административного регламента, поскольку заявление индивидуального предпринимателя подано по форме, не соответствующей форме, приведенной в приложении № 3 к Административному регламенту.

Комитет указал, что индивидуальный предприниматель не приложил к своему заявлению обязательное в таком случае сообщение с перечнем всех принадлежащих ему расположенных на земельном участке зданий, сооружений с их кадастровыми (условными, инвентарными) номерами и адресными ориентирами.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленное в Административном регламенте правило о приложении к заявлению сообщения с перечнем всех принадлежащих заявителю расположенных на земельном участке зданий, сооружений с их кадастровыми (условными, инвентарными) номерами и адресными ориентирами вводит дополнительную обязанность, которая не предусмотрена нормативными правовыми актами, регулирующими оборот земель.

При указанных обстоятельствах, Административный регламент в части возложения на заявителя обязанности представить при подаче заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов перечень всех принадлежащих ему и расположенных на испрашиваемом земельном участке зданий, сооружений с их кадастровыми (условными, инвентарными) номерами и адресными ориентирами противоречит подпункту 1 пункта 2 статьи 39.15, подпунктам 4, 5, 7 пункта 1, пункта 2 статьи 39.17 ЗК РФ, утвержденному приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 перечню документов, имеющим большую юридическую силу.

Несоответствие заявления индивидуального предпринимателя форме, приложенной к административному регламенту, само по себе не могло служить основанием возврата такого заявления при наличии в нем всех данных, необходимых для рассмотрения вопроса по существу.

С учетом изложенного решение комитета, изложенное в письме от 05.02.2021 № 08/14-799 является незаконным, поскольку противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права (интересы) индивидуального предпринимателя, имеющего право на приобретение земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

С целью восстановления прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции обоснованно обязал комитет рассмотреть по существу в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15, подпунктами 4, 5, 7 пункта 1 и пункта 2 статьи 39.17 ЗК РФ заявление индивидуального предпринимателя от 29.01.2021 № 1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:19191, расположенного по адресу: <...> в районе жилого дома № 18/4.

Индивидуальным предпринимателем также заявлено требование о признании незаконными бездействий администрации, комитета и прокуратуры, выразившихся в непринятии мер по разработке и утверждению нормативного правового акта органа местного самоуправления, устанавливающего порядок и стандарт предоставления муниципальных услуг в порядке применения подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 К РФ и «предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов свободного от объектов капитального строительства (зданий, строений и иных объектов)».

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ) органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент является нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 4 статьи 2 Закона № 210-ФЗ).

В силу части 3 статьи 15 Закона № 210-ФЗ предоставление государственных услуг федеральных органов исполнительной власти и органов государственных внебюджетных фондов в многофункциональных центрах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется в соответствии с административными регламентами предоставления указанных услуг на основании соглашений о взаимодействии, заключенных федеральными органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов с уполномоченным многофункциональным центром.

На основании части 1 статьи 29 Закона № 210-ФЗ административные регламенты должны быть разработаны и приняты, а информация о них должна быть включена в соответствующие реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Постановлением администрации от 11.01.2023 № 25 утвержден порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг в муниципальном образовании города Ставрополя Ставропольского края.

Перечень муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления города Ставрополя утвержден постановлением администрации от 16.04.2020 № 571.

В данном перечне содержится такая услуга, как «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» (пункт 7).

В соответствии со статьей 48 Устава города Ставрополя администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенный данным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Ставропольского края (статья 62).

Согласно статье 49 Устава города Ставрополя в полномочия администрации входит управление и распоряжение объектами муниципальной собственности.

Постановлением от 08.10.2019 № 2802 администрацией утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов».

В разделе 2 Административного регламента определен круг лиц, на которых распространяется его действие. Из указанного раздела усматривается, что круг заявителей на предоставление муниципальной услуги по аренде земельных участков, без проведения торгов, является ограниченным, так как не распространяется на заявителей, у которых отсутствуют в собственности объекты недвижимости (зданий, сооружений, помещений в них) или объекты незавершенного строительства, в частности на лиц, претендующих на предоставление земельного участка без торгов в порядке подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ

Указанное ограничение свидетельствует о бездействии администрации, учитывая, что нормативными правовыми актами, регулирующими оборот земель, в качестве условия, определяющего круг заявителей на предоставление названной муниципальной услуги, не предусмотрено обязательное наличие у индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по возмездному оказанию услуг связи, соответствующих объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Более того, отсутствие Административного регламента по предоставлению земельного участка без торгов в порядке подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ГК РФ нарушает принцип доступности обращения, в том числе через учреждение и соответственно права индивидуального предпринимателя, гарантированные земельным законодательством и Конституцией Российской Федерации.

Администрацией в нарушение действующего законодательства администрацией не приняты меры по разработке и утверждению административного регламента по обеспечению муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов субъектам экономической деятельности, в собственности которых не находятся объекты капитального строительства, расположенные на таком участке, соответствующие сведения о предоставлении данной услуги в реестре муниципальных услуг муниципального образования и в информационно-коммуникационной сети «Интернет» отсутствуют.

Действия по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего оказание муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в порядке подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, администрацией не совершены.

Вместе с тем, отсутствие указанного правового акта влечет неопределенность в деятельности органа местного самоуправления по предоставлению данной муниципальной услуги, чем нарушаются права и законные интересы индивидуального предпринимателя, а также неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обязал администрацию в предусмотренный Порядком разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг в муниципальном образовании города Ставрополя Ставропольского края, утвержденным постановлением администрации от 11.01.2023 № 25 срок разработать и утвердить административный регламент регулирующий порядок предоставления муниципальной услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ «Предоставление земельных участков для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения», либо внести соответствующие изменения в Административный регламент, утвержденный постановлением администрации от 08.10.2019 № 2802.

Относительно отказа в удовлетворении заявленных требований апелляционная жалоба доводов не содержит.

Довод апелляционных жалоб об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности по разработке и утверждению нормативного правового акта, устанавливающего порядок предоставления в аренду земельного участка без торгов на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, противоречит вышеуказанным положениям Закона № 210-ФЗ, поскольку муниципальные услуги по предоставлению земельных участков осуществляется на основании соответствующих административных регламентов. При этом, действующий Административный регламент является ограниченным по круг заявителей и не содержит порядок предоставления земельных участков в порядке подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб возложение на администрацию указанной обязанности направлено не на вмешательство в деятельность органа местного самоуправления, а на соблюдение норм действующего законодательства, в том числе Закона № 210-ФЗ, обязывающих оказывать соответствующие муниципальные услуги на основании административных регламентов, а также на восстановление нарушенного права заявителя, что является основной задачей судопроизводства в арбитражном суде.

Доводы апелляционных жалоб о том, что право на заключение нового договора аренды арендатором земельного участка возможно в случае первоначального предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку системное толкование положений подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пунктов 12, 14, 27, 28 статьи 2, пункта 1 статьи 29 Закона № 126-ФЗ позволяло суд первой инстанции сделать вывод о том, что предприниматель, осуществляющий деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности, вправе был рассчитывать на предоставление земельного участка в аренду для размещения объекта связи без проведения торгов.

Доводы жалоб о том вопрос о предоставлении спорного земельного участка заявителю на новый срок без торгов уже был предметом рассмотрения в суде в рамках дела № А63-12358/2018, не принимаются апелляционным судом. Так, в рамках дела № А63-12358/2018 рассматривался спор о признании незаконным решения об отказе от 06.03.2018 № 08/14-1886 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:19191 площадью 40 кв. м в районе жилого дома № 18/4 по ул. ФИО2 в квартале 525 под объект связи. Вместе с тем, в рамках настоящего дела спор касается признания незаконными возврата заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка без рассмотрения по существу, изложенного в письме комитета от 05.02.2021 № 08/14-795. Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках дела № А63-12358/2018, не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2023 по делу № А63-7180/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.У. Семенов

Е.В. Жуков

Д.А. Белов