Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В.,в отсутствиев судебном заседанииистца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН <***>,
ОГРН <***>), ответчика – акционерного общества «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2017 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017
(судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу № А63-7222/2015, установил следующее.

ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее – компания) обратилось с иском к
ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» (далее – общество) о возложении обязанности исполнить обязательство по предоставлению безотзывной банковской гарантии по договору подряда от 15.06.2011 № 112/2011 на 301 479 899 рублей 39 копеек невыполненного договорного обязательства и в части обеспечения возврата авансовых платежей на сумму 68 655 602 рубля 50 копеек со сроком действия до 01.03.2016.

Решением от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением
от 17.02.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2016 решение от 03.11.2015 и постановление от 17.02.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил суд обязать ответчика исполнить обязательство по представлению компании безотзывной банковской гарантии по договору подряда от 15.06.2015 № 112/2011 в целом на сумму
36 682 247 рублей 46 копеек сроком до 01.03.2017 и в части обеспечения возврата авансовых платежей на сумму 25 116 068 рублей 74 копейки сроком до 01.03.2017.

Решением от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные исковые требования. Заявитель указывает на тот факт, что поскольку работы подрядчиком в настоящее время не выполнены и не сданы заказчику в полном объеме, договор подряда является действующим, в том числе и в части обязанности подрядчика
по предоставлению соответствующих банковских гарантий.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта
и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что 15.06.2011 компания (заказчик)
и общество (подрядчик) заключили договор подряда № 112/2011, по условиям которого подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские, строительно-монтажные, пуско-наладочные и приемо-сдаточные работы по созданию комплексной системы учета электроэнергии с автоматизированным сбором данных на объектах, расположенных на территории Чеченской Республики и сдать результат заказчику, а заказчик – принять работы и оплатить их. Стороны заключили дополнительные соглашения от 13.03.12 № 1, 28.05.2012 № 2 и 26.12.2012 № 3.

Стоимость работ составляет 1 769 495 065 рублей (пункт 6.1 договора). Начало выполнения работ – 15.06.2011, окончание – 31.12.2013 (пункты 3.1, 3.2 договора).

По условиям пункта 19.2 договора исполнение обязательств подрядчика в целом должно быть обеспечено безотзывной банковской гарантией.

Договором предусмотрено авансирование заказчиком работ. В соответствии
с пунктами 7.1.3, 7.1.5 договора авансовые платежи выплачиваются не ранее предоставления банковской гарантии: по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам в размере 15% от стоимости данных работ в соответствии с графиком финансирования работ; по закупаемому оборудованию в размере 30%
от стоимости оборудования в соответствии с графиком финансирования работ.

Согласно пункту 19.2 договора подряда от 15.06.2011 № 112/2011, в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2012 № 1, исполнение обязательств подрядчика
по договору должно обеспечиваться безотзывными и безусловными, не подлежащими аннулированию без согласия заказчика банковскими гарантиями на исполнение подрядчиком обязательств по договору, которые должны быть предоставлены подрядчиком.

Банковские гарантии на исполнение подрядчиком обязательств по договору предоставляются в следующем порядке: не позднее 30 дней после вступления договора
в силу предоставляется банковская гарантия на сумму, покрывающую объем финансирования работ по договору (без учета НДС) в 2011 году, за вычетом сумм выплачиваемых по договору авансов за 2011 год согласно графику финансирования работ (приложение № 6); не позднее 15.03.2012 предоставляется банковская гарантия
на сумму покрывающую объем финансирования по договору (без учета НДС)
в 2012 году, за вычетом сумм выплачиваемых по договору авансов за 2012 год согласно графику финансирования работ (приложение № 6).

Срок действия банковских гарантий: на сумму, покрывающую объем финансирования работ по договору (без учета НДС) в 2011 году – до 01.03.2012; на сумму, покрывающую объем финансирования работ по договору (без учета НДС) в 2012 году – последний день месяца завершения работ, указанного в пункте 3.2 договора, плюс 60 дней.

Согласно пункту 19.1 договора подряда от 15.06.2011 № 112/2011, в редакции
дополнительного соглашения от 13.03.2012 № 1, до перечисления каждого из авансов
в соответствии с условиями договора подрядчик обязан предоставить заказчику в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату аванса безотзывную безусловную банковскую гарантию, сумма которой должна составлять не менее 100% от суммы соответствующего аванса. Срок действия банковской гарантии – до даты полного окончания подрядчиком работ по фазе (стадии)/до даты доставки оборудования к месту проведения работ, что подтверждается соответствующими документами, подписанными заказчиком.

Общество по акту от 15.09.2011 передало компании три банковские гарантии, выданные ОАО «Сбербанк» от 14.09.2011 со сроком действия до 30.09.2011, 01.03.2012 и 31.12.2012. В 2012 году – две банковские гарантии, выданные ОАО «Газпром» 07.06.2012
со сроком действия до 31.12.2012 и 31.03.2013.

Таким образом, общество предоставило компании пять банковских гарантий на общую сумму 1 745 237 138 рублей 98 копеек.

Полагая, что срок ранее выданных гарантий истек, компания обратилась в суд
с требованием обязать общество представить банковские гарантии на сумму невыполненных обязательств, как по договору в целом (36 682 247 рублей 46 копеек), так и по сумме авансового платежа (25 116 068 рублей 74 копейки).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса закреплено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

Предусмотрев в договоре условие о предоставлении подрядчиком обеспечения исполнения его обязательств, стороны тем самым договорились о том, что общество должно исполнить гражданско-правовое обязательство, заключающееся в совершении определенных действий, результатом которых является предоставление компании банковской гарантии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод, что требование компании о предоставлении банковских гарантий со сроком действия до 01.03.2017 не обоснованно условиями договора и нормами закона, и поэтому является неправомерным. Суды указали, что компания заявила требования не о продлении срока действия ранее предоставленных банковских гарантий, а о предоставлении банковских гарантий на 36 682 247 рублей 46 копеек невыполненного договорного обязательства и
25 116 068 рублей 74 копейки неотработанных авансовых платежей.

Доказательств внесения сторонами изменений в пункты 19.1 и 19.2 договора подряда в части изменения сроков действия подлежащих предоставлению банковских гарантий, в пункт 3.2 договора в части изменения срока окончания работ по договору (31.12.12), в пункт 3.3 договора и приложение № 3 «График производства работ» в части изменения сроков выполнения работ по отдельным фазам (стадиям) и сроков доставки оборудования к месту проведения работ в материалах дела не имеется.

Заявитель, указанные выводы судов не опроверг.

Установив, что на дату рассмотрения дела работы выполнены ответчиком в полном объеме (подтверждается представленными в материалы дела актами формы № КС-14 приемки законченного строительством объекта и сторонами не оспаривается), суды пришли к обоснованному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу
№ А63-7222/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи А.В. Садовников

Е.В. Улько