Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета градостроительства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2017 по делу № А63-7389/2017 (судья Карпель В.Л.)

по исковому заявлению комитета градостроительства администрации города Ставрополя, (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Шпаковскрайгаз» (ОГРН <***>),

о признании капитального объекта примерными наружными размерами 10,2 х 17,2 м, этажностью 1 единица, расположенного по адресу: г. Ставрополь, СТ «Мечта» № 61, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:021802:119, самовольной постройкой, обязании ответчика за свой счет снести капитальный объект примерными наружными размерами 10,2 м х 17,2 м, этажностью 1 единица, расположенный по адресу: г. Ставрополь, СТ «Мечта» № 61, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:021802:119,

при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя ФИО1 (лично), ее представителя ФИО2 по доверенности от 03.07.2017, в отсутствие надлежаще извещенных других лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – истец, комитет градостроительства) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель), в котором просил:

-признать самовольной постройкой капитальный объект примерными наружными размерами 10,2 м на 17,2 м, этажностью 1 единица, расположенный по адресу: г. Ставрополь, СТ «Мечта», № 61, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:021802:119;

-обязать предпринимателя за свой счет снести капитальный объект примерными наружными размерами 10,2 м на 17,2 м, этажностью 1 единица, расположенный по адресу: г. Ставрополь, СТ «Мечта», № 61, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:021802:119.

Определением от 02.10.2017 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Шпаковскрайгаз».

Решением суда от 24.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку комитет не представил правового обоснования заявленного способа защиты, направленного на освобождение земельного участка путем сноса расположенного на нем садового дома.

Не согласившись с принятым решением, комитет обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить.В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то обстоятельство, что расположенное на земельном участке капитальное строение имеет признаки самовольного, так как его эксплуатация осуществляется предпринимателем под магазин, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:021802:119, который в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97, расположен в зоне Ж-4 – «Территории дачных и садоводческих объединений», предназначенной для ведения садоводства, огородничества и отдыха в индивидуальном (семейном) порядке. Разрешение на строительство спорного объекта комитетом не выдавалось.

Согласно представленному отзыву, предприниматель считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит в ее удовлетворении отказать.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании предприниматель и ее представитель, с доводами апелляционной жалобы не согласились, по основаниям изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда от 24.11.2017 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 02.12.1992 № 671, выданного администрацией города Ставрополя, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 22.02.2009 произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок земель населенных пунктов для сельскохозяйственного производства и личного подсобного хозяйства, площадью 609 кв.м, с кадастровым номером 26:12:021802:119, по адресу: г. Ставрополь, СТ «Мечта», 61, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 26-26-12/02/2009-281 (свидетельство о государственной регистрации права № 26-АЕ 724111).

По договору купли-продажи недвижимости от 29.11.2013 гр. ФИО1 (покупатель) приобрела в собственность у гр. ФИО3 (продавец) земельный участок земель населенных пунктов для сельскохозяйственного производства и личного подсобного хозяйства, площадью 609 кв.м, с кадастровым номером 26:12:021802:119, по адресу: г. Ставрополь, СТ «Мечта», 61.

13.12.2013 зарегистрировано право собственности гр. ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:021802:119 в Едином государственном реестренедвижимости (далее - ЕГРН), о чем сделана запись регистрации № 26-26- 01/097/2013-857.

ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 26:12:021802:119 возведено нежилое здание площадью 173 кв.м, учтенное в ЕГРН, ГКН и БТИ под кадастровым номером 26:12:012802:546, которому согласно техническому паспорту, составленному ГУП СК «Ставкрайимущество» по состоянию на 06.06.2014, присвоен инвентарный номер 53181.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.07.2014 в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности гр. ФИО1 на дом, нежилое здание, имеющее кадастровый номер 26:12:012802:546, общей площадью 173 кв.м, этажностью 1 единица, адрес (местоположение): г. Ставрополь, СТ «Мечта», 61, запись регистрации № 26-26- 01/060/2014-448 от 10.07.2014.

Основанием регистрации права явились договор купли-продажи недвижимости от 29.11.2013 и декларация об объекте недвижимого имущества от 01.07.2014.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.05.2016 в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности гр. ФИО1 на дом, нежилое здание, имеющее кадастровый номер 26:12:012802:578, общей площадью 94,7 кв.м, этажностью 2 единицы, адрес (местоположение): г. Ставрополь, СТ «Мечта», 61, запись регистрации № 26- 26/001-26/001/201/2016-5370/1 от 13.05.2016. Основанием регистрации права явились договор купли-продажи недвижимости от 29.11.2013 и декларация об объекте недвижимого имущества от 29.04.2016.

Из технического паспорта, составленного ГУП СК «Ставкрайимущество» по состоянию на 12.04.2016 на здание «Садовый дом», следует, что по адресу: г. Ставрополь, СТ «Мечта», 61, находится объект с инвентарным номером 53181 в составе: нежилого строения литера «А» площадью 198, 6 кв.м; садового дома литера «Б» площадью 94,7 кв.м; площадок площадью 6,9 кв.м и 2, 1 кв.м; ворот и забора.

29.09.2016 специалистом комитета градостроительства (отдел капитального строительства) произведен выезд и осмотр капитального объекта, расположенного на земельном участке № 61 СТ «Мечта», в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект наружными размерами 10,2 м на 17,2 м, этажностью 1 единица, который эксплуатируется в качестве магазина, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка (акт осмотра объекта от 29.09.2016).

В претензии от 14.12.2016 комитетом градостроительства предпринимателю предложено в течение 30 дней с даты получения претензии добровольно привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Ставрополь, СТ «Мечта», № 61, в первоначальное состояние (садовый домик) и сообщить о результатах выполнения требований в комитет градостроительства.

11.05.2017 специалистом комитета градостроительства (отдел капитального строительства) повторно произведен выезд и осмотр капитального объекта, расположенного на земельном участке № 61 СТ «Мечта», по результатам которого сделан вывод, что на земельном участке расположен капитальный объект наружными размерами 10,2 м на 17,2 м, этажностью 1 единица, обладающий признаками коммерческого, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка (акт осмотра объекта от 11.05.2017).

Ссылаясь на то, что возведенное предпринимателем нежилое строение наружными размерами 10,2 м на 17,2 м, этажностью 1 единица, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:12:021802:119, является самовольным, так как эксплуатируется для целей, не соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, комитет градостроительства обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из анализа указанной нормы права следует, что к категории самовольной постройки может относиться лишь недвижимое имущество.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия участка таким объектом со стороны лица, к которому заявлено соответствующее требование, а также обосновать свое право на земельный участок, в защиту которого заявлен иск

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Статьей 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) предусмотрены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований комитет ссылается на то обстоятельство, что возведенное предпринимателем нежилое строение наружными размерами 10,2 м на 17,2 м, этажностью 1 единица, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:12:021802:119, является самовольным, так как его эксплуатация осуществляется предпринимателем под магазин, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Суд первой инстанции установил, что по адресу: г. Ставрополь, СТ «Мечта», 61 предпринимателем возведен объект недвижимого имущества «Садовый дом», имеющий инвентарный номер 53181, в составе: нежилого строения литера «А» площадью 198, 6 кв.м; садового дома литера «Б» площадью 94,7 кв.м.

На основании поданных деклараций об объектах недвижимого имущества в ЕГРН произведены государственные регистрации права собственности гр. ФИО1 на дом, нежилое здание, имеющее кадастровый номер 26:12:012802:546, общей площадью 173 кв.м, этажностью 1 единица, запись регистрации № 26-26- 01/060/2014-448 от 10.07.2014, и на дом, нежилое здание, имеющее кадастровый номер 26:12:012802:578, общей площадью 94,7 кв.м, этажностью 2 единицы, запись регистрации № 26-26/001-26/001/201/2016-5370/1 от 13.05.2016, расположенные по адресу: г. Ставрополь, СТ «Мечта», 61.

Строения возведены гр. ФИО1 на находящемся в ее собственности земельном участке категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:012802:119, площадью 595 кв. м, имевшем вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства и личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: Ставропольский край г. Ставрополь, садоводческое товарищество «Мечта», 61.

По сведениям о территориальной принадлежности земельный участок с кадастровым номером 26:12:021802:119 находится в зоне Ж-4 - «Территории дачных и садоводческих объединений», которая согласно Правилам землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97, предназначена для ведения садоводства, огородничества и отдыха в индивидуальном (семейном) порядке.

Согласно уведомлению государственного регистратора от 17.01.2017 № 26-0-1- 133/3001/2017-20 в ЕГРН внесены изменения в описание земельного участка с кадастровым номером 26:12:012802:119, а именно изменено его назначение на земли населенных пунктов - садовые и дачные дома.

Из справки от 21.08.2017 № 11, выданной председателем СТ «Мечта» следует, что гр. ФИО1, осуществила в 2014 году строительство садового дома (нежилого помещения) площадью 173 кв.м, кадастровый номер 26:12:012802:546, в СТ «Мечта», на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по адресу: г. Ставрополь, СТ «Мечта», 61. По окончании строительства (с 2014 года) указанный объект недвижимости использовался гр. ФИО1 в личных целях, для проживания членов семьи. Помещение № 2 площадью 80,4 кв.м на поэтажном плане литера «А» технического паспорта на нежилое строение от 06.06.2014 использовалось гр. ФИО1 для размещения автомобиля, садового инвентаря и выращивания рассады для посадки на садовом участке.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время какой-либо торговой деятельности в доме (нежилом помещении) гр. ФИО1 не ведется.

Таким образом, апелляционная коллегия судей приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно установлено, что ФИО1 использует принадлежащее ей на праве собственности здание (садовый дом) на земельном участке в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Согласно положениям абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ) садовые земельные участки предоставляются гражданам или приобретаются для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого товарищества вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Пунктом 6.4 правил «Планировки и застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» СП 53.13330.2011, утвержденным приказом Минрегиона Российской Федерации от 30 декабря 2010 года № 849, определено, что на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения.

При этом в приложении Б «Термины и определения» к указанному Своду правил жилое строение определено как здание, возводимое на садовом, дачном земельном участке для временного проживания без права регистрации, жилой дом - здание, возводимое на дачном земельном участке для временного или постоянного проживания с правом регистрации

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что на садовом земельном участке разрешено возведение жилого строения, хозяйственных строений и сооружений с соблюдением всех установленных требований.

При рассмотрении спора суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что право собственности гр. ФИО1 на дом, нежилое здание, имеющее кадастровый номер 26:12:012802:546, общей площадью 173 кв.м, этажностью 1 единица, а также на дом, нежилое здание, имеющее кадастровый номер 26:12:012802:578, общей площадью 94,7 кв.м, этажностью 2 единицы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012802:119, по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, садоводческое товарищество «Мечта», 61, возникло на законных основаниях, в результате строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. Выдача гр. ФИО1 разрешения на строительство в этом случае не требовалась.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный объект не является самовольным строением и не подлежит сносу.

Довод апеллянта о том, его эксплуатация осуществляется предпринимателем под магазин, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, правильно отклонен судом первой инстанции как несоответствующий имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, при рассмотрении настоящего спора комитет градостроительства не представил правового обоснования заявленного способа защиты, направленного на освобождение земельного участка путем сноса расположенного на нем садового дома по причине их использования для целей предпринимательской деятельности.

Таким образом, исследовав и оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявленных требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отклоняются, как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции и подтвержденных в апелляционном суде.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2017 по делу № А63-7389/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи С.И. Джамбулатов

Н.В. Макарова