Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новопавловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.11.2023),
в отсутствие истца – Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Новопавловское» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по делу № А63-7720/2018, установил следующее.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края
(далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Новопавловское» (далее – общество) о понуждении к подписанию дополнительного соглашения
от 29.12.2017 об изменении порядка определения арендной платы по договору
от 03.05.2006 № 132 аренды земельного участка площадью 74 871 500 кв. м с кадастровым номером 26:35:0:0132, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, в границах ФГУП ПЗ «Комсомолец», относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок). 11 марта 2024 года

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление Росимущества).

Решением суда от 06.09.2018 урегулированы возникшие между министерством
и обществом разногласия по пункту 4.3 договора аренды от 03.05.2006 № 132 в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2009 № 318. Данное условие принято
в предложенной обществом редакции. Годовая арендная плата установлена на основании утвержденного постановлением правительства Ставропольского края от 29.03.2016
№ 112-п порядка в размере 14 312 920 рублей 43 копеек. Порядок исчисления арендной платы мог быть изменен в случае вступления в силу изменяющего такой порядок нормативного правового акта.

По заявлению общества данное решение в части урегулирования разногласий по пункту 4.3 договора аренды отменено решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2021 по новым обстоятельствам.

Решением суда от 20.10.2020 по делу № А63-9019/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2020, обществу отказано
в удовлетворении иска о взыскании с министерства 29 741 867 рублей 32 копеек неосновательного обогащения в виде излишне внесенной с 15.02.2017 по 01.04.2020 платы за пользование земельным участком и 3 420 932 рублей 11 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2017 по 19.03.2020.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2021 решение от 20.10.2020 и постановление апелляционного суда от 24.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением суда от 29.11.2021 настоящее дело объединено в одно производство с делом № А63-9019/2020.

Решением суда от 10.03.2022 министерству и обществу отказано в удовлетворении исков.

Постановлением апелляционного суда от 27.06.2022 решение от 10.03.2022 отменено. Пункт 4.3 договора аренды от 03.05.2006 № 132 принят в предложенной обществом редакции. Годовой размер арендной платы рассчитан по ставке 0,3%
от кадастровой стоимости земельного участка (определена судом общей юрисдикции
в размере 621 664 729 рублей 03 копеек) и составил 1 864 994 рубля 18 копеек. На случай изменения нормативного регулирования определена возможность установления иного порядка исчисления арендной платы. С министерства в пользу общества взыскано
29 741 867 рублей 32 копеек неосновательного обогащения в виде излишне внесенной
с 15.02.2017 по 01.04.2020 арендной платы за пользование земельным участком,
3 420 932 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
с 14.03.2017 по 19.03.2020 и 201 814 рублей судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2022 постановление апелляционного суда от 27.06.2022 отменено. Решение суда от 10.03.2022 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2023
№ 308-ЭС22-28264 в передаче кассационной жалобы общества на решение от 10.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения
суда от 10.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.01.2024, заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10.03.2022 возвращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Податель жалобы указывает, что суд необоснованно возвратил заявление общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы и заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.Согласно пункту 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Новые доказательства суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым заявитель не согласен с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит отклонению, поскольку препятствий для рассмотрения кассационной жалобы не имеется.

Документы, приложенные заявителем к кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции. Согласно статье 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса.
В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 5 постановления № 52 разъяснено, что судам следует иметь в виду, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления № 52,
в соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса).
К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Кодекса.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

Оценив доводы заявителя, обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса.

При этом суды правомерно учли, что по настоящему делу выводы суда основывались на совокупности установленных обстоятельств, подтверждающих имеющиеся фактические отношения, а требование заявителя направлено на повторное рассмотрение дела. Как верно указали суды, доводы общества не влияют на выводы суда по настоящему делу, изложенные в решении от 10.03.2022, поскольку имеют отношение к обстоятельствам, которые были ранее исследованы судом и получили надлежащую оценку при вынесении решения от 10.03.2022, и фактически представляют собой требование о переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и выводов суда, положенных в основу принятия решения от 10.03.2022 (общество имело возможность в установленном законом порядке получить необходимые для дела доказательства, в том числе и при содействии суда (ходатайства об истребовании соответствующих доказательств в порядке статьи 66 Кодекса заявитель не заявлял), а также могло узнать об обстоятельствах, на которые оно ссылается, как на вновь открывшиеся (новые), в процессе рассмотрения дела). Суды правомерно установили, что на момент разрешения спора по существу обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, существовали и не могли не быть известны заявителю при активном и своевременном осуществлении принадлежащих ему процессуальных прав, что также исключает основания для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которые указаны в статье 311 Кодекса. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса.

Заявителем фактически не приведены основания пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которые указаны в статье 311 Кодекса.

Приведенные в заявлении доводы о наличии вновь открывшихся (новых) обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что суды апелляционной и кассационной инстанций проверяют законность судебного акта первой инстанции на момент его принятия на основании представленных обществом документов и приведенного правового обоснования. Наличие у общества иных доводов и документов может служить самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

С учетом изложенного суды правомерно указали, что заявителем не приведены обстоятельства, влекущие пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о перерыве в судебном заседании оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по делу
№ А63-7720/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.Л. Коржинек

А.А. Твердой