Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс»
(ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания "Элита"» (ИНН <***>,
ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания "Элита"» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу № A63-8091/2013 (судья Казакова Г.В.), установил следующее.

ГУП Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к
ООО «Торгово-строительная компания "Элита"» (далее – общество) о взыскании
264 814 рублей 10 копеек долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 17.12.2012 № 513П.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2014 иск удовлетворен.

Определением от 28.04.2014 апелляционная жалоба общества возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного данным Кодексом. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 28.04.2014. Заявитель указывает, что не был извещен о начавшемся судебном процессе. Ненадлежащее исполнение органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции не может служить препятствием к осуществлению лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение изготовлено в полном объеме 01.11.2013, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.11.2013. Согласно штампу ФГУП «Почта России» на конверте апелляционная жалоба сдана на почту 11.04.2014, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока ссылался на то, что не был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь тем, что ответчик извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе надлежащим образом. Суд кассационной инстанции считает указанный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221
(далее – Правила оказания услуг почтовой связи), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее – Порядок). Почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1).

Из информации, содержащейся в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте ФГУП «Почта России», следует, что почтовая корреспонденция с идентификационным номером 35502966431851 доставлялась обществу дважды, однако в первый раз не была вручена в связи с временным отсутствием адресата, а во второй – в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении организацией почтовой связи положений Правил оказания услуг почтовой связи и Порядка, поскольку отсутствуют сведения о вручении ответчику вторичного извещения о поступившем в его адрес почтовом отправлении.

Более того, как разъяснено в абзаце третьем пункта 5.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, если Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает направление лицам, участвующим в деле, копии судебного акта, содержащего информацию о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, например определения о назначении дела к судебному разбирательству (часть 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и суд располагает сведениями о номере телефона, факса, адресе электронной почты, другими данными лица, участвующего в деле, то копия соответствующего судебного акта может направляться этому лицу по электронной почте или иным способом, в том числе по почте заказным письмом без уведомления.

Имеющиеся в материалах дела документы содержат сведения о номере телефона, факса и адресе электронной почты общества, однако доказательства извещения судом ответчика о начавшемся судебном процессе по указанным контактным данным отсутствуют.

Таким образом, общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.

При таких обстоятельствах определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 о возвращении апелляционной жалобы надлежит отменить, дело – направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу № А63-8091/2013 отменить, дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания "Элита"» к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Р.А. Алексеев

Е.В. Улько