Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Эльбрус» МВД России» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2021 по делу № А63-8155/2021, при участии в судебном заседании представителя ООО «Лука» - ФИО2 по доверенности от 21.06.2021, представителя ФКУЗ «Санаторий «Эльбрус» МВД России» - ФИО3 (доверенность № 5 от 09.11.2021),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Эльбрус» МВД России» (далее – учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лука» (далее – общество, ответчик) о взыскании 638 017 руб. 57 коп. денежных средств в уплату допущенной переплаты компенсации НДС учтенных и оплаченных в актах формы КС-2 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что независимо от оплаты ответчиком суммы НДС в бюджет, неосновательное обогащение, равное сумме НДС, оплаченной истцом победителю торгов на стороне ответчика, отсутствует, ввиду недопустимости изменения твердой цены контракта в зависимости от применяемого участником торгов режима налогообложения.

Не согласившись с решением суда, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.10.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требований удовлетворить. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание положение ст. 146 НК РФ. Вывод суда о том, что сумма НДС является прибылью подрядчика, не являющегося плательщиком НДС, не основан на законе поскольку невозможно установить учитывались ли расходы на производство данных изделий на производстве самой организации, поскольку данное условие является основным при начислении НДС.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель апеллянта просил отменить решение суда первой инстанции по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 24.12.2018 между ФКУЗ «Санаторий «Эльбрус» МВД России» (заказчик) и ООО «Лука» (подрядчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», заключен государственный контракт № 1819188100152000000000000/Ф.2018.640167 (далее – контракт), на выполнение работ по реконструкции объекта: «Спальный корпус (левое крыло) ГУ «Санаторий «Эльбрус» МВД России» в г. Кисловодске, по условиям которого подрядчик обязался в установленный графиком исполнения контракта (Приложение № 2 к контракту) срок выполнить работы по реконструкции объекта «Спальный корпус (левое крыло) ГУ «Санаторий «Эльбрус» МВД России» в г. Кисловодске по заданию заказчика, предусмотренному техническим заданием, и сдать заказчику результаты таких работ, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить приемку выполнения работы (ее результатов) и оплатить работы по контракту за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта).

Общая стоимость работ по настоящему контракту составляет сумму в размере 137 261 523 рубля. НДС не облагается (Памятник культурного наследия). Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ (пункты 2.1., 2.2. контракта).

Все платежи по контракту осуществляются заказчиком за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств в безналичной форме, в российских рублях, по виду расходов: 413 (бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства в рамках государственного оборонного заказа).

Промежуточная оплата выполненных подрядчиком работ производится по мере выполнения работ подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента приемки работ заказчиком, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акта выполненных работ и затрат (КС-2), счета на оплату, счет-фактуры. Окончательная оплата заказчиком подрядчику за выполненные работы производится в течение 5 календарных дней с момента подписания заключительных справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС3), акта выполненных работ и затрат (КС-2), на основании счета, счет-фактуры (пункты 3.6., 3.7. контракта).

В актах выполненных работ от 30.04.2019 № 1-1 и от 31.07.2019 №№ 4-3,4-8 в итогах необоснованно начислялась компенсация НДС за материалы (гранитная плита, гранитная тумба, гранитный порожек, скамья, мраморный подоконник), стоимость которых учитывалась в актах в соответствии с калькуляциями без НДС. Кроме того изделия производились непосредственно на производстве самой подрядной организации. В результате чего сумма переплаты составила 638 000 рублей.

Во исполнение обязательств по контракту подрядчик выполнил работы по реконструкции объекта «Спальный корпус» на общую сумму 638 017 рублей 57 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.04.2019, № 1 от 31.07.2019 № 1, подписанными сторонами без замечаний относительно качества и стоимости выполненных работ.

За период с 01.11.2018 по 01.05.2020 главным ревизором КРУ МВД России, главным экспертом-специалистом КРУ МВД России, КРО ГУ МВД России по Ставропольскому краю на основании предписания МВД России от 29.04.2020 № П-71 проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности управления, в ходе которой было установлено, что по условиям государственного контракта стоимость работ не облагалась НДС.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить необоснованно оплаченные ремонтно-строительные работы на сумму 638 000 руб.

Ссылаясь на необоснованную переплату ответчику денежных средств в рамках контракта, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

По правилам пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В пункте 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

По результатам выполнения предусмотренных спорным контрактом работ сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ по КС-2 от 10.04.2019, № 1 от 31.07.2019 № 1 без замечаний и возражений относительно качества и стоимости выполненных работ.

Мотивированный отказ от принятия работ по спорному контракту в связи с завышением его стоимости или по иным основаниям в деле отсутствует.

Доказательств недостоверности данных, отраженных в актах по форме КС-2, обнаружения при принятии результата работ отступлений от спорного контракта, ухудшающих результат работ, или иных недостатков, истцом не представлено.

Выполненные обществом в рамках контракта работы оплачены учреждением в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион (аукцион в электронной форме) - это способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором торги проводятся на специальном сайте (электронной площадке), а победителем становится тот, кто предложит наименьшую цену контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В силу указанных норм права при заключении контракта стороны обязательно должны предусмотреть цену контракта, представляющую собой стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ по контракту. Данная цена контракта является твердой на весь срок исполнения контракта. Возможность изменения сторонами условия о цене контракта при заключении контракта, а также в ходе его исполнения законом не предусмотрена, за исключением отдельных случаев, прямо названных в законе.

Согласно локальным сметным расчетам № 02-01-11-02доп2., № 07-01-03-01 и № 02-01-8доп.3 самим истцом в сметный расчет заложено именно такое ценообразование: стоимость материала умножается на коэффициент на складские расходы (1,02), умножается на коэффициент СМР (6,56) и не делится 1,18 (НДС).

В пунктах 2.1, 2.2 контракта стороны согласовали, что общая стоимость работ по настоящему контракту составляет сумму в размере 137 261 523 рубля. НДС не облагается (Памятник культурного наследия). Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта. Изменение цены контракта возможно только в случаях предусмотренных статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 10 статьи 82 Закона № 44-ФЗ определено, что контракт заключается по цене, предложенной его победителем в заявке на участие в запросе котировок. В таком случае государственный контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем запроса о предоставлении котировок. При этом в названном Законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой системы налогообложения.

Установленная в контракте стоимость оплаты выполненных работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 95 Закона № 44-ФЗ для внесения изменений в спорный контракт относительно его цены, либо заключения сторонами дополнительного соглашения к контракту об изменении его цены в сторону уменьшения, в связи с применением ответчиком упрощенной системы налогообложения, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах заказчик обязан оплатить выполненные работы подрядчика по согласованной цене, а сумма НДС будет являться прибылью подрядчика, не являющегося плательщиком данного налога. Возможность уменьшения цены контракта на НДС при условии применения победителем конкурса (ответчиком) упрощенной системы налогообложения Законом № 44-ФЗ не предусмотрена.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание положение ст. 146 НК РФ, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, по мнению заявителя, ответчику начислялась компенсация НДС за материалы, приобретенные с учетом НДС и используемые при исполнении контракта.

Вместе с тем, применительно к положениям абз. 1 пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ главы 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость» объектом налогообложения является реализация работ (передача результатов работ) по реконструкции объекта «Спальный корпус (левое крыло) ГУ «Санаторий «Эльбрус» МВД России» в г. Кисловодске (п. 1.1 Государственного контракта).

Передача результатов работ в соответствии с условиями п. 6.1.21, раздела 7 государственного контракта осуществляется путем подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Таким образом, неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде переплаты компенсации НДС могло возникнуть только в случае, если бы в нарушение пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ на выполненные и переданные (т.е. реализованные) истцу работы ответчиком начислялся бы НДС в порядке пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ.

Как следует из представленных актов КС-2 и соответствующих локальных сметных расчётов, сдача и оплата выполненных работ в соответствии с их согласованной сметной стоимостью (в том числе, сметной стоимостью материалов), без начисления ответчиком НДС.

Указание в апелляционной жалобе на то, что вывод суда о том, что сумма НДС является прибылью подрядчика, не являющегося плательщиком НДС, не основан на законе, поскольку невозможно установить учитывались ли расходы на производство данных изделий на производстве самой организации, поскольку данное условие является основным при начислении НДС, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Заявитель в апелляционной жалобе подменяет понятие обложения НДС стоимости работ по государственному контракту (которое действительно не предусмотрено государственным контрактом и которое не производилось фактически) понятием учета стоимости материалов с включением НДС или компенсации НДС при формировании сметной стоимости материалов при определении начальной максимальной цены контракта (далее - НМЦК).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 44-ФЗ НМЦК определяется и обосновывается заказчиком, т.е. самим истцом.

Таким образом, сформированная заказчиком НМЦК в части стоимости материалов, независимо от того, какие исходные данные (коммерческие предложения, счета и т.п.) использовались заказчиком, и учитывалась ли в этих данных компенсация НДС, не имеет ничего общего с обложением стоимости работ по государственному контракту НДС и не имеет правовых последствий для ответчика, выполнившего работы по сметной стоимости, предусмотренной аукционной документацией.

Кроме того, пункт 2.3 контракта прямо предусматривал включение в сметную стоимость затрат подрядчика на уплату НДС, то есть формирование самим заявителем НМЦК и сметной стоимости контракта с учетом приобретения материалов подрядчиком с уплатой начисленного на них НДС не противоречит условиям контракта. На сами же работы, выполненные ответчиком по контракту, НДС не предусматривался и не уплачивался.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

От уплаты государственной пошлины заявитель жалобы освобожден на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2021 по делу № А63-8155/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова