Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2018 по делу № А63-8258/2018 (судья Сиротин И.В.)

по иску акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН <***>)

к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

временного управляющего акционерного общества «Оборонэнергосбыт» ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО2 (доверенность № 79 от 28.12.2018), ФИО3 (доверенность № 80 от 28.12.2018),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – АО «Оборонэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее – ГУ МВД РФ по СКФО, ответчик) о взыскании задолженности в размере 456 146 рублей 85 копеек по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения № 06.95.416 от 30.12.2015 за период январь-ноябрь 2015, январь-июнь 2016, пени в сумме 14 754 рублей 60 копеек за период с 19.03.2018 по 15.05.2018, пени, начисленной на сумму задолженности начиная с 16.05.2018 по день фактической оплаты долга.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Оборонэнергосбыт» ФИО1.

Решением суда от 24.10.2018 в удовлетворении заявленных требований АО «Оборонэнергосбыт» отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в период с 01.01.2015 по 07.11.2015 и с 01.01.2016 по 14.07.2016 на территории Чеченской Республики отсутствовали вступившие в законную силу в установленном законом порядке единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год и на 2016 год. Более того, при отсутствии дополнительных соглашений об изменении цены государственных контрактов и при полном выполнении обязательств со стороны ГУ МВД РФ по СКФО по оплате за поставленную электроэнергию оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Оборонэнергосбыт» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что за периоды поставки май-ноябрь 2015 года стоимость услуг по передаче электрической энергии вообще не предъявлялась к оплате ввиду отмены постановления Госкомитета № 15-Э. Также апеллянт указывает, что за периоды поставки январь-июнь 2016 года стоимость услуг по передаче электрической энергии также не предъявлялась к оплате в виду позднего принятия и опубликования постановления Госкомитета от 23.06.2016 № 16-Э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче региональным сетям Чеченской Республики на 2016 год», что, по мнению апеллянта, является основанием для предъявления корректировочных актов и взыскания суммы задолженности.

В судебном заседании представители ГУ МВД РФ по СКФО возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2018 по делу № А63-8258/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2015 между ОАО «Оборонэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик) и ГУ МВД РФ по СКФО (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения № 06.95.416/334, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

30.12.2015 между ОАО «Оборонэнергосбыт» и ГУ МВД РФ по СКФО заключен договор энергоснабжения № 06.95.416/886, с аналогичными условиями.

Дополнительным соглашением от 27.11.2015 № 763 к договору энергоснабжения от 17.01.2015 № 06.95.416/334 установлена цена договора в размере 749 637 рублей.

Дополнительным соглашением от 26.09.2016 № 564 к договору энергоснабжения от 30.12.15 № 06.95.416/886 установлена цена договора в размере 584 750 рублей.

В последующем, дополнительным соглашением от 23.12.2016 № 673 к договору энергоснабжения от 30.12.15 № 06.95.416/886 установлена новая цена контракта в размере 539 574 рубля 55 копеек.

02.03.2018 в адрес ответчика направлена претензия № 32-06/66 с требованием об оплате задолженности в размере 456 146 рублей 85 копеек, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ государственному регулированию на розничных рынках подлежат, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В силу пункта 28 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как следует из пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пунктов 6, 27 -30, 40-43, 78 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Государственному регулированию на розничных рынках подлежат, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (пункт 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров по оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - постановление Пленума № 63) указано, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

По смыслу указанных норм права истец не вправе выставлять счета на оплату и акты поставки электроэнергии в отсутствие сведений о стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Решениями Правления Государственного Комитета цен и тарифов Чеченской Республики от 30.10.2015 № 35-Э на 2015 год (далее - решение Правления от 30.10.2015 № 35-Э) и Решением Правления Государственного Комитета цен и тарифов Чеченской Республика от 23 июня 2016 г. № 16-Э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям Чеченской Республики на 2016 год» (далее - решение Правления от 23 июня 2016 г. № 16-Э) установлены единые (котловые) тарифы по передаче электрической энергии по региональным сетям Чеченской Республики на 2015, 2016 год.

В соответствии с пунктом 2 указанных Решений, тарифы, установленные в пункте 1 решения, вступают в законную силу в установленном порядке.

Согласно статье 3 Закона Чеченской Республики от 29.12.2014 № 56-РЗ «О порядке официального опубликования и вступления в силу нормативных актов Чеченской Республики» (далее - Закон № 56-РЗ) установлено, что нормативные правовые акты иных государственных органов Чеченской Республики вступают в силу со дня официального опубликования, если федеральными законами, законами Чеченской Республики или самими нормативными правовыми актами не предусмотрен иной порядок вступления их в силу.

Официальным опубликованием нормативного правового акта, принятого (изданного) органом исполнительной власти Чеченской Республики, считается первая публикация его полного текста в одном из официальных периодических печатных изданий либо первое размещение (опубликование) в полном объеме на официальном сайте соответствующего органа исполнительной власти Чеченской Республики в сети «Интернет» в порядке, установленном органом исполнительном власти в соответствии с настоящим Законом (статья 4 Закона № 56-РЗ).

В части 1 статьи 2 Закона № 56-РЗ указано, что официальным периодическим печатным изданием Чеченской Республики являются газеты «Вести республики» и «Даймохк».

Решение Правления от 30.10.2015 № 35-Э официально опубликовано в газете «Вести республики» - № 206 (2640) 07 ноября 2015 года, и, таким образом, вступило в законную силу 07.11.2015.

Решение Правления от 23.06.2016 № 16-Э официально опубликовано в газете «Вести республики» - № 130 (2814), четверг, 14 июля 2016 года, вступило в законную силу 14.07.2016 соответственно.

С учетом вышеизложенного, в период с 01.01.2015 по 07.11.2015 и с 01.01.2016 по 14.07.2016 на территории Чеченской Республики отсутствовали вступившие в законную силу в установленном законом порядке единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год и на 2016 год.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у ответчика правовых оснований для оплаты стоимости услуг исходя из тарифов, установленных решениями Правления от 30.10.2015 № 35-Э и от 23.06.2016 №16-Э, соответственно – у истца отсутствуют правовые основания для такого взыскания.

ГУ МВД РФ по СКФО в своей деятельности в части заключения и исполнения государственных контрактов (договоров) помимо иных нормативно-правовых актов руководствуется требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что получатели бюджетных средств (помимо прочего) принимают и (или) исполняют в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, т.е. заключают и исполняют государственные контракты в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий заключенных государственных контрактов возможно в случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги.

В то же время согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и сам договор. Следовательно, изменение договора энергоснабжения после изменения котловых тарифов, должно было быть совершено в период действия государственных контрактов в письменной форме посредством заключения сторонами соответствующих дополнительных соглашений.

Таким образом, истцу, при наличии оснований для изменения цены контракта, следовало инициировать соответствующие изменения в период действия договора энергоснабжения от 30.12.2015 № 06.95.416/886 и от 17.01.2015 № 06.95.416/334.

При этом подписанными как со стороны ответчика, так и со стороны истца протоколами разногласий к договорам энергоснабжения от 17.01.2015 № 06.95.416/334 и от 30.12.2015 № 06.95.416/886 установлен предельный срок их действия до 31.12.2015 и 31.12.2016 соответственно.

Решение Правления от 30.10.2015 № 35-Э вступило в законную силу 07.11.2015. Таким образом, у истца была возможность инициировать изменение существенных условий договора энергоснабжения от 17.01.2015 № 06.95.416/334 в период его действия.

Решение Правления от 23.06.2016 № 16-Э вступило в законную силу 14.07.2016. Таким образом, у истца была возможность инициировать изменение существенных условий договора энергоснабжения от 30.12.2015 года № 06.95.416/886 в период его действия.

В то же время, сторонами дополнительных соглашений к договору энергоснабжения об изменении цены в связи с изменением тарифа, либо в связи с включением в стоимость электрической энергии стоимости услуги по ее передаче, не заключено.

Таким образом, оснований для оплаты поставленной электрической энергии сверх установленной пунктом 6.7 договора энергоснабжения цены у ответчика не было, так как по смыслу указанных норм права истец не вправе выставлять счета на оплату и акты поставки электроэнергии в отсутствие сведений о стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно разделу 6 договора энергоснабжения от 17.01.2015 № 06.95.416/334 оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании счетов-фактур и актов приема-передачи электрической энергии, выставляемых истцом.

Согласно представленным в материалы дела счетам № 31492015/695416 от 31.05.2015, № 10066302015/695416 от 31.10.2015, счетам-фактурам № Э/917/06/7 от 30.11.2015, № Э/991/06/7 от 15.12.2015 и актам приема-передачи электрической энергии № Э/22/06/7 от 31.01.2015, № Э/135/06/7 от 28.02.2015, № Э/239/06/7 от 31.03.2015, № Э/296/06/7 от 30.04.2015, №3/465/06/7 от 31.05.2015 количество электрической энергии, поставленной истцом и потребленной ответчиком в 2015 году, подлежащее оплате составляет 166,923 тыс. кВт.ч. на общую сумму 749 637 рублей.

Оплата ответчиком потребленной в 2015 году электрической энергии произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 691927 от 07.03.2015, № 763059 от 15.04.2015, № 823551 от 18.05.2015, № 883023 от 15.06.2015, № 46538 от 17.07.2015, № 46536 от 17.07.2015, № 324136 от 04.12.2015, № 375225 от 22.12.2015, № 369923 от 21.12.2015.

Дополнительным соглашением от 23.12.2016 № 673 к договору энергоснабжения от 30.12.2015 № 06.95.416/886 установлена цена договора в размере 539 574 рубля 55 копеек.

Согласно счету на оплату № 10069102016/695416 от 31.01.2016, счетам-фактурам № Э/58/06/7 от 29.02.2016, № Э/108/06/7 от 31.03.2016, № 3/183/06/7 от 30.04.2016, от № Э/240/06/7 от 31.05.2016, № 3/286/06/7 от 30.06.2016, № 3/335/06/7 от 31.07.2016, № 3/385/06/7 от 31.08.2016, № 3/486/06/7 от 30.09.2016, № 3/501/06/7 от 31.10.2016, № 3/575/06/7 от 30.11.2016, № 3/625/06/7 от 21.12.2016 количество электрической энергии поставленной истцом и потребленной ответчиком в 2016 году, подлежащей оплате составляет 187,485 тыс. кВт.ч. на общую сумму 539 574 рубля 55 копеек.

Оплата ответчиком потребленной в 2016 году электрической энергии была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 527392 от 17.03.2016, № 542519 от 23.03.2016, № 555515 от 29.03.2016, № 611314 от 21.04.2016, № 709340 от 27.05.2016, № 769415 от 21.06.2015, № 858454 от 25.07.2016, № 20918 от 10 23.08.2016, № 84900 от 23.09.2016, № 166077 от 25.10.2016, № 253286 от 23.11.2016, № 357736 от 22.12.2016, № 370754 от 26.12.2016.

Таким образом, ответчиком в 2015, 2016 годах обязательства перед истцом исполнены в полном объеме.

Более того, отсутствие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленной в 2015 и 2016 годах электрической энергии подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 14.06.2017, за период с 01.01.2016 по 31.01.2017, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что за периоды поставки май-ноябрь 2015 года стоимость услуг по передаче электрической энергии вообще не предъявлялась к оплате ввиду отмены постановления Госкомитета № 15-Э, а также, что за периоды поставки январь-июнь 2016 года стоимость услуг по передаче электрической энергии также не предъявлялась к оплате в виду позднего принятия и опубликования решения Правления от 23 июня 2016 г. № 16-Э, в связи с чем истцом составлены корректировочные акты, которые подлежат оплате, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего. Дополнительными соглашениями от 23.12.2016 № 673, от 27.11.2015 № 763 сторонами согласована цена государственных контрактов энергоснабжения, которая ответчиком оплачена в полном объеме. Оснований для взыскания денежных средств согласно корректировочным актам не имеется.

Ответчиком оплата произведена в пределах выделенных лимитов и принятых бюджетных обязательств. Следовательно, у ответчика отсутствует задолженность за спорный период в заявленном размере.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апеллянту при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2018 по делу № А63-8258/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи О.В. Марченко

З.М. Сулейманов