Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства – Барановой Галины Владимировны (ИНН 262307714500, ОГРНИП 313265125400370) – Баранова П.С. (доверенность от 14.10.2015), в отсутствие заинтересованного лица – Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (ИНН 2634053310, ОГРН 1022601955970), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства – Барановой Галины Владимировны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2015 (судья Борозинец А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу № А63-8310/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства – Баранова Галина Владимировна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к Министерству сельского хозяйства Ставропольского края (далее – министерство) с заявлением, в котором просила: признать предпринимателя участником конкурса по ведомственной целевой программе «Поддержка начинающих фермеров в Ставропольском крае на 2012 – 2014 годы» (далее – целевая программа) и обязать министерство включить предпринимателя в состав участников целевой программы с размером гранта в 510 тыс. рублей и 100 тыс. рублей единовременной помощи, 55 тыс. рублей личных средств, оформив участие в конкурсе документально согласно Приказа министерства от 08.05.2014 № 195 и Порядка проведения конкурсного отбора (уточненные требования).

Решением суда от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявка предпринимателя не соответствовала требованиям конкурсной документации, поэтому правомерно отклонена конкурсной комиссией.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель предпринимателя повторил доводы жалобы, указав на коррупционные составляющие при проведении конкурса.

Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, приказом министерства от 08.05.2014 № 195 утвержден Порядок проведения конкурсного отбора участников ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров в Ставропольском крае на 2012 – 2014 годы» (далее – Порядок).

11 июня 2014 года предприниматель представил в министерство заявку на участие в конкурсном отборе участников целевой программы. Экспертная комиссия министерства, рассмотрев заявку предпринимателя, приняла решение (оформлено протоколом от 01.07.2014 № 1) об отказе в участии заявителя в конкурсном отборе в соответствии с абзацами 2, 3 и 4 пункта 45 Порядка, поскольку заявка по форме не соответствует требованиям приложения № 1 к Порядку, представленные документы содержат недостоверные сведения, в документах имеются разночтения, что приводит к двусмысленному толкованию, представлен не полный пакет документов.

Считая отказ министерства незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды отказали в удовлетворении требования. При этом суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом соответствующего ненормативного правового акта либо действий незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие нормативного акта либо действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся, в том числе, физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства. Частью 1
статьи 14 Закона № 209-ФЗ в качестве одного из основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства закреплен заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки. Данный принцип означает, что поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства оказывается органами государственной власти и органами местного самоуправления по обращениям таких субъектов.

При обращении заявителей за оказанием финансовой поддержки за счет бюджетных средств такие лица должны представить документы, подтверждающие их соответствие категории субъектов малого и среднего предпринимательства, и условиям, предусмотренным федеральными, региональными, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства (часть 1 статьи 14, часть 2 статьи 16 Закона № 209-ФЗ).

Суды установили, что проведение конкурса, результаты которого оспаривает предприниматель, должно было осуществляться министерством в соответствии с нормами ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров на 2012-2014 годы», утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.03.2012 № 172, республиканской целевой программы «Поддержка начинающих фермеров на 2012-2014 годы», утвержденной приказом министерства от 12.04.2012 № 117, а также Порядка.

В разделе 4 Порядка содержится перечень документов, необходимый для участия в конкурсном отборе, среди которых указаны: выписка с банковского счета российской кредитной организации о наличии на данном счете средств, принадлежащих заявителю, в размере не менее 10% от стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов, заверенная российской кредитной организацией, или положительное решение российской кредитной организации о предоставлении участнику конкурсного отбора кредита (займа) в размере не менее 10% от стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов; выписка из похозяйственной книги о ведении заявителем личного подсобного хозяйства за последние 3 года с указанием номера лицевого счета личного подсобного хозяйства, адреса личного подсобного хозяйства и количества членов семьи, осуществляющих совместно с заявителем ведение личного подсобного хозяйства (пункт 8 Порядка).

Согласно пункту 13 раздела 5 Порядка сведения, содержащиеся в документах, должны быть одинаковыми и не должны допускать двусмысленных толкований. Документы не должны содержать недостоверных сведений. Подчистки и исправления в формах и документах, предусмотренных пунктом 8 Порядка, не допускаются, за исключением исправлений, скрепленных печатью и заверенных заявителем (пункт 12 раздела 5 Порядка).

Случаи, в которых заявителю отказывается в участии в конкурсе, предусмотрены в пункте 45 Порядка: непредставление заявителем документов, предусмотренных
пунктом 8 Порядка; несоответствие заявителя условиям, установленным
разделом 3 Порядка; несоответствие документов, предусмотренных пунктом 8 Порядка, требованиям, установленным разделом 5 Порядка.

По делу установлено, что заявителю в допуске к участию в конкурсе отказано ввиду несоответствия его заявки требованиям пунктов 8 и 13 Порядка. Так, заявитель не представил выписку с банковского счета российской кредитной организации о наличии на данном счете средств, принадлежащих заявителю, в размере не менее 10% от стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов, заверенная российской кредитной организацией, или положительное решение российской кредитной организации о предоставлении участнику конкурсного отбора кредита (займа) в размере не менее 10% от стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов. Выписка из похозяйственной книги, выданная органом местного самоуправления поселения или городского округа муниципального образования Ставропольского края, не подтверждает ведение заявителем личного подсобного хозяйства за последние 3 года. Суды установили, что сведения, содержащиеся в документах, не одинаковые и допускают двусмысленное толкование. Так, в заявке предпринимателя указанная сумма реализации проекта не соответствует сумме, указанной в бизнес-плане и плане расходов. В заявке указано, что среднесписочная численность работающих составляет «1 человек», а в справке о среднесписочной численности работников указано «о» человек работающих. Кроме того, в бизнес-плане предпринимателя и справке о среднесписочной численности работников имеются исправления, не скрепленные печатью и не заверенные заявителем. В бизнес-плане в разделе 7.4 «налоговые платежи (по годам)» представлены таблицы, в которых имеются наименования «яйцо», «мясо», «итого» и в графе 12.2014 стоят цифры. Сведения, содержащиеся в таблицах, допускают двусмысленное толкование, так как в таблицах не было ни наименования статей (отчислений), ни единиц измерения. В бизнес-плане указаны сведения о совместной собственности с мужем по птичнику ¼ часть, при этом приложена копия свидетельства о государственной регистрации права на нежилое здание – коровник, собственностью которого является только Баранов П.С.; ограничения или обременения права не зарегистрированы. При этом в пакете представленных предпринимателем документов отсутствует копия договора аренды (субаренды)
¼ птичника у Баранова П.С.

Учитывая изложенные и установленные судами обстоятельства, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о том, что отказ конкурсной комиссии, изложенный в протоколе от 01.07.2014 № 1, правомерен и соответствует Порядку.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее
(часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов, им дана правильная оценка. Доказательств коррупционных действий со стороны членов экспертной комиссии заявитель жалобы не представил. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судами с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 277 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу
№ А63-8310/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Е.В. Андреева

М.Г. Калашникова