Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 03.02.2015), в отсутствие ответчика – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Труновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Труновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2014 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А63-8546/2014, установил следующее.

ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ГУП Ставропольского края «Труновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – управление) о взыскании 192 447 рублей 37 копеек задолженности за сверхлимитное водопотребление и водоотведение с 05.08.2011 по 31.07.2013 (в частности, за отсутствие прибора учета с 03.09.2011 по 30.09.2011) и 27 327 рублей 53 копеек пеней с 11.03.2014 по 31.07.2014.

Решением от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2015, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью исковых требований.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, стороны конклюдентными действиями установили объем водопотребления в размере 39 куб. м, что подтверждается ежемесячно выставляемыми водоканалом счетами, которые управление добросовестно оплачивало. Истец с 03.09.2011 по 30.09.2011 выставил ответчику на оплату водопотребление в объеме 494 куб. м по двум объектам, в том числе по объекту, расположенному в пос. Передовом, который не входит в предмет договорана отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 01.12.2010 № 21-11 (далее – договор № 21-11). Постановление администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края от 02.02.2010 № 323 (далее – постановление № 323), на основании которого водоканал уполномочен устанавливать лимиты водопотребления и водоотведения абонентам, не имеет юридической силы, так как не было опубликовано и не внесено в Регистр муниципальных актов. В акте, принятом судами в качестве доказательства наличия в управлении двух вводов, отсутствует дата, а в акте обследования от 09.06.2014 констатируется неисправность одного ввода. Водоканал предъявил управлению требование об уплате пеней по договору от 09.01.2008 № 269-08, а не по договору № 21-11.

В отзыве на жалобу водоканал просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Лимит водопотребления стороны установили в договоре № 21-11, материалами дела подтверждается наличие двух водопроводных ввода.

В судебном заседании представитель водоканала поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, водоканал и управление (абонент) 01.12.2012 заключили договор № 21-11, по условиям которого истец обязался подавать питьевую (техническую) воду к границе эксплуатационной ответственности объекта водопотребления ответчика в размере установленного лимита, а ответчик – своевременно оплачивать оказанные услуги. В пункте 1.3 договора стороны согласовали лимиты водопотребления – 10,3 куб. м в месяц и 123,2 куб. м в год. В силу пунктов 2.3.1 и 2.3.16 договора абонент обязан для учета расхода питьевой (технической воды) и сбрасываемых сточных вод использовать приборы учета, разрешенные Госстандартом России; согласовывать с водоканалом места установки и калибр приборов учета; соблюдать и контролировать лимиты потребленной питьевой (технической) воды и лимиты сброшенных сточных вод, указанных в пунктах 1.3, 1.4 договора. Учет количества израсходованной воды и сброшенных сточных вод производится по показаниям приборов учета, установленных в соответствии с техническими условиями и расположенных на границе эксплуатационной ответственности (пункт 3.1 договора). Показания приборов учета воды и сточных вод ежемесячно с 15-го по 30-е число месяца актируются и подписываются уполномоченными представителями сторон. Количество израсходованной питьевой (технической) воды и сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в нем 1,2 м/сек и действии его полным сечением в течение 24 часов в сутки с момента последней проверки в следующих случаях: отсутствия прибора учета, повреждения приборов учета, повреждения пломб на приборах учета и (или) пломб на задвижках обводных линий, негерметичном закрытии задвижек обводных линий; обнаружения самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к водопроводным и канализационным сетям и устройствам водоканала; необеспечения абонентом доступа представителей водоканала к приборам учета; отсутствия согласования места расположения прибора учета и (или) его диаметра; использования прибора учета, срок поверки которого истек; ремонта средств измерений свыше 30 дней; отсутствия согласования водоканала при увеличении объема водопотребления и объема отводимых стоков; непредставления водохозяйственного баланса в течение 30 дней с момента подписания договора (пункт 3.7 договора). В силу пункта 4.1 договора стоимость оказанных услуг определяется по фактическим объемам водопотребления и водоотведения и установленным тарифам.

Поскольку управление превысило установленный договором № 21-11 лимит водопотребления (10,3 куб. м в месяц) в 2011 году на 1008,8 куб. м, в 2012 году – на 71,3 куб. м, с 01.01.2013 по 30.06.2013 на 52,8 куб. м, водоканал выставил счета на оплату сверхнормативного (четырехкратного) потребления, а также за отсутствие прибора учета с 03.09.2011 по 30.09.2011: 173 380 рублей 42 копейки с 01.01.2011 по 31.12.2011, 12 313 рублей 11 копеек – с 01.01.2012 по 31.12.2012, 8909 рублей 47 копеек с 01.01.2013 по 30.06.2013. В письме от 20.03.2014 № 103 управление просило предоставить расчеты и пояснения по взыскиваемой задолженности. 14 апреля 2014 года истец направил ответчику письмо № 02-09/1390 с пояснениями по начисленным суммам и расчет.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения водоканала с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса). Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее – Правила № 167). Согласно пункту 13 Правил № 167 существенным условием в договоре на отпуск воды и прием сточных вод являются лимиты на отпуск питьевой воды и порядок оплаты за сверхлимитное водопотребление. Стороны в договоре № 21-11 предусмотрели названные условия, при этом лимит водопотребления 10,3 куб м в месяц (123,2 куб. м в год) установлен на основании нормативного расчета абонента.

Довод управления о том, что, несмотря на указание в договоре № 21-11 лимита водопотребления 10,3 куб. м в месяц, фактически с 01.12.2011 водоканал выставляет счета на оплату 39 куб. м и этот объем следует считать согласованным сторонами лимитом водопотребления, несостоятелен и опровергается материалами дела. Водоканал выставлял управлению счета на оплату указанного лимита до сентября 2011 года в связи с отсутствием у абонента приборов учета. С 03.09.2011 по 30.09.2011 по этой причине водоканал выставил абоненту счет на оплату 988 куб. м водопотребления, рассчитанного в соответствии с пунктами 57 и 77 Правил № 167 и условиями договора № 21-11 по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 15 мм. Названный счет управление оплатило без возражений (платежное поручение от 26.10.2011 № 908). Суды установили, что наличие двух водопроводных вводов по ул. Новотроицкое шоссе, 1 подтверждается актом регистрации приборов учета и актом обследования от 09.06.2014. Доказательства наличия прибора на водопроводном вводе с даты заключения договора до октября 2011 года управление не представило.

Взыскивая с управления пени в связи с несвоевременной оплатой сверхлимитного водопотребления, предусмотренные пунктом 5.1 договора № 21-11, суд правильно сослался на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273 «О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР», согласно которому данная плата является повышенным размером оплаты против утвержденных тарифов на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов. Довод управления о том, что пени взысканы по договору от 09.01.2008 № 269-08, документально не подтвержден.

Постановлением № 323 водоканал наделен полномочиями на установление лимитов водопотребления и водоотведения. Названное постановление, как правильно указали суды, не является нормативным актом, в установленном порядке не признано недействительным.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу
№ А63-8546/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Леонова

Судьи В.Ф. Кухарь

С.В. Рогальский