Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737, г. Ставрополь) – Геслаидзе Д.Н. (доверенность от 07.07.2023 №169), в отсутствие заявителя - Войтович Дмитрия Владимировича в лице финансового управляющего Черниговского Алексея Андреевича, третьих лиц: администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2623018031, ОГРН 1042600631006), ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), Кожевникова Алексея Васильевича, Войтович Надежды Юрьевны, Войтович Валерии Дмитриевны, Войтович Кирилла Дмитриевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2023 по делу № А63-8816/2022,

УСТАНОВИЛ:

Войтович Д.В., в лице финансового управляющего Черниговского Алексея Андреевича (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности от 11.11.2022 №КУВД-001/2022-13683155/10, и о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности от 11.11.2022 №КУВД-001/2022-13683154/10:

- земельного участка с кадастровым номером: 26:11:020501:2820, площадью: 400 +/- 7 кв. м, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Афанасия Фета, № 22,

- здание с кадастровым номером 26:11:020501:5747, площадью: 154.9 кв. м, назначение объекта недвижимости: жилое, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Афанасия Фета, № 22,

об обязании зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: ПАО «Сбербанк России», администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Войтович Н.Ю., Войтович В.Д., Войтович К.Д.

Решением от 14.03.2023 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными уведомления: от 11.11.2022 № КУВД-001/2022-13683154/10 о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020501:2820, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Афанасия Фета, 22 и от 11.11.2022 № КУВД-001/2022-13683155/10 о приостановлении государственной регистрации права на здание с кадастровым номером 26:11:020501:5747, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Афанасия Фета, 22. На управление возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020501:2820 и здание с кадастровым номером 26:11:020501:5747, назначение: жилое, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Афанасия Фета, 22, на основании договора купли-продажи от 30.03.2022.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что не требуется нотариальное удостоверение договора купли-продажи от 30.03.2022, по которому отчуждаются, в том числе, доли несовершеннолетних.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2023 по делу № А63-8816/2022 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судом установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2022 по делу №А63-4395/2021 Войтович Д.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Как установлено определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2021 по делу №А63-4395/2021, между ПАО «Сбербанк России» и Войтович Д.В., Войтович Н.Ю. заключен кредитный договор № 92437906 от 26.03.2018, согласно условиям которого Войтович Д.В., Войтович Н.Ю. (созаемщики) предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 2 697 000 руб., под 9,5% годовых на срок 348 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 26.03.2018 № 92437906 созаемщики предоставили в залог банку приобретаемые объекты недвижимости, а именно: земельный участок, общей площадью 400+/-7 кв. м, кадастровый номер 26:11:020501:2820 и жилое помещение общей площадью 154,9 кв. м, кадастровый номер 26:11:020501:5747, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Афанасия Фета, 22. При этом залогодателями являлись залогодатели Войтович Дмитрий Владимирович, Войтович Надежда Юрьевна, Войтович Валерия Дмитриевна, Войтович Кирилл Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2021 по делу №А63-4395/2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника и Войтович Д.В. требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 3 337 257,81 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника – жилого дома, площадью 154, 9 кв. м, с кадастровым номером 26:11020501:5747, и земельного участка, площадью 400+/- кв. м, с кадастровым номером 26:11:020501:2820, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Афанасия Фета, д. 22.

Залоговый кредитор ПАО «Сбербанк России» 04.02.2022 в соответствии с абз. 2 пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - Войтович Д.В., находящегося в залоге ПАО Сбербанк.

Финансовым управляющим проведены открытые торги в форме аукциона с подачей предложений о цене в открытой форме по продаже имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности Войтович Н.Ю., Войтович В.Д., Войтович К.Д. и Войтович Д.В. (1/4 доля в праве общей собственности у каждого), находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России».

Торги были признаны состоявшимися, по их итогу Войтович Н.Ю., Войтович В.Д., Войтович К.Д. и Войтович Д.В. в лице конкурсного управляющего Черниговского А.А. и Кожевниковым А.В. заключен договор купли-продажи от 30.03.2022. Цена договора

6 720 000 руб. Оплата покупателем по договору произведена в полном объеме.

Финансовым управляющим совместно с покупателем Кожевниковым А.В. в Управление Росреестра по Ставропольскому краю направлено заявление о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

Уведомлением от 15.04.2022 № КУВД-001/2022-13683155/2 Управление Росреестра по Ставропольскому краю известило финансового управляющего о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что заявителями на государственную регистрацию представлен не удостоверенный нотариально договор купли-продажи от 30.03.2022, по которому отчуждаются в т.ч. доли несовершеннолетних; а также в связи с наличием запретов на совершение действий по регистрации №292310309/2641 от 06.05.2021, №292308664/2641 от 06.05.2021, вынесенных Отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя и №13333/20/26015-ИП от 27.07.2021, вынесенного Ипатовским районным отделением судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю.

В уведомлении № КУВД-001/2022-13683155/2 от 15.04.2022 Управление Росреестра по Ставропольскому краю указало, что с целью проверки актуальности зарегистрированных ограничений в отделы судебных приставов направлены запросы, после получения ответов, на которые будет повторно проведена правовая экспертиза и рассмотрен вопрос о возможности проведения государственной регистрации права.

В связи со снятием арестов Управление Росреестра по Ставропольскому краю вынесло уведомление от 11.11.2022 № КУВД-001/2022-13683154/10 о приостановлении права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:020501:2820, уведомление от 11.11.2022 № КУВД-001/2022-13683155/10 о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером 26:11:020501:5747 в связи с тем, что заявителями на государственную регистрацию представлен не удостоверенный нотариально договор купли-продажи от 30.03.2022, по которому отчуждаются, в том числе, доли несовершеннолетних. Управление указало, что обязательная нотариальная форма сделки требуется: для всех сделок с недвижимым имуществом, где имущество принадлежит продавцу (дарителю) на праве общей (довлели или совместной) собственности, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей; для всех сделок, связанных с распоряжением имуществом на условиях опеки; для всех сделок по продаже недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным.

Посчитав Уведомления № КУВД-001/2022-13683154/10, № КУВД-001/2022-13683155/10 от 11.11.2022 незаконными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Законом о регистрации.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные названным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрен перечень действий, которые осуществляет регистрирующий орган при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, одним из которых является уведомление заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

В статье 26 Закона N 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу указанных правовых норм государственная регистрация осуществляется государственным регистратором и представляет собой процесс внесения сведений о праве на объект недвижимого имущества в ЕГРН после проведения правовой экспертизы. При этом, совершая соответствующие регистрационные действия, государственный регистратор руководствуется исключительно нормами действующего законодательства. Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Управление считает, что правомерно приостановило государственную регистрацию в связи с отсутствием нотариально удостоверенного договора купли-продажи, поскольку в данном случае предметом купли-продажи являлась долевая собственность, а также сделка совершена в отношении имущества, принадлежащего несовершеннолетнему.

На основании пункта 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Статьей 163 Гражданского кодекса установлено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 названной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

На основании части 1 статьи 42 Закона о регистрации сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802- 1 «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Статья 42 Закона о регистрации определяет, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

В силу статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, регулируются специальными нормами указанного закона, имеющими преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзацы 1 и 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим организованы торги по реализации залогового имущества. На этапе торгов посредством публичного предложения победителем торгов была признана Симонова Т.П. в лице Кожевникова А.В., с которым впоследствии 30.03.2022 заключен договор купли-продажи жилого здания и земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, совершая действия по реализации имущества, в отношении которого действует режим долевой собственности супругов, финансовый управляющий фактически становится представителем как лица, находящегося в банкротстве, так и его супруга.

Суд правомерно указал, что в рамках рассматриваемого дела по договору купли-продажи недвижимости от 30.03.2022 произведено отчуждение одновременно всех долей участников долевой собственности по одной сделке, норма статьи 42 Закона N 218-ФЗ об обязательном нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в праве общей собственности по существу направлена на защиту прав долевых собственников, в том числе при соблюдении права преимущественного приобретения доли, в то время как реализация указанного права в данном случае невозможна в силу обращения взыскания в судебном порядке на заложенное имущество. Применительно к положениям статьи 42 Закона N 218-ФЗ нотариальное удостоверение указанного договора не требуется.

На основании части 2 статьи 54 Закона о регистрации сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

Согласно пункту 1 статьи 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила пунктов 2 и 3 статьи 37 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 37 указанного Кодекса установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Положениями статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением, в частности, принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога.

Из вышеприведенных норм законодательства следует, что нотариальное удостоверение сделки в целях выполнения требования части 2 статьи 54 Закона № 218-ФЗ предполагается только в отношении тех сделок, где стороной договора являются несовершеннолетние лица, отчуждающие свои доли в недвижимом имуществе. В отношении же сделок по отчуждению недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, и в которых сторонами выступают лицо, выигравшее торги, и организатор торгов, полномочия нотариуса по проверке законности этой сделки не распространяются, так как этот порядок регламентирован законом и вытекает из судебного акта. В силу последнего покупатель при реализации имущества на торгах получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение договора купли-продажи в порядке реализации требований Закона о банкротстве, а также судебных актов, вынесенных в рамках дела № А63-4395/2021, отсутствие факта привлечения к совершению сделки несовершеннолетних лиц, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится в обязательном порядке в связи с наличием соответствующего судебного акта, которым была санкционирована возможность обращения взыскания, суд приходит к выводу, что в данном случае применительно к положениям части 2 статьи 54 Закона о регистрации привлечение нотариуса и нотариальное оформление сделки также не требуются.

Правовая позиция, изложенная в обжалуемом решении, согласуется с судебной практикой по спорному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2022 N 309-ЭС22-9098, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2023 по делу N А63-6190/2022, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2022 по делу N А76-11056/2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2023 по делу N А29-12279/2021).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2023 по делу № А63-8816/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.У. Семенов

Е.В. Жуков

Ю.Б. Луговая